Математика - изобретение или открытие?

ты подтвердил мои слова

Нет.

Вопрос времени.

Если время решения задачи больше времени, которое будет существовать вселенная, то задача неразрешима. На практике задача считается неразрешимой если утратит актуальность во время решения.

Вообще к сложным системам математика применима слабо. А в мире все системы сложные. Если система простая то значит что мы рассматриваем слишком мало переменных.

Да мир вообще условен. Откроем глаза и его уже нет. Так что ли?

Не спиратили, а форканули.

браво
100500*0 = 0
теперь со своим множеством пройди в угол

Вообще к сложным системам математика применима слабо

Любое физическое тело - сложная система. Если при попытке математически описать сложную систему получается ахинея, значит, выбран не тот уровень абстракции.

Ну я всё таки верую в объективность мира, но математика — инструмент для обслуживания всяких абстракций, придуманных сугубо человеком.

Вообще современное европейское деление на ФГМ и ГСМ^W^W^W технарей и гуманитариев идет со средневековых тривиума и квадриума.

Мальчик, ты наркоман?

Ну вот, АБСТРАКЦИЯ. То есть уход от реальности в свои фантазии (:

С чего ты взял, что в свои? ;)

Откроем глаза и его уже нет. Так что ли?

смотря что считать миром и каким он должен быть
вспоминай про наполовину полный^Wпустой^Wполный...стакан
в каком случае мир останется миром? ;)

А в чьи ещё?

конечно открытие - только не спрашивай как считается - у науки нет достаточной компетенции, что отвечать на этот вопрос - в лучшем случае самым корректным ответом будет, что со времен бихевиовристов ей на это пох - как только это поймешь, мир сразу заиграет новыми красками

количество точек = АБ/0

АБ = количество_точек*∞

0*∞ = 1

АБ = АБ

У сложных систем тоже есть иерархия. Самые сложные - парадоксальные, о которых человек даже подумать не может. Хинт: парадоксы Зенона не разрешены до сих пор.

0*∞ = 1

[ЩИТО?]

И потом, весь мир по сути - нагромождение абстракций. Любой предмет в твоей комнате - абстрагированное представление кишащего сборища элементарных частиц. Которые, в свою очередь, являются абстрагированными представлениями субквантовых частиц. И какой уровень считать реальностью, если они равноценны друг другу?

точка - это основа основ
она не имеет размеров
та же линия от А до Б содержит бесконечное кол-во точек
но раз нет у точки размеров, то и расстояния от А до Б нет

как быть?

У Ахилесса спроси, который уже две тысячи лет догоняет черепаху.

0*∞ = 1

каг таг? о_О

А элементарные частицы — лишь удобная на данном этапе развития науки модель описания реальности. Может там вовсе никакие и не атомы.

Это который подобно мегабаксу путал мощность множества с длиной, считая расстояние по количеству точек? :D

да пусть себе догоняет, раз лошара не умеет искривлять пространство :3

Изобретение.

max_udoff> С одной стороны, всякий язык является изобретением разума, но с другой - никакой другой язык не обладает такой мощью в сфере описания окружающего мира.

С сфере описания окружающего мира математику проапгрейдили до приемлемого состояния Галилей, Лейбниц и упырок Ньютон.

Атомы-атомы. Их даже видели.

Атомы уже наблюдали физически.

а ты как хочешь померить?
и это ты приплёл мощность, малыш

парадоксы Зенона

Как известно, один дурак легко назовёт столько парадоксов, что десять умных не ответят.

Если длина хоть как-то реальна, то мощность множества — уж точно выдумка.

С сфере описания окружающего мира математику проапгрейдили до приемлемого состояния Галилей, Лейбниц и упырок Ньютон.

Ну и что же? Любое открытие ждёт свою открывашку.

годный вброс

Так любой отрезок - бесконечное множество точек. А сравнивать два бесконечных множества...

Единственный выход - ввести квантуемое пространство и время. И то не все бесконечности убираются.

Мерой длины, которая имеет, как ни странно, длину.

DNA_Seq> Вообще к сложным системам математика применима слабо.

Вполне применима. См. статистическую физику и квантовую механику.

мощность множества — уж точно выдумка

Ага, выдумка. Скажешь это после того, как множество гопников покажет тебе свою мощность :D

Но это уже черные модели черного ящика.

Просто математика в чистом виде как была, так и остаётся не более, чем языком. По этой причине и говорят: «физико-математические науки».

а в чём измеряется длина?
на микро уровне - не точкой ли?
я про математику пока ещё

Так любой отрезок - бесконечное множество точек. А сравнивать два бесконечных множества

Вот именно.

Единственный выход - ввести квантуемое пространство и время

Зачем? Достаточно уяснить, что длина и мощность множества - понятия ортогональные. Как ты будешь измерять расстояние мерой, не имеющей длины? Бред же.

а в чём измеряется длина?

В сантиметрах, это же очевидно.

Не совсем. Там есть вполне определённые закономерности.

Да он не дурак был. Учеником его ученика был Демокрит. Улавливаешь?

Скажешь это после того, как множество гопников покажет тебе свою мощность :D

с каких пор гопник == точка? о_О
выдыхай уже
ты не в ту степь попёрся

Но тема внутренней структуры нераскрыта. А значит возможны скрытые переменные.

а в чём измеряется длина?

В чём хочешь.

на микро уровне - не точкой ли?

Нет. Такой меры длины не существует.

Ну вот же:

линия от А до Б содержит бесконечное кол-во точек

нет у точки размеров

0=АБ/∞

∞=АБ/0

0*∞ (те самые ноль и бесконечность) -> (АБ/∞)*(АБ/0)=1

Ну я с ним чаёв не гонял, ума его оценить. А то что тролль был знатный - походу уже правду ясно.

В сантиметрах, это же очевидно.

вот я лошара - забыл (
но интел тоже лох - какие-то наноменты изобрёл и по ним собирает процы
а нанометры, почему-то меньше сантиметра...
опять чудеса какие-то
как дальше жить!?

Теорию скрытых параметров вроде как опровергли.

DNA_Seq> Единственный выход - ввести квантуемое пространство и время

Не обязательно. Достаточно ввести квантованную размерность (единицы измерения), но не квантуемое пространство и время. Правда, в итоге точных расчётов появляются дикие дроби, но всё же.