LINUX.ORG.RU

Википедия удаляет информацию о русском OpenOffice.org


0

1

Можно ли доверять Википедии? Этот вопрос поднимается всё чаще и чаще. Компания Инфра-Ресурс опубликовала в своём корпоративном блоге заметку на эту тему. В заметке идёт речь о том, что статьи, посвящённые сборке Инфра-Ресурс, вкладу в проект OpenOffice.org компании Инфра-Ресурс и ссылки на неё регулярно удаляются под предлогом «неавторитетности» неким Bezik.

Фактически, можно говорить о том, что идея Википедии в значительной степени дискредитирована тем, что в отсутствии формального контроля появляются участники, которые берут тему «под себя» и лоббируют определённые интересы, прикрываясь правилами Википедии, критериями значимости, которые были получены голосованием сообщества и т.д. В Инфра-ресурс пришли к выводу, что там где нет формального контроля — нет ответственности. И действительно, если профессионализм и компетентность можно обосновать по закону больших величин, то ответственность таким образом обосновать не удастся.

Ответственность заменяет «буква закона» которая в случае правил Википедии максимально нечёткая, т.к. построена по принципу «не ущемить», а как мы знаем из истории отечественной государственности такая форма ведёт только к коррупции и/или (при отсутствии прямой материальной заинтересованности) к использованию «буквы закона» вопреки задачам преследуемым правилам. Например, из профиля Bezik мы узнаём что в сферу его интересов входит Oracle отсюда становится понятна его «любовь» к удалению информации, посвящённой национальной сборке OpenOffice.org. Если посмотреть его вклад, то видно что аналогичные удаления происходили и по другим отечественным дистрибутивам Linux, вендорам и образовательным учреждениям идущим в разрез с интересами и личными взглядами удаляющего.

Формальные причины для удаление любой статьи в Викпедии: в связи с «отсутствием доказательств энциклопедической значимости предмета статьи» или «отсутствием подробного освещения деятельности организации в независимых авторитетных источниках». Под независимые авторитетные источники не подпадают программы на телевидении («телевидение куплено и аффилировано»), федеральные государственные структуры («могут кого угодно назвать партнёром»), международные аттестационные центры («центр дал сертификат вендору — значит аффилирован») и т.д.

Два дня осталось до назначения Bezik администратором в русскоязычной Википедии. Фактически голосование уже завершилось. Для нас с Вами — читателей и пользователей, это означает что в ближайшее время курс русскоязычной Википедии не изменится.

Подробности

Перемещено maxcom из OpenOffice

> Фактически, можно говорить о том что идея Википедии в значительной степени дискредитирована тем, что в отсутствии формального контроля появляются участники которые берут тему «под себя» и лоббируют определённые интересы прикрываясь правилами Википедии, критериями значимости котороые были получены голосованием сообщества и т.д.

Это они ещё лора не видели.

kid_lester ()

Википедиесрач на уютном ЛОРе? Нет пути.

geekless ★★ ()

Как страшно жить!

morse ★★★★★ ()

Википедия уже давно скатилось в неизвестно что. Интерпретация тамошними надзирателями законодательства об авторском праве вызывает недоумение.
Помнится, отпало желание, что там писать после того как я не смог подтвердить, что являюсь автором материала, который ссылался в статье.

unikum ★★★★★ ()

заголовок слишком «желтый», надо бы изменить

JB ★★★★★ ()

И я чего-то недопонял - это новость про опенофис или про очередного больного админа рукипедии? И если второе, то и тащите это в токсы.

morse ★★★★★ ()

Проблемы там действительно есть, но сабжевая новость больше похожа на самопиар инфра-ресурса. Единственное сообщение, созданное авторм темы — эта новость. Есть очень большие подозрения, что автор является сотрудником инфра-ресурса.

А вообще критерии значимости в Википедии имхо для софта (и для других предметов, про которые совсем не обязательно писать в рецензируемых журналах) не очень подходят, можно было бы более либеральными сделать.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от JB

Вообще новость целиком подпадает под «обсуждение действий модераторов».

svu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от svu

А у модераторов разных ресурсов действует негласный закон круговой поруки?

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

А разве в правилах указано, что действия именно модераторов ЛОРа нельзя обсуждать? :-)

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

90% посетителей linux.org.ru никогда не посещали Talks

hizel ★★★★★ ()

Ничего не поделаешь, это Интернет. Его ресурсы модерируют всякие неадекваты (обычно это школьники, студенты или дети возрастом за 30). У нормальных людей нет возможности этим заниматься, и сожалению. Пока не появится искусственный интеллект, который возьмет на себя модераторские обязанности, это так и будет продолжаться.

firestarter ★★★☆ ()

Да там даже не текст из статьи удалили, а ссылку на сравнение MSO2007 с OOo.pro 2.x. Чем им помешала ссылка на сравнение?!

daemonpnz ★★★★★ ()

деанон и кастрация, я другого варианта не вижу

GoNaX ★★★ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Bezik:
Этот участник использует Fedora Linux
λ Этот участник программирует на Haskell
Emacs Этот участник использует Emacs

План для «Участник:Bezik»:
IT
Переделать полностью
Oracle почти ✔ Сделано, рецензирутся (можно обновить [1]) всё из Категория:Oracle (в процессе) Шаблон:Oracle ✔ Сделано

Ещё вопросы есть?

adriano32 ★★★ ()

жалкий пиар компании инфра-ресурс. язабан

redixin ★★★★ ()

Вот все кричат: «Пиар! Пиар!» А почему на ресурсе (википедия) можно пиариться одним и запрещено другим?!

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redixin

Я не являюсь сотрудником Инфра-Ресурс и мне почему-то кажется что Вы меня знаете. =) Статья Инфра-Ресурс просто совпала с моим собственным мнением и мнением ряда других авторов. Я этим воспользовался и написал статью на LOR. Я не упоминаю в новости статьи о Linux которые правил и защищал я и удалял Bezik, именно чтобы избежать обвинений в рекламности и аффилированности. Потому что их нет. А Вы: пиар, пиар.. ;)

azimut ()
Ответ на: комментарий от adriano32

Mcabber и OpenOffice.org разные по популярности и известности у просто читателей продуктов.

azimut ()
Ответ на: комментарий от azimut

Mcabber и OpenOffice.org разные по популярности и известности

Говорите, что вас задело удаление ряда ссылок на Инфру, а сами ведёте себя по отношению к другим проектам точно так, как тот, кто удалил статью о MCabber: «Значимость не показана.»

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от azimut

Если это действительно так, то можно бы было прямо написать в статье, что ссылка удалена по причине того, что вела на аффелированный ресурс, а не по причине малой значимости.

Такое грубое передергивание не добавляет доверия к вам и очень в духе Инфра-Ресурс.

Что же до удаления ссылки, то она удалена строго в соответсвии с правилами за которые вы ратуете. Что до нелепости самих правил, так это уже другой вопрос и жаловаться вам стоило бы не на модера, а на правила.

Как-нибудь так например: правила Википедии не позволяют разместить полезную ссылку в статье - не пора ли их изменить.

Вобщем ССЗБ.

Suntechnic ★★★★★ ()

Ещё один, которому помешали пиариться в Википедии изливает свой баттхерт. Не первый, и не последний.

sched ()
Ответ на: комментарий от adriano32

Ничего подобного. Вы не правильно поняли. Я не считаю что Mcabber менее значим (в терминах вики) чем OpenOffice.org или ещё как-то. Но Вы подошли к вопросу с точки зрения популярности и следовательно трафикогенерации для LOR. Чисто с практической точки зрения новость об OpenOffice.org будет популярней новости о Mcabber. На данный момент. Это не означает что новостей о Mcabber не должно быть или они менее значимы.

azimut ()

Название темы - как в жёлтой прессе. Не об OpenOffice.org инфа искореняется, а об инфраресурсе и российских дистрах. И я с этим согласен. AltLinux и остальные - маст дай...

AGUtilities ★★★ ()

И что? Предлагаешь устроить ему темную или просто говоришь, что википедия такая плохая?

damnemall ()

ну будет исчо один неадекватный одмин в говновики

sched, ты типа шпесьялит по пиару штоль?

debconf ()
Ответ на: комментарий от AGUtilities

По поводу жёлтой прессы - согласен. Я назвал: «Википедия удаляет русский OpenOffice.org». Точней было бы: «Википедия удаляет информацию о русском OpenOffice.org». И это название соответствует действительности. Сейчас исправлю. Остальные правки adriano32 пришлись очень в тему, новость стала лучше, исправлено несколько моих ошибок.

azimut ()

Хоть бы ссылки на правки привели.

А то там последний их конфликт связан с попыткой добавить в статью ссылку на сравнение OO.o и LibreOffice в блоге представителей InfraResource. При этом почему-то при помощи шаблона «Книга», хотя статья в блоге уж точно не является книжным изданием.

Вообще, есть тут двойные стандарты, конечно, в некоторых статьях ссылки на блоги спокойно висят.

ИМХО, если Инфре так надо, повесили бы статью себе статической страницей на сайт и сказали бы, что, мол, не блог, а исследование.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

> По-моему, достаточно аргументировано.

Плюсую. И по поводу «регулярно» в ОП очень сомневаюсь. В обсуждении только один случай.

damnemall ()

Само сравнение - дикое УГ. Автор даже не удосужился написать выводы. В топку такую «аналитическую работу». Безик молодец.

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от azimut

Википедия удаляет информацию о русском OpenOffice.org

JB вам сказал, что ваш заголовок слишком жёлтый, иначе удалит, и он действительно более 4.2, чем тот, что предложил я: во-первых, всю информацию ни об OOO, ни о «русском ООО» (до чего дурацкая формулировка, надо же было придумать так) никто не удаляет, в статье об ООО есть упоминание об ООО pro и ряд ссылок на инфру, убрана неугодная участнику Безик инфа; во-вторых, её удаляет не Википедия, а участники в __русскоязычной__ Википедии.

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Сравнение в духе «Компанией Майкрософт было проведено независимое исследование в ходе которого выснилось, что ПО компании Майкрософт лучше, чем у конкурентов»? Не надо таких сравнений.

Heretique ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

> По-моему, достаточно аргументировано.

+1

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Интернет наполнен тщеславными подонками, для которых та же Википедия отличный способ остаться в вечности. «Смари, про меня в энциклопудии пишут! Я уже по любасу в вечности» - радуются они.

Я не имел в виду сейчас Инфра-Ресурс. Я имею в виду, например, статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Утомлённые_солнцем_2:_Предстояние#.D0.A6.D0.B8.D...

Там некий сетевой публицист Veloond пытается изрыгнуть своё мнение по поводу фильма. Кто этот дегенерат, чем его мнение интересно - непонятно. Я бы постеснялся постить такой высер в энциклопудии, а вот низкий и подлый говнюк Veloond - нет. Самое смешное, что этот дегенерат-критик упорно пишет слово «драматична» с двумя буквами м.

Из-за этого на модераторах википедии лежит титанический труд по отсеиванию плевел. Естественно, что тут будут страдать и статьи о, собственно, безобидных явлениях. Поэтому не стоит делать из-за этого трагедию.

Вот тут выше прозвучало предложение «для софта можно было бы правила более либеральными сделать.» Я джва часа назад написал программу для вычисления площади треугольников (пока что только для прямоугольных). Покажите границу, которая определит, что моя программа незначима, а про mcabber значима. Мой учитель информатики говорит, что это хорошая программа (я имею ввиду мою программу KTreugolnik).

Heretique ()
Ответ на: комментарий от Heretique

Присутствие в репах нескольких известных и широко используемых ОС — достаточный критерий.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

Безусловно Вы правы. Но я не вижу в статье про OpenOffice.org «Ответвления, производные и схожие проекты» ничего ни про инфра-ресурсовскую сборку (которая как ни крути, и как не относись к инфра-ресурсу наиболее популярна). Постулируется: «В Википедии должна отражаться информация, которая уже установлена и признана». Это признанный продукт. Кроме того, если Вы вызовете водопроводчика и он плохо подключит батарею, Вы будете аппелировать к организации или к водопроводчику? Я думаю к организации.

Да, удаляют материалы участники. У Википедии есть отцы-основатели, но нет представителей. Даже юридического адреса в РФ нет. Поэтому всё что делают бюрократы в рамках её модели функционирования - это и есть позиция Википедии. Они выражают её идеологию в иерархической системе которая сама по себе не плоха и не хороша. Кто-то это делает адекватно, кто-то не очень, кто-то упивается бюрократическими флажками. Следовательно заголовок «Википедия удаляет информацию о русском OpenOffice.org» правомерен. Я просто не вижу этой информации в разделе «Ответвления, производные и схожие проекты». Отсюда: a) напомнить те тезисы которые я поддержал в статье Инфры не будет лишним. b) за державу обидно. какое бы г. мы не делали, что я не понимаю так это - самоуничижения. У нас не так много проектов в РФ офисных и дистрибутивных, чтобы не представить их все в Википедии. Из того что есть люди которые занимаются лоббизмом вытекают потом только тендеры в которых говорится эталонная операционная система Linux - ALT Linux.

И уж на свободных площадках должно быть представлено всё г. сколько бы его у нас не было. А у нас (в РФ) его если разобраться до смешного мало. Ну не думаю я что какой-нибудь Ubuntu Christian Edition или Satanic Edition более значим чем офис от Инфры. Мне как русскоязычному читателю/писателю вообще наплевать 1,5 калеки которые пользуются сатанинской или христианской убунтой в РФ (за рубежом их м.б. и тысячи) На этом фоне я вообще не понимаю как можно удалять статьи по русским офисным и дистрибутивным сборкам.

azimut ()

Хорошо тролляка пропиарился, до этого сопливого поста миллионы лемингов незнали что етсь такой Бзик и всем было по^Wну вы понели.

Впрочем nobody cares :]

Evil_Wizard ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hizel

90% посетителей Talks никогда не посещали глагне.

инфа 90%

dib2 ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.