LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Русская Wikipedia и значимость СПО


0

0

Не только в английской википедии идет борьба за СПО. В русской тоже есть желающие побольше всего удалить. tkabber отстояли, Jabbim — пока нет, поищите про него каких-нибудь публикаций что ли в компьютеррах и прочих АИ, желательно чтоб был полноценный обзор.

На удаление статьи о Jabber-клиентах выставлял участник:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Contributions/Vlsergey
(страница вклада)

Особенно интересна вот такая его правка:
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=QIP_Infium&action=historysubmit&dif...
Формально всё верно, удалена даже строчка про гибкость настроек, но всё-таки был удален весь (!) раздел критики про спам и прочее вместе с заголовком. У кого есть желание, следует найти авторитетные источники (см http://ru.wikipedia.org/wiki/ВП:АИ ), подтверждающие утверждения из раздела критики или обосновать на странице обсуждения, что для этих фактов АИ не требуется и удалить [источник не указан]


Дискуссия о пересмотре правил идет здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_Википедии:Критерии_значимости_программ
Если хотите поучаствовать, лучше вначале прочитать и соблюдать правила википедии и не троллить. Википедия, какой бы она не казалась прогнившей, всё-таки имеет высокую значимость — значит нельзя её сдавать без боя и желательно вести обсуждение по правилам.

★★★★★

Ответ на: комментарий от Black_Shadow

А то складывается такой впечатление, что статьи про х#й важнее, чем статьи о свободном ПО.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

> пусть сначала это ... удалят
Это слово всем известно и имеет богатую историю. Статья хорошая и имеет ссылки на источники. Чего там удалять?

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

++
Вообще, мне кажется у них там какая-то система поощрений. Вроде как удалил N статей - ты крутой. Вот они заметили, что нам особо не защитить эти статьи, и сразу накинулись.
Пипец...

tia ()

Популяризация СПО это хорошо, но это не повод засорять википедию статьями о каждом хеллоуворлде. Я ниразу не читал на вики статьи о софте, почему-то сразу захожу на сайт проекта и читаю там. Что, кто-то поступает иначе?

kranky ★★★★★ ()

Вообще не понимаю, почему в энциклопедии должны быть статьи про ПО, кроме реально значимых и заметных проектов.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

>но это не повод засорять википедию статьями о каждом хеллоуворлде

Оно тебе жить мешает? Когда статью про Х#й читаешь в глаза, что ли, лезет?

Я ниразу не читал на вики статьи о софте, почему-то сразу захожу на сайт проекта и читаю там.


Сайты проектов нередко бывают совершенно невнятные, поэтому я, встречая незнакомое название, чаще смотрю коротко его описание именно на Wiki.

KRoN73 ★★★★★ ()

Херасе. Даже зайти неуспел а уже

Ваша учётная запись или IP-адрес заблокированы, и вы не можете принять участие в редактировании статей.

Заблокировавший вас администратор Yaroslav Blanter указал следующую причину блокировки:


по просьбе участника

Ваш IP-адрес — 217.73.*.*.

Ваша блокировка заканчивается в 17:33, 15 августа 2010 (UTC).

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Я там хотел обсудить более важную проблему - популярность еще не показатель значимости. Есть множество вещей которые не известны широким массам но без которых обойтись нельзя

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Нет, через него весь институт сидит. А банить академические учереждения... это низко, тем более для энциклопедии как продукта академических кругов. И письмо не отошлешь щас администрации.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Оно тебе жить мешает? Когда статью про Х#й читаешь в глаза, что ли, лезет?

Чем больше там статей сомнительной полезности, тем сложнее содержать в порядке статьи действительно нужные и интересные всем.

Сайты проектов нередко бывают совершенно невнятные, поэтому я, встречая незнакомое название, чаще смотрю коротко его описание именно на Wiki.


Вот только большая часть статей о софте на вики давно устарела, и не отражает реального положения дел, и править их никто не собирается. А в случае активно развиваемого проекта (для СПО редкость, но всё же), статья теряют актуальность ещё до того, как будет дописана.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Я думаю что они даже не утруждают себя разбирательством кому именно принадлежит ip. Просто тупо банят.

Вот именно что статья про йух имеет очень даже сомнительную полезность.

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

>Чем больше там статей сомнительной полезности, тем сложнее содержать в порядке статьи действительно нужные и интересные всем.

И опять никакой корреляции не вижу. Как наличие статьи [пусть и плохой] по dwm повлияет на качество статьи про х#й?

Вот только большая часть статей о софте на вики давно устарела, и не отражает реального положения дел, и править их никто не собирается


Они кому-нибудь мешают?

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Camel_Toe

>Вот безотносительно всей бойни, этот критерий мне кажется самым нелепым.

Ну, смотри. Человек делает статью. Статья никому не мешает. Кому-то может пригодиться. Во всём одна польза.

Другой человек удаляет статью. Статья никому не мешала. А кому-то могла пригодиться. Один только минус от этого.

Что нелепого в этом критерии?

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

>в случае активно развиваемого проекта (для СПО редкость, но всё же)

Именно для СПО это не редкость, когда версия программы меняется чуть ли не каждую неделю.

Camel_Toe ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> популярность еще не показатель значимости. Есть множество вещей которые не известны широким массам но без которых обойтись нельзя
Да, есть такое. В общем-то там что-то такое и так написано. Что касается блокировки, могу попробовать написать и попросить разблокировать.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Боюсь, начнётся злоупотребление. Ожидаю повления статей «Мой дед, Иван Петров, был директором мясокомбината, все рабочие его любили».

Camel_Toe ()
Ответ на: комментарий от Camel_Toe

А злоупотребление и так уже есть. Оно появилось, когда начали сносить статьи про СПО.

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Camel_Toe

>Боюсь, начнётся злоупотребление.

Угу. Вот так с водой ребёнка и выплёскивают. Давайте ещё всем мужикам члены отрезать, а то вдруг кого-то изнасилуют.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

> Вот только большая часть статей о софте на вики давно устарела, и не отражает реального положения дел, и править их никто не собирается.
Нужно писать так статьи, чтоб информация в них не устаревала сильно.
В общем-то, так и есть в большинстве случаев. Ну добавили пару свистелок в программу, но суть же её не изменилась. Может только список возможностей обновить придется.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Ну в принципе разблокировка не горит так как все правки делал из-под анонимуса. А регистрироваться стоит только если занимаешься поддержкой статей

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Я этого «Vlsergey» лично знаю - урод редкостный. Ведёт защиту информации на физтехе, считается самым упоротым и невменяемым преподом на кафедре.

Divius ★★ ()
Ответ на: комментарий от BSD

Кому она необходима?

Не, ты не понял, я не хочу, чтобы её удалили, но если уж начали удалять (хотя я и не понимаю, зачем), то пусть, хотя бы, менее полезные статьи удаляют.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

>Для каких целей и кому она нужна?

Я в свое время с удовольствием прочитал о корнях возникновения и первых датах употребления обсценной лексики именно из педивикии.

BSD ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

> Пусть сначала это говно удалят.

Само слово «йух» играет в нашей жизни гораздо большее значение чем какой-то очередной хеллоуворлд.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kranky

>>Я ниразу не читал на вики статьи о софте

Что, кто-то поступает иначе?

Да. Даже на официальный сайт софтины хожу не с гугла а с вики (бывают левые подделки в гугле на первом месте).

Каждая статья по софту как правило экономит кучу времени хождения по официальному сайту. На сайте редко найдешь описание недостатков. Если их нашел кто-то до тебя, то это замечательно если он имеет возможность поделиться и сберечь время остальным.

Очень странно что ты с таким не сталкивался.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от Legioner

>>Вообще не понимаю, почему в энциклопедии должны быть статьи про ПО, кроме реально значимых и заметных проектов.

А и не должно быть. Только вот критерии значимости давно пора перекроить.Их перекроили для музыкальных групп например. И теперь на вики есть статьи о на хрен никому не упавших говнопанках, о которых слышало людей меньше, чем разрабатывало тот несчастный dwm.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от kranky

>>Чем больше там статей сомнительной полезности, тем сложнее содержать в порядке статьи действительно нужные и интересные всем.

Чушь собачья. Зачем, например, википедисту-аквариумисту пытаться «содержать в порядке» статьи о квантовых компьютерах? Не подпускать и на пушечный выстрел таких.

Статьи должны держать в порядке их создатели, чтобы о полезности не возникало сомнений даже у их коллег, некомпетентных в данной области. Именно для ихнего спокойствия нужно оговорить особые правила по FOSS и тыкать в них всех особо озабоченных аквариумистов, которым взбрело в голову «посодержать в порядке» статьи о FOSS.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от kranky

>>Вот только большая часть статей о софте на вики давно устарела, и не отражает реального положения дел, и править их никто не собирается. А в случае активно развиваемого проекта (для СПО редкость, но всё же), статья теряют актуальность ещё до того, как будет дописана.

Опять чушь же. Про софт нет такой устаревшей информации, которую вредно было бы знать для работы с последующими версиями. Если только статья заброшена на пару лет а софт эту пару лет активно менялся. Но это почти вдвойне невозможно.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от Unclown

>>not your personal army

Сходил бы ты убился что-ли.

Где ты черт возьми видишь личную просьбу? Или ты не под линуксом сидишь?

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от Camel_Toe

>>Вот безотносительно всей бойни, этот критерий мне кажется самым нелепым.

Это действительно наименее серьезный аргумент в пользу особых критериев notability для FOSS. Есть куда более удачные.

Заметьте что никто не клянчит статьи про однострочники васи пупкина.

Но и выхода статьи про dwm в свежем номере MSDN Magazine вам ждать придется оооочень долго. Поэтому нужны особые критерии.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Сайты проектов нередко бывают совершенно невнятные, поэтому я, встречая незнакомое название, чаще смотрю коротко его описание именно на Wiki.

++

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Зайди на сайт linuxdc++

Там заявлено что не будет поддержки многопоточности, это при том что в репах лежит ветка с новым ядром с поддержкой multiple sources.

Если бы не вики то никто и не узнал бы.

Причем linuxdc++ — самый лучший клиент (valknut забросили).

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

Не хочу начинать холивар, но сам DC++ является ущербной штукой, так что немудрено что все клиенты для него недоделанные.

В DC (о как) скорость интернета уже не сильно ниже скорости LAN, так что пользоваться торрентами гораздо удобнее.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Unclown

>>сижу под линуксом. из этого как-то следует, что меня должны интересовать разборки википидоров?

Никого не интересует, чтО интересует тебя лично. Если модератор посчитает топик слишком узким то его снесут. Личных просьб тут не прозвучало, поэтому твой тяфк пришелся как раз в слону в зад.

По-хорошему каждый должен внести хоть какую-нибудь лепту. Как вариант попиарить FOSS в вики. Тот факт что приходится тебе это растолковывать makes me sad.

Выйди в окно.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от Gary

>>Особенно интересна вот такая его правка

Хороший, годный вброс

Почему вброс? Просто реально у меня мотивы данного товарища вызывают сильное подозрение. Почему это он статьи о свободных клиентах джаббера и ICQ пробует удалить полностью, а статью про QIP урезает таким интересным образом, полностью удаляя раздел критики?

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

>Если сайт невнятный, то и от проги не приходится ждать хорошего.

Не факт.

KRoN73 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.