LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[запоздалая тяпница] Мир и классы


0

2

Я вот так подумал - а ведь параллельные миры могут существовать! Вот представьте, что мир - это объект класса мир. Да, да, именно так. Почему, если есть аналогия галактических элементов, являющихся солнечными системами, похожими своим строением на атом, не может быть аналогии мира и классов? Итак, боженька создает класс МИР, в котором описывает все, что есть в нашем мире, а потом создает несколько объектов класса МИР. Т.е. в итоге мы получаем несколько идентичных по сути миров, где есть небольшие различия, получаемые из-за разницы в занимаемых ячейках памяти или поведения переменных или методов класса в зависимости от торсионных полей.

*выдохнул*

★★★★★

ну дык оно так и есть, в чём вопрос-то?

luke ★★★★ ()

у тебя какойто мир и не мир вовсе, если есть мир1 и параллельный ему мир2, то это уже и не миры вовсе а части некого более общего мира

whiiteliites ()

добавляем рекурсию. Боженька описываются в классе МИР.

luke ★★★★ ()

>Почему, если есть аналогия галактических элементов, являющихся солнечными системами, похожими своим строением на атом...

Вроде-ж уже давно решили что атом нифига не похож внутрях на солнечную систему.

По сути вопроса: параллельные вселенные вполне могут быть, или не быть. Как и б-г или чайние Рассела. А так как доказать их существование мы не можем, значит будем считать что их нет.

Всегда ваш, К.О.

gnunixon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от whiiteliites

и если мир действительно параллелен, то его таки нет, даже пусть таких миров будет огромное количество, но если их взаимодействие с нашим миром невозможно, но их таки нет. А если возможно то все такие миры вовсе не миры, а мир включает в себя их всех

whiiteliites ()
Ответ на: комментарий от whiiteliites

>если их взаимодействие с нашим миром невозможно, то их таки нет

fixed

whiiteliites ()

Полнолуние сегодня, кажись.
Вот особо чувствительные и не выдерживают.

ist76 ★★★★★ ()

смотря на этот мир, мне кажется, что это просто однострочник на баше

derlafff ★★★★★ ()

а может там так

Class World
{
	private static int istanceCounter = 0;
	private World()
	{
		istanceCounter++;
	}
	public ~World()
	{
		istanceCounter--;
	}
	public static World GetWorld()
	{
		if (istanceCounter<1)
			return new World();
		else 
			return null;
	}
}

Uter ()
Ответ на: комментарий от derlafff

А судя по квантовой физике, похоже больше на перл.

Tark ★★ ()

А ведь если крякнуть доступ к памяти своего мира, можно получить неограниченную свободу. Ну как артмани в винде и играх.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

и тут тебе #GP по башке с фразой «Segmentation fault»

luke ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

то есть ты надеешься на баг в оси? тогда если ты взломаешь доступ к памяти и не получишь по башке, то можно сделать вывод: боженька пользовался православной вендой.

luke ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от luke

Для нас ведь так лучше - легче взломать, а потом можно будет на вайн мир перенести

derlafff ★★★★★ ()

Про десятиметрное пространство почитайте, 7,8,9-ое измерения примерно это и обозначают

B084 ★★ ()
Ответ на: комментарий от B084

Даешь бесконечномерное пространство! В математике (да и физике) таких дофига, а почему их нет «в реальном мире»?

different_thing ()
Ответ на: комментарий от different_thing

>а почему их нет «в реальном мире»?
Где воздух, почему я не вижу и не чувствую воздух?

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от Tark

>не чувствую воздух?

Тебе провериться надо, наверное, у доктора.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от different_thing

«В реальном мире» я имел в виду ту часть математической модели, которая непосредственно описывает пространство вокруг

different_thing ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Проверялся. Сказал, что у меня много всяких болезней. И что дальше то?

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от different_thing

Научная математическая модель мира еще далека от совершенства, поэтому там есть место еще очень многому. В той же теории струн есть место для еще нескольких измерений.

Tark ★★ ()

Ну конечно же!

(defclass world ()
  ((lor t)
   (habra nil)))
bk_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от different_thing

«ту часть математической модели, которая непосредственно описывает пространство вокруг»
например гидродинамику?

вообще, размерность - это грубо говоря то количество независимых параметров которым можно описать элемент

представьте себе точку с координатами в трехмерном пространстве, добавьте к ним координату времени, цвета, вкуса, ..., склонности к холиварам ...
получится очень многомерное пространство

для бесконечномерных можно в качестве параметра брать функцию
то есть характеристикой элемента является не набор чисел, а функция плотности например - и вот вам наш реальный бесконечномерный мир

alpha ★★★★★ ()

Они должны существовать. Хотя бы для поддержания теории вероятности: не может же наша Вселенная быть единственным устойчивым четырехмерным «пузырем» в «вареве» 500-с-чем-то-мерного мирового вакуума?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

«пузырь в вакууме» - плохая аналогия, у них размерности одинаковые

а вот вершина конуса например годится, и почему бы ей не быть единственно устойчивой?

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

«пузырь в вакууме» - плохая аналогия, у них размерности одинаковые

Разница в ~500 размерностей не считается? ;)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

ты предлагаешь идею и её визуализацию

а например одномерный пузырь в трехмерном пространстве на пузырь не похож, потому визуализация неподходящая, неправильные ассоциации вызывает

я предлагаю для той же идеи более обоснованную картинку

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Я думаю, что даже четырехмерный «пузырь» вообразить не очень-то получится :)

А одномерный - вполне реально - это же обычный отрезок.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Если что-то принципиально нами не может быть познано, то оно для нас существует ровно в той же степени, что и Дарт Вейдер верхом на звезде смерти.

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от B084

В теории струн «лишние» измерения «скручены в трубочку» и означают вовсе не какие-то параллельные миры, а самые настоящие измерения пространства. А в том видео, на которое ты намекаешь, имхо, фигня какая-то...

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А почему эти миры не могут быть разнесены не в новом измерении, а в привычных четырёх? Кто гарантирует, что за горизонтом событий нашей области вселенной нет других таких же? И кто гарантирует, что наш большой взрыв первый и единственный?

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ограниченно, но вполне можно представить себе четырёхмерный пузырь. Пузырь даже легче, потому что он круглый. С какой бы стороны четырёхмерный ты не взглянул на него, он всегда будет шаром, так же как трёхмерный для нас с любой стороны круг.

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

как отрезок он обычный, а вот называть его пузырем нехорошо

и «плавать» объект без объема вообще говоря не может

при выборе названия для модели дело ведь не в том, можно или нельзя написать некоторые математически строгие определения, а в том чтобы интуитивное представление не противоречило этому определению слишком сильно

чем плоха например теория струн - так это что интуиция там все время пытается хоть одну струну найти и заставить колебаться

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Отрезок как одномерный пузырь вполне себе имеет одномерный объём, т.е. длину. Почему это он не может плавать в одномерном мире?

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

По-моему, стоит привыкнуть к терминологии, применяемой в физике :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.