LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[тяпница] убунту по назначению

 


0

1

Давно витает в воздухе мысль, что Арчу нужен графический инсталлятор, чтобы провести новичков через самый болезненный этап — установку и первичную мини-настройку до состояния десктопа.

Я упоролся каким-то пивом (по наклейке — «белый медведь», по вкусу — хз что такое), и каких-то таблеток, которые, кажется, с алкоголем не совсем совместимы. Поэтому нужно говорить быстрее, пока не спал живительный эффект.

Короче. А почему бы не сделать графический инсталлятор Арчи на основе убунты? Убунта славится совместимостью, искаробочностью, отлаженостью и зондированностью. Почему бы не использовать Убунту в том качестве, в котором все ее положительные фичи наиболее важны? Пускай она будет работать пускалкой гуя инсталлятора! Юнити можно грохнуть, а окно инсталлятора запустить в полноэкранном режиме.

«Убунта годится для инсталляторов!» — вот новый девиз. «Убунта — это не только pixel-perfect desktop, это намного больше!». Кто что по этому поводу думает? И позвоните, пожалуйста, Марку кто-нибудь, сколько лет прячется и боится аргументированно поддержать свое мнение на ЛОРе.

★★★★☆

Мдя, тут одним активированным углём дело не обойдётся.

PolarFox ★★★★★
()

Ну ты даёшь. Между прочим, мир Linux не делится на два линукса, сложный арч и простую убунту. Поэтому нет смысла переносить инсталлятор убунты в Arch Linux, когда есть полноценные десктопные RPM-based дистрибутивы, с инсталлятором гораздо лучше, чем у убунты, а установленная система работает не хуже Арча.

ZenitharChampion ★★★★★
()

Да, ты действительно упоролся.

Ну а по теме, у меня давно бродит мысль сделать установщик арча с пресетами разных конфигураций. Правда совершенно не ясно, зачем он будет нужен и кому.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

когда есть полноценные десктопные RPM-based дистрибутивы, с инсталлятором гораздо лучше, чем у убунты

4.2 только в инсталляторе убунты есть киллер-фича копировать основные файлы с диска в то время, когда инсталятор спрашивает обыденные вопросы.

а установленная система работает не хуже Арча.

4.2 оно при включении компа грузится гораздо дольше арча и убунты, да еще и жрет больше памяти.

Siado ★★★★★
()

Арчу нужен графический инсталлятор

Арчу не нужен графический инсталлятор. Он и так простой и понятный, проще наверное только в Дебьяне.

neocrust ★★★★★
()

Такой арч не нужен, потому что у школьников, которые так его любят, ЧСВ начнёт падать с огромной скоростью.

fedor
()
Ответ на: комментарий от Siado

>> когда есть полноценные десктопные RPM-based дистрибутивы, с инсталлятором гораздо лучше, чем у убунты

4.2 только в инсталляторе убунты есть киллер-фича копировать основные файлы с диска в то время, когда инсталятор спрашивает обыденные вопросы.

Только у инсталлятора убунты нет возможности выбирать программы для установки, выбор сделан за пользователя.

>> а установленная система работает не хуже Арча.

4.2 оно при включении компа грузится гораздо дольше арча и убунты, да еще и жрет больше памяти.

4.2 - ни один дистрибутив не жрёт больше памяти, чем убунта.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

А что, разве мало дистрибутивов с пресетами разных конфигураций? Я вот почему-то сразу понял, о чём говорит geekless.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от neocrust

Он и так простой и понятный, проще наверное только в Дебьяне.

У слаки ещё проще, я гарантирую это.

Cancellor ★★★★☆
()

«Убунта годится для инсталляторов!»

генту из нее устанавливается с удовольствием.

MrHouse
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

На этапе установки системы как-то так:

1. Вам ядро дефолтное, LTS или с pf-патчами?

2. Вам систему с AppArmor, SELinux или без никто?

3. А вот список демонов, что из этого хотите поставить?

4. А вот для этих демонов из выбранных вами, у нас есть конфиги для типичных use cases, интересуетесь?

На этапе настройки рабочей среды:

1. Файловый менеджер: N вариантов, с кратким описанием плюшек и недостатков каждого.

2. WM аналогично.

3. Панель аналогично.

4. И еще несколько пунктов аналогично.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Только у инсталлятора убунты нет возможности выбирать программы для установки, выбор сделан за пользователя.

Потому что способ запаковки пакетов такой. У любых LiveCD нет возможности выбора софта при установке. Такая возможность есть только на DVD. Только вот скажи мне, зачем нужна DVD если софт в ней будет априори устаревшим и все надо будет перекачивать с инета - проще уже систему с LiveCD поставить и нужное доустановить.

4.2 - ни один дистрибутив не жрёт больше памяти, чем убунта.

4.2 любой рпм с аналогичным DE (особено с кедой), особенно при обновлении через yum иже подобное.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Напомнило нашумевший здесь vista.nsk.ru, там сравнили Mandriva и Vista. «В Vista пользователю устанавливается единственно правильный набор программ, тщательно подобранный дипломированными специалистами. В Mandriva пользователю приходится самому выбирать программы для установки».

Файловый менеджер.. Хмм... Разве у одного DE бывает много файловых менеджеров? Либо существуют универсальные DE-независимые файловые менеджеры с минимальным количеством зависимостей?

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Файловый менеджер.. Хмм... Разве у одного DE бывает много файловых менеджеров? Либо существуют универсальные DE-независимые файловые менеджеры с минимальным количеством зависимостей?

Я тебе даже больше скажу: их подавляющее большинство. Только кеды и гном корчат из себя систему-в-систему с идиотскими зависимостями. Приложения, лежащие за пределами этих проектов, довольно таки вменяемы.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

> Только вот скажи мне, зачем нужна DVD если софт в ней будет априори устаревшим и все надо будет перекачивать с инета - проще уже систему с LiveCD поставить и нужное доустановить.

С Ubuntu система будет стабильно на полгода устаревшей, потому что апдейты несут только багфиксы и не обновляют сами программы. В основном баги оставлены криворукими мейнтейнерами из Canonical в спешке к дате релиза, потому что больше нигде не встречаются.

Ну а какая разница, поставить всё с LiveCD и обновить, и поставить всё с DVD и обновить?

> У любых LiveCD нет возможности выбора софта при установке.

Не задумывался над этим. Вот у Alt LiveDVD есть такая возможность.

Ну и наконец, Ubuntu считается один из самых тормозных и ресурсожружих дистрибутивов, которым подавай побольше памяти. Даже Xubuntu. Пример: с моим любимым дистрибутивом, основанным на пакетной базе RPM, у меня компьютер работает на 128 мегабайтах, и железе 10-летней давности, убунта даже не запустилась (уже установленная на HDD, а не с LiveCD). В случае моего дистрибутива на экране выбора DE нужно было всего лишь не выбирать KDE 4.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Теперь я понимаю, о чём ты говорил тогда, когда говорил о трудности добавления своих кнопок в файловые менеджеры, что для каждого нужно писать код вручную.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Ubuntu считается один из самых тормозных и ресурсожружих дистрибутивов, которым подавай побольше памяти.

Убунта требует для работы ровно столько ресурсов, сколько есть на среднем компьютере прошлого поколения.

// А на 128 мегабайтах вообще XP работает намного быстрее любого современного дистрибутива с такими же возможностями. Хотя 256 будет лучше - на них я рисовал в 3д максе, писал под директ 3д и нормально работал в 2003 офисе.

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

// Ну и убунта тормозит толко из-за unity, который все-таки становится быстрее и стабильнее с каждым обновлением.

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

«не нужно».

Такие инсталяторы у генты и арча ну и любой netinstall (вот только не графические), выходит кому нужен выбор и без графики разберется.

MrHouse
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Намек на то, что XP на железе своего времени работает лучше, чем современные дистибутивы на том же железе. Причины понятны, но все же.

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Можно очень сильно извернуться, поотключать, понастраивать, но изкоробочная XP будет не хуже. Я проверял, а еще один человек за такой системой работал как минимум год.

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

когда есть полноценные десктопные RPM-based дистрибутивы, с инсталлятором гораздо лучше, чем у убунты, а установленная система работает не хуже Арча.

как тонко и однозначно одновременно

pyometra ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

Намек на то, что XP на железе своего времени работает лучше, чем современные дистибутив

До сих пор стоит капитанствовать в этом направлении? ИМХО это очевидно.

MrHouse
()
Ответ на: комментарий от MrHouse

Я это пишу примерно каждый раз, когда упоминаются успехи работы линукса на устаревших конфигурациях. Старое железо - старая система, если только это не сервер (там совсем другие темпы и требования).

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

ИМХО, не нужно. Пользователи, которым действительно нужен арч, в графических инсталляторах не нуждаются. Вы еще Арч Убунту Эдишн предложите со здоровенной гуйнёй из коробки.

f1xmAn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от f1xmAn

Я не про графический говорил, а про инсталятор с набором пресетов. Так что твой «не нужен» требует корректировки.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Точно, это я уже на волне ТС`а прокатился :)

f1xmAn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pyometra

> когда есть полноценные десктопные RPM-based дистрибутивы, с инсталлятором гораздо лучше, чем у убунты, а установленная система работает не хуже Арча.

как тонко и однозначно одновременно

Что же ты так CentOS обижаешь?

Root-msk ★★★★★
()

жалко что ты помер недавно и не успел этот инсталятор сделать

bioreactor ★★★★★
()

Зачем делать графический инсталлятор, если можно обойтись без него?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от note173

Хотя 256 будет лучше - на них я рисовал в 3д максе, писал под директ 3д и нормально работал в 2003 офисе.

Еще скажи, что все одновременно.

Siado ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

VS дл разработки плагина и отладка тут же в загруженном максе работала без проблем.

note173 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.