Hatsukoi (с Хироюки Санада и Лена Танака)

я окончательно понял что западные самопрограммирующиеся на достижение неуспеха и приводящие цивилизацию к деградации биороботы не способны (и не будут способны никогда) понимать реальность. для этого западное мышление просто надо отбросить и воспринимать мир и события так как они есть, как это делают японцы.

> для этого западное мышление просто надо отбросить и воспринимать мир и события так как они есть, как это делают японцы.

А ничего, что почти все, что тебя окружает, создано «западным» образом мышления, а яьпонцы за свою историю могут похвастать лишь тем, что тырили у китайцев все, что плохо лежало: письменность, язык, достижения?

Меня так удивляют свиньи под дубом, вроде тебя

Морозко

у хамла как всегда каша в голове. мышление и восприятие путают с достижениями. так у китайцев япония тырила или у запада? по логике таких ... малоумных надо всем изобретать своё - свой алфавит, свою арифметику, свои законы физики и свою электронику. а запад то - нагло стырил цифры и понятие нуля у арабов (ноль - совершенно нехристианская цифра, инородцами некрещёными придумано. нет, нам нужна своя православная арифметика). и керамику стырил у китайцев - надо было до сих пор из деревянных плошек кушать.

> Солярис (того самого Тарковского) - интересный и одновременно занудный фильм

Интересный и занудный - так не бывает.

Сюжет погряз в лютых моралистичных самокопаниях

Скорее не справился с постановкой. Постоянно пытался впихнуть куда-нибудь ортодоксальную мораль. Даже в космос

> так у китайцев япония тырила

Именно!

или у запада?

Запад изобрел на 99% то, что тебя окружает

Запад то - нагло стырил цифры и понятие нуля у арабов

А у индийцев — цифры, у финикийцев — алфавит. Но потом все творчески переработал и вырвался вперед. А японцы как тырили у китайцев, так и продолжали.

нет, надо было клинопись изобретать или узелки вязять. или пытаться писать вилами на воде или ногой на песке. позорно использовать удобные иероглифы.

а чего японцы учение Мао то не стырили? правильное учение же, во какой Китай мощный!

эти идиотские теории о стыривании (совершенно слабоумное понятие) просто смешны.

использовать

использовать чужую инфу - это и есть «стырить»))

figth club

Интересный по содержанию, но жутко унылый по видеоряду.

Так он и не справился, Лемм жутко разосрался с Тарковским после выхода экранизации. Что кстати и подтолкнуло меня ознакомится с оригиналом, и он велеколепен.

Кстати почти такая же история вышла и с фильмом «Бегущий по лезвию». Ридли Скотт если и читал оригинал («Мечтают ли андроиды об электроовцах» Филлипа Дика), то явно забыл, что в книжке андроиды не были разумными.

Прошлым летом в Мариенбаде.

> tommy ***

А почему твоя позиция в любом топике обязательно противоречит популярной для топика позиции?

imho Blade Runner далеко не самая худшая экранизация, примеров хватает: Пророк, Меняющие реальность (такая муть что ппц). На фоне всего этого Скотту и Спилбергу впору помятник ставить

Квантовый скачок. Аниме Hoshi no Koe. Честно говоря, не помню.

Аа!

1. Zeitgeist - the addenum
2. НТВ «Сахарный репортаж»
3. «Секретные материалы» немного
4. И конечно же «Вавилон 5»!

В жизни человека должен быть возраст, когда он задумывается о тактике поведения и когда о общей стратегии развития людей.

++ Последний самурай тоже красиво и поучительно

Оригинал - да. Да Лем весь великолепен. Футурологический конгресс, там Правильно он сказал - изменение языка - изменяет мир. Маркетологи поменяли словарь - мир изменился, далеко не в лучшую сторону.
Если ещё книги то Кастанеду добавлю и Коэльо Мастера и Маргариту.

А почему твоя позиция в любом топике обязательно противоречит популярной для топика позиции?

в этом топике есть некая единая позиция? бывает что я согласен со многими ораторами и дополнительно пишу о том что не озвучено или пока озвучено мало. с чем я не согласен собственно не много - тупая неконструктивная антиамериканщина и огалтелая защита Столлмана и GPL. практически всё. я за линукс, опенсоурс, против проприетарщины (в том числе в виде драйверов nvidia/ati) и за открытые протоколы и технологии тд.

> у хамла как всегда каша в голове. мышление и восприятие путают с достижениями.

Каша в голове как раз у тебя:

tommy> приводящие цивилизацию к деградации биороботы

Пока что именно Запад развивает цивилизацию. А епонцы до сих пор не совсем выбрались из изоляции.

А епонцы до сих пор не совсем выбрались из изоляции.

в общем я примерно об этом и говорю.

Кино, к сожалению, довольно сильно уступает литературе, в данном смысле.

Литература, к сожалению, сильно уступает собственным размышлениям... А так, пара знакомых после прочтения Карамазовых некоторое время воспринимала остальную литературу как развлечение. У видеоряда есть свои преимущества, которые, впрочем, редко используются: например (хоть и не полностью художественное) иранское «Яблоко».

Позволю себе несколько нескромный вопрос: что в вашем комментарии мог бы увидеть сторонний наблюдатель, кроме заявки на илитность? Учитывая отсутствие названий книг (или, например, сравнения глубокого произведения для кино со средним для прозы).

> западные самопрограммирующиеся на достижение неуспеха и приводящие цивилизацию к деградации биороботы не способны

Выключи нехороший компьютер.

Сейчас.

По теме: кино смотрю редко, если смотрю то это скорее всего японские мультики, задумываться меня заставлять не надо, скорее наоборот я буду искать в кино средство остановить мысль, хороший пример для этого - «комедия» (kigeki) и «дневник Родля Тортова».

> Литература, к сожалению, сильно уступает собственным размышлениям...

http://www.lib.ru/INPROZ/PIRSIG/

http://refal.net/turchin/phenomenon/

>Которое заставило вас задуматься

любое, хотябы частично просмотренное, трейлер, и даже то, которого не видел но оно нашумевшее.

>Литература, к сожалению, сильно уступает собственным размышлениям...

Любопытно, а откуда же ты больше информации почерпнул для собственных размышлений?
Из видеоряда или, таки, литературы? Ну, или ты таким развитым уже родился?

что в вашем комментарии мог бы увидеть сторонний наблюдатель

Сторонний наблюдатель в моём комментарии увидел бы, к примеру, то, что в обозримом прошлом, ничего из кинематографа не произвело на меня достаточно сильного впечатления, а также выражение моего мнения о том, что на мой взгляд, литература, на данный момент, всё ещё, как правило, более способствует задумчивости чем видеоряд. Как-то так.

кроме заявки на илитность?

Батенька, да у вас, никак этот, как его, butthurt чтоль?

«Фигурировала себе Красная шапочка, аматор декорированного текстиля...» (ц)

Что-то, кроме фильма «Тринадцатый этаж» в голову ничего больше не приходит из того, что заставило меня _задуматься_.

> Ну, или ты таким развитым уже родился?

И не претендую. Но вы как-то превратно трактуете кино/литература, они находятся не на одном уровне, последнее более базовое и требуется в первую очередь, в первом же часто присутствуют отсылки к последнему. Но отсюда еще не следует, что удел кино - развлечение (акцент на последнем, пожалуй, выше чем оный для книг... но мне не кажется, что разрыв количественный).

Сторонний наблюдатель в моём комментарии увидел бы, к примеру, то, что в обозримом прошлом...

Всенепременно попрошу занести в протокол.

Позволю себе несколько нескромный вопрос: что в вашем комментарии мог бы увидеть сторонний наблюдатель, кроме заявки на илитность? Учитывая отсутствие названий книг (или, например, сравнения глубокого произведения для кино со средним для прозы).

Батенька, да у вас, никак этот, как его, butthurt чтоль?

Угу, неимоверный. Еще гадал: отвечать али нет, потом подумал: вы же комментарий оставили, проявили инициативу, так сказать. А вообще было любопытно узнать чего ради был создан комментарий, но примеры книг (на фоне фильмов) таки были любопытнее. Не могу сказать, что в этом мне удалось добиться выдающегося успеха.

Подразумевался, скорее, художественный уровень.

А то чувствую себя как мужик на карикатуре: сельская местность, распаханное поле, в руках ландавшиц «Теория... (да, правильно) поля».

По тому что он унылый тролль?

СПГС штоле?

я задумываюсь сам. А кино смотрю исключительно ради эстетического удовольствия.

> СПГС штоле?

В каком именно? Ну посмотрите «Адамовы яблоки», что ли.

- Планета K-PAX - Жизнь Дэвида Гейла - Кошечка - Гамлет с Иннокентием Смоктуновским + over9000 и 100500 других.

Office Space.
Вроде все...

Оазис (Корея) Весна, лето, осень, зима, и снова весна 4 месяца, 3 недели и 2 дня Натянутая тетива

Я и не говорю, что экранизация плохая. Просто она немного отклонилась от сюжета оригинала. Экранизация это отдельное творение, поэтому такое приемлимо.

«Бегущий по лезвию» это несомнено культовый фильм. Но почему-то меня он особо не впечатлил. Может быть потому, что к тому моменту уже прочитал оригинал, а может потому, что до этого видел Ghost in the Shell.

А самая худшая экранизация (по адекватности передачи оригинала) это несомненно «Сталкер» того же самого Тарковского. Хотя фильм сам по себе неплох, тоже заставляет призадуматься.

La Dolce Vita.

Можно попробовать обратить внимание на два приведённых названия, это короткометражные фильмы (да, мультипликационные). Если не смотрел Миядзаки то может быть имеет смысл (в хронологическом порядке). Может быть вызовет интерес «мастер муси». Про киноклассику говорить не буду, потому что найдутся более сведущие люди.

А вообще выбор сильно зависит от интересов.

>Но вы как-то превратно трактуете кино/литература, они находятся не на одном уровне, последнее более базовое и требуется в первую очередь, в первом же часто присутствуют отсылки к последнему. Но отсюда еще не следует, что удел кино - развлечение (акцент на последнем, пожалуй, выше чем оный для книг... но мне не кажется, что разрыв количественный).

А в чём заключается превратность якобы моего толкования? И как именно, я трактую, по-твоему? Я лишь высказал мнение, что литература более подходит для задумчивости, чем видеоряд. Остальное, очевидно, ты сам додумал и, почему-то, начал приписывать мне.

А вообще было любопытно узнать чего ради был создан комментарий.

Ещё раз поясняю, комментарий был оставлен с целью выразить своё мнение по данному вопросу.

Не могу сказать, что в этом мне удалось добиться выдающегося успеха.

Увы, должен признать, успеха тебе добиться не удалось.

А епонцы до сих пор не совсем выбрались из изоляции.
А что вы называете изоляцией в данном случае?

> А в чём заключается превратность якобы моего толкования?

Боюсь, не смогу нормально выразить свои мысли: в целом к тому, что это искусства(?) разного плана, и их надо уж сравнивать более разносторонне.

Кино, к сожалению, довольно сильно уступает литературе, в данном смысле. Так что, практически ничего не впечатляет, но, порой, развлекает.

Я лишь высказал мнение, что литература более подходит для задумчивости, чем видеоряд.

Хм... мне чувствуется не только количественный разрыв между этими формулировками.

Ещё раз поясняю, комментарий был оставлен с целью выразить своё мнение по данному вопросу.

Пожалуй вы правы... Не удосужился подумать о биографах, а они будут весьма благодарны.

Увы, должен признать, успеха тебе добиться не удалось.

Увы, что было голословно. Моветон, не побоюсь этого слова: с худлит-ом (и без конкретных аргументов) в калаш^Wвидеоряд).

А то вдруг предложили бы, например, Мацуо Монро (русский, емнип) и у меня было бы больше решимости (этого автора уже советовали) взяться за книгу.

> Оазис (Корея) Весна, лето, осень, зима, и снова весна 4 месяца, 3 недели и 2 дня Натянутая тетива

Спасибо, примечал уже, теперь попробую посмотреть.