LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[opennet][copypaste][вброс][велики]gnome вперде и супротив всех


0

1

На днях Марк Шаттлворт поделился в своём блоге очередными мыслями по поводу здоровой конкуренции в сообществе разработчиков открытого ПО, рассмотрев в качестве примера взаимодействие разработчиков Unity с проектом GNOME. Заметка Марка опубликована в ответ на замечания Дэйва Нири (Dave Neary), в прошлом входившего в совет директоров организации GNOME Foundation, упрекнувшего Unity в нежелании сотрудничать с GNOME, соблюдая установленные в GNOME правила разработки.

В частности, Нири попытался опровергнуть утверждение, что Canonical предлагает свои разработки, но GNOME без веских причин отказывается их принимать. В качестве примера рассмотрены причины отказа от принятия libappindicator в состав GNOME: libappindicator не поддерживает интеграцию с оболочкой GNOME Shell; libappindicator зависит от GtkApplication и возможно требует интеграции дополнительного кода в GTK+; разработчики libappindicator не желают конструктивно обсуждать критику; наличие похожей альтернативной системы в GNOME. Из других причин называется медленное продвижение используемых в Ubuntu патчей в upstream (например, в Unity используются модифицированный Compiz, DBus и Glib).

Говоря о конкуренции, Марк замечает, что существует два вида конкуренции - внешняя и внутренняя. Внутри проекта Ubuntu существует интенсивная внутренняя конкуренция. Команды Ubuntu и Kubuntu и Xubuntu и Edubuntu сотрудничают, но также и конкурируют между собой, и каждому ясно, что здесь существует общая заинтересованность в донесении всех совместных достижений и опыта до каждого проекта. Что касается управления проектом GNOME, Шаттлворт говорит, что оно должно эффективно использовать конкуренцию на благо проекта, что предполагает внимательное отслеживание и недопущение местечкового «внутреннего мышления». К примеру, замечает Шаттлворт, «мне часто встречалось выражение, что „не стоит ожидать, что в GNOME будут включены идеи, которые не были рождены и размещены исключительно внутри проекта“.

Позиция Марка сводится к следующему заявлению:

Когда образ Unity более-менее оформился, разработчики Ubuntu ясно понимали, что хотят выпускать её под эгидой GNOME. В общем и целом в Ubuntu выбирали дружественные GNOME-технологии, а там, где нам нужно было что-то другое, подобные решения всегда тщательно обсуждались. С самого начала Unity описывалась как „оболочка для GNOME“. Со многими проектами GNOME разработчики Ubuntu успешно сотрудничали в целях интеграции API Unity в их код, потому что были уверены, что любая возникающая при этом конкуренция была конкуренцией „внутри“ GNOME, и следовательно, способствовала лучшему положению всего проекта GNOME в целом.

Но разработчики Ubuntu ошибались. И судя по высказываниям, и судя по принятию решений, в GNOME все уверены в том, что Unity конкурирует извне с GNOME, а не внутри GNOME. В качестве примера тут можно привести случай, когда API индикаторов Unity (libappindicator) не был принят в роли внешней зависимости, хотя внешние API как раз и существуют для того, чтобы поощрять использование GNOME-приложений на всех платформах, включая проприетарные Windows, Mac OS X и Solaris. Этот отказ был явной попыткой предотвратить концентрирование приложений GNOME вокруг этих API. Unity воспринимается как угроза для GNOME, а не как возможность и конкуренция, способствующая его развитию.

В отличие от среды KDE, в которой приложения „просто работают“ с Unity, благодаря проделанной работе по стандартизации. Unity - это оболочка для GNOME. Сегодня лидеры проекта GNOME должны решить, хотят ли они, чтобы результаты этой конкуренции стали вкладом в их проект, или нет. В свете слабой надежды на то, что внутренние правила разработки в GNOME можно исправить, тем не менее разработчики Ubuntu успешно сотрудничают на площадке FreeDesktop.org с KDE и другими проектами, сосредоточив усилия на определении стандартов. GNOME явно не воспринял эту площадку всерьёз, но, возможно, если и дальше Unity и KDE покажут хорошие результаты работы, точка зрения Gnome изменится.

Спустя день, Дэйв Нири (Dave Neary) подготовил развернутый ответ. Краткие тезисы таковы:

FreeDesktop.org не работает в качестве органа по стандартизации;
Марк Шаттлворт не понимает, как работает GNOME;
GNOME понять нелегко;
Между Canonical, GNOME и KDE пролегла серьёзная трещина недоверия;
В каждом из этих проектов работают непростые личности;
Закулисные разговоры - яд;
Чтобы люди могли работать вместе, им надо находиться в одном и том же месте.
Рассматривая возможные пути выхода из сложившегося тупика, Дэйв Нири считает, что для того, чтобы сдвинуться с мертвой точки, где все находятся сейчас, можно улучшить работу и структуру freedesktop.org (с одобрения ключевых фигур проектов GNOME и KDE), сделать процессы, происходящие в GNOME (и в индивидуальных модулях), более прозрачными для взгляда со стороны, прекратить обсуждения по телефону, личные и в IRC в пользу документированных и архивированных обсуждений, и гарантировать, что люди, работающие в областях со схожими проблемами, общаются друг с другом.

Дополнение: Аарон Сейго (Aaron Seigo), основной разработчик десктоп-оболочки KDE Plasma, принял участие в дискуссии на стороне Марка Шаттлворта. По словам Аарона, предложенная разработчиками Ubuntu система StatusNotifiers (интеграции апплетов на панель, управление статусами на системном трее, размещение данных в области уведомлений и формирования меню через D-Bus) решает многие накопившиеся проблемы в ранее используемой системе XEmbed. Технология была поддержана проектом KDE и рассматривалась как один из шагов по унификации десктоп-систем. Но проект GNOME, несмотря на продвижение данной технологии в рамках стандарта freedesktop.org, отказался от неё и реализовал собственный вариант, завязанный на GNOME Shell и неприменимый в других системах.

Поэтому, утверждать о несовместимости libappindicator с GNOME Shell по меньшей мере некорректно, так как GNOME Shell специально развивается в другом направлении, несовместимом со спецификациями freedesktop.org. При этом никто не мешает воспользоваться в GNOME Shell универсальной системой, а не создавать её собственный вариант. По поводу ухода разработчиков Ubuntu от публичных дискуссий, Аарон Сейго заявил, что ничего подобного при общении команды KDE Plasma с представителями Ubuntu замечено небыло, в списке рассылки freedesktop.org xdg обсуждения велись в конструктивном русле и все высказанные пожелания и предложения были в конечном итоге отражены в libappindicator.

★★★★

Марк Шаттлворт не понимает, как работает GNOME;

Похоже тайна и причины создания mono раскрыты.

Kosyak ★★★★ ()

>Марк Шаттлворт не понимает, как работает GNOME;
GNOME понять нелегко;

Теперь ясно, зачем они кнопки выпилили)

CrossFire ★★★★★ ()

Надеюсь, Ubuntu похоронит, наконец, этот Гном. Утомили.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ximen

Unity только оболочка, и похоронить точно не сможет, софт-то весь общий.

CrossFire ★★★★★ ()

>> GNOME Shell специально развивается в другом направлении, несовместимом со спецификациями freedesktop.org

Смахивает на 4.2.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

Они и впрямь свои велосипедные индикаторы запилили, хотя можно было взять готовые убунтовские.

CrossFire ★★★★★ ()

да плохо конечно же.

Придется нам скоро выбирать, или классик гном или ставить бубунту

ngsupb ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Речь о стандартах FDO. Или в убунте индикаторы как раз им соответствуют?

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

разработчики Ubuntu успешно сотрудничают на площадке FreeDesktop.org

значит соответствуют.

anonimbus ★★ ()

> GNOME понять нелегко;
то то я и не понимаю зачем он нужен.

Novell-ch ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

>Сегодня лидеры проекта GNOME должны решить, хотят ли они, чтобы результаты этой конкуренции стали вкладом в их проект, или нет. В свете слабой надежды на то, что внутренние правила разработки в GNOME можно исправить, тем не менее разработчики Ubuntu успешно сотрудничают на площадке ___FreeDesktop.org___ с KDE и другими проектами, сосредоточив усилия на определении стандартов. ___GNOME явно не воспринял эту площадку всерьёз___, но, возможно, если и дальше Unity и KDE покажут хорошие результаты работы, точка зрения Gnome изменится.

CrossFire ★★★★★ ()

> GNOME понять нелегко;

Это он хорошо сказал. Вот потому я и перешла на KDE полгода назад. Сейчас Гном - это поле перебранки между Red Hat, Novell и Canonical, где правая рука не знает, что делает левая. Как тот отдел в «Золотом телёнке»: перестраивает свою работу, что заключается в бесконечном перетаскивании столов с места на место.

А KDE просто тихо и незаметно пилят. И где-то с 4.4-4.5 в нём даже работать можно.

LucidFox ()
Ответ на: комментарий от Novell-ch

> то я и не понимаю зачем он нужен.
Но ведь Unity какая-то непонятная и ещё и требует 3D...

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Unity только оболочка, и похоронить точно не сможет, софт-то весь общий.

Гм. А что такое Гном? И в какой момент Gtk-софт становится гномософтом?

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

> Но ведь гномошелл какой-то непонятный и ещё и требует 3D...

Fixed.

LucidFox ()

У Gnome свой особенный путь - путь на свалку.

anonymous_sama ★★★★★ ()

Буду краток - Шатлврот злится на гном, который не хочет превращаться в унылое г..но, как все остальные.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

>Он вошёл в FDO. С юнити они вроде договорились

вот пущай кедерасты пишут Unity и не сношают людям мозг.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonimbus

имеются ввиду системные утилиты.

Ну тогда это мелочи. Дело техники.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

>Речь о стандартах FDO

К сожалению, г..но - тоже стандарт вывода информации.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Не, там уже KDE есть, для второго места не хватит.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от radg

Надеюсь, Ubuntu похоронят, наконец.

фикс

Пф. Фантазёр.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ximen

Напомнить определение DE, или бан на гугле уже кончился?

CrossFire ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Напомнить определение DE, или бан на гугле уже кончился?

Лучше научиться отвечать на прямые вопросы. Напомню, их там было целых 2.

Ximen ★★★★ ()

Вкратце, что там, Марк пригрозил лишить Гном привилегий домашней собачки?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

То что происходит идёт на пользу делу. Всегда будет выбор и это хорошо.

Bare_metal ()

[вброс]
Нет смысла обсуждать DE с ущербным файловым диалогом.
[/вброс]

А вообще ситуация комическая. Cannonical набыдлокодила свою поделку Unity и попыталась втюхать ее в Gnome, но Gnome уже сам набыдлокодил Gnome Shell и послала их куда подальше. И честно говоря ни одни из поделок не вселяет доверия.

spoilt ★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Ты вообще знаешь источники проблемы?
Ты в курсе, почему кдешники выкинули окна из трея?
Ты знаешь, что гном падает (если ещё не починили, во времена изобретения этого стандарта — падал), если иконку трея (старого, на окошках) рисовать поверх argb visual?


Немного фактов:
*) Кдешники в середине 2009ого года в конец заколебались со старым треем и вонью вокруг него. Разработали стандарт, который не привязан ни к какому окружению (ни к KDE, ни к Unity, ни к Gnome). Ему нужен только Dbus, который давно прописался и в гноме и в кде.
*) В конце того же года Canonical задумалась об индикаторах. Реализовывать решили на этом протоколе.
*) Этот протокол — в fdo. http://freedesktop.org/wiki/Specifications/

Советую посмотреть: http://bethesignal.org/blog/2011/03/12/the-libappindicator-story/

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

>который не хочет превращаться в унылое г..но,

сложно стать УГ если ты уже УГ

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

Если честно, то всё равно, что там будет с libappindicator. Лишь бы в гноме реализовали новый стандарт трея.

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

>Ему нужен только Dbus

КОСТЫЛИ, БЛЕАТЬ!

Советую посмотреть


Посмотрел. Резюмирую: «Не осилили сделать по уму, поэтому сделаем велосипед и назовем его стандартом.»

devl547 ★★★★★ ()

Скорее бы убунта сдохла вместе с шаттл-в-ротом.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ximen

>А что такое Гном?

Гном это ДЕ. ДЕ стоит все же погуглить.

И в какой момент Gtk-софт становится гномософтом?

GNOME Terminal
GNOME Panel
GNOME Games
GNOME Display Manager
GNOME Keyring Manager
GNOME Screensaver
GNOME System Monitor
GNOME System Tools
Eye of GNOME
Network Manager
Totem
Empathy — свободный клиент для сетей мгновенного обмена сообщениями, созданный в рамках проекта GNOME, на основе фреймворка Telepathy.
Начиная с GNOME 2.22, Nautilus перенесён на GVFS — виртуальную файловую систему, призванную заменить устаревшую GnomeVFS.

Тысячи их.

Все связано в кучу, это и есть DE, и все это использует Ubuntu.

CrossFire ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Очевидно, чтобы был юнифицированный протокол трея вместо говна и палок.

Старый протокол трея — много мелких окон в трее. Они там рисуются самим приложением. Отсюда получаем разнородный внешний вид, разное поведение, тормоза и глюки, прямоугольнички вокруг иконок (на некоторых приложениях), неизменяемый размер.

И да, старый трей под Wayland-ом треснет, к слову.

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

libappindicator написан на новом стандарте разработанном кдешниками, так что должен решать.

Но включать его как зависимость совсем не обязательно, если они не хотят. Если сделают свою реализацию стандарта — флаг им в руки.

ChALkeR ★★★★★ ()

Всё правильно написал

А я всегда говорил, что гном — это вторая винда, его разрабы всегда вели себя так, будто их вонючий гнум единственный во всей вселенной.

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

И тянуть одновременно две реализации, в каждом приложении под два протокола кодить. Весело, ага.

CrossFire ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Ты не понимаешь значения слов „реализация“ и „стандарт“.

Разжую.

Если они напишут свою библиотеку, которая будет вести себя точно так же (через dbus), но будет написана как им надо и будет включена в гном — в чём проблема?

Вон, контроллерам аудиоплееров всё равно, чем управлять — амароком или ритмбоксом.

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

Не, я именно прочитал криво ;) Но все равно спасибо.

CrossFire ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.