LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

[opennet][copypaste][вброс][велики]gnome вперде и супротив всех

 , ,


0

1

На днях Марк Шаттлворт поделился в своём блоге очередными мыслями по поводу здоровой конкуренции в сообществе разработчиков открытого ПО, рассмотрев в качестве примера взаимодействие разработчиков Unity с проектом GNOME. Заметка Марка опубликована в ответ на замечания Дэйва Нири (Dave Neary), в прошлом входившего в совет директоров организации GNOME Foundation, упрекнувшего Unity в нежелании сотрудничать с GNOME, соблюдая установленные в GNOME правила разработки.

В частности, Нири попытался опровергнуть утверждение, что Canonical предлагает свои разработки, но GNOME без веских причин отказывается их принимать. В качестве примера рассмотрены причины отказа от принятия libappindicator в состав GNOME: libappindicator не поддерживает интеграцию с оболочкой GNOME Shell; libappindicator зависит от GtkApplication и возможно требует интеграции дополнительного кода в GTK+; разработчики libappindicator не желают конструктивно обсуждать критику; наличие похожей альтернативной системы в GNOME. Из других причин называется медленное продвижение используемых в Ubuntu патчей в upstream (например, в Unity используются модифицированный Compiz, DBus и Glib).

Говоря о конкуренции, Марк замечает, что существует два вида конкуренции - внешняя и внутренняя. Внутри проекта Ubuntu существует интенсивная внутренняя конкуренция. Команды Ubuntu и Kubuntu и Xubuntu и Edubuntu сотрудничают, но также и конкурируют между собой, и каждому ясно, что здесь существует общая заинтересованность в донесении всех совместных достижений и опыта до каждого проекта. Что касается управления проектом GNOME, Шаттлворт говорит, что оно должно эффективно использовать конкуренцию на благо проекта, что предполагает внимательное отслеживание и недопущение местечкового «внутреннего мышления». К примеру, замечает Шаттлворт, «мне часто встречалось выражение, что „не стоит ожидать, что в GNOME будут включены идеи, которые не были рождены и размещены исключительно внутри проекта“.

Позиция Марка сводится к следующему заявлению:

Когда образ Unity более-менее оформился, разработчики Ubuntu ясно понимали, что хотят выпускать её под эгидой GNOME. В общем и целом в Ubuntu выбирали дружественные GNOME-технологии, а там, где нам нужно было что-то другое, подобные решения всегда тщательно обсуждались. С самого начала Unity описывалась как „оболочка для GNOME“. Со многими проектами GNOME разработчики Ubuntu успешно сотрудничали в целях интеграции API Unity в их код, потому что были уверены, что любая возникающая при этом конкуренция была конкуренцией „внутри“ GNOME, и следовательно, способствовала лучшему положению всего проекта GNOME в целом.

Но разработчики Ubuntu ошибались. И судя по высказываниям, и судя по принятию решений, в GNOME все уверены в том, что Unity конкурирует извне с GNOME, а не внутри GNOME. В качестве примера тут можно привести случай, когда API индикаторов Unity (libappindicator) не был принят в роли внешней зависимости, хотя внешние API как раз и существуют для того, чтобы поощрять использование GNOME-приложений на всех платформах, включая проприетарные Windows, Mac OS X и Solaris. Этот отказ был явной попыткой предотвратить концентрирование приложений GNOME вокруг этих API. Unity воспринимается как угроза для GNOME, а не как возможность и конкуренция, способствующая его развитию.

В отличие от среды KDE, в которой приложения „просто работают“ с Unity, благодаря проделанной работе по стандартизации. Unity - это оболочка для GNOME. Сегодня лидеры проекта GNOME должны решить, хотят ли они, чтобы результаты этой конкуренции стали вкладом в их проект, или нет. В свете слабой надежды на то, что внутренние правила разработки в GNOME можно исправить, тем не менее разработчики Ubuntu успешно сотрудничают на площадке FreeDesktop.org с KDE и другими проектами, сосредоточив усилия на определении стандартов. GNOME явно не воспринял эту площадку всерьёз, но, возможно, если и дальше Unity и KDE покажут хорошие результаты работы, точка зрения Gnome изменится.

Спустя день, Дэйв Нири (Dave Neary) подготовил развернутый ответ. Краткие тезисы таковы:

FreeDesktop.org не работает в качестве органа по стандартизации;
Марк Шаттлворт не понимает, как работает GNOME;
GNOME понять нелегко;
Между Canonical, GNOME и KDE пролегла серьёзная трещина недоверия;
В каждом из этих проектов работают непростые личности;
Закулисные разговоры - яд;
Чтобы люди могли работать вместе, им надо находиться в одном и том же месте.
Рассматривая возможные пути выхода из сложившегося тупика, Дэйв Нири считает, что для того, чтобы сдвинуться с мертвой точки, где все находятся сейчас, можно улучшить работу и структуру freedesktop.org (с одобрения ключевых фигур проектов GNOME и KDE), сделать процессы, происходящие в GNOME (и в индивидуальных модулях), более прозрачными для взгляда со стороны, прекратить обсуждения по телефону, личные и в IRC в пользу документированных и архивированных обсуждений, и гарантировать, что люди, работающие в областях со схожими проблемами, общаются друг с другом.

Дополнение: Аарон Сейго (Aaron Seigo), основной разработчик десктоп-оболочки KDE Plasma, принял участие в дискуссии на стороне Марка Шаттлворта. По словам Аарона, предложенная разработчиками Ubuntu система StatusNotifiers (интеграции апплетов на панель, управление статусами на системном трее, размещение данных в области уведомлений и формирования меню через D-Bus) решает многие накопившиеся проблемы в ранее используемой системе XEmbed. Технология была поддержана проектом KDE и рассматривалась как один из шагов по унификации десктоп-систем. Но проект GNOME, несмотря на продвижение данной технологии в рамках стандарта freedesktop.org, отказался от неё и реализовал собственный вариант, завязанный на GNOME Shell и неприменимый в других системах.

Поэтому, утверждать о несовместимости libappindicator с GNOME Shell по меньшей мере некорректно, так как GNOME Shell специально развивается в другом направлении, несовместимом со спецификациями freedesktop.org. При этом никто не мешает воспользоваться в GNOME Shell универсальной системой, а не создавать её собственный вариант. По поводу ухода разработчиков Ubuntu от публичных дискуссий, Аарон Сейго заявил, что ничего подобного при общении команды KDE Plasma с представителями Ubuntu замечено небыло, в списке рассылки freedesktop.org xdg обсуждения велись в конструктивном русле и все высказанные пожелания и предложения были в конечном итоге отражены в libappindicator.

★★★★

Последнее исправление: megabaks (всего исправлений: 1)

 ← 1 2 3 →
Ответ на: комментарий от CrossFire

Я когда писал, не видел ещё твоего сообщения, разница — 6 секунд ;).

Ладно, хорошо ).

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

>Но ведь Unity какая-то непонятная и ещё и требует 3D...

Есть Unity 2D, да ещё и на кутях. Пилится ими же.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от spoilt

А вообще ситуация комическая. Cannonical набыдлокодила свою поделку Unity

поделку

Хотел посмеяться, так ведь над такими не смеются.

Absolute_Unix ★
()
Ответ на: комментарий от LucidFox

> А KDE просто тихо и незаметно пилят. И где-то с 4.4-4.5 в нём даже работать можно.

И прошло всего-то... Сколько? Три года? Четыре?

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

Действительно поделка. Без OpenGL не может даже запуститься. KDE держит большую часть эффектов на голом XRender. Хотя забейте, это ИМХО.

spoilt ★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

>И прошло всего-то... Сколько? Три года? Четыре?

Кеды никогда не устраивали настолько громких интерфейсных «революций». А даже если устраивали, то оставляли возможность вернуть всё как было.

Это вам не гноморазрабы с их «мы тут дунули и решили, что таскбар не нужен».

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

> Кеды никогда не устраивали настолько громких интерфейсных «революций».

Ты невероятно толстый

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от spoilt

> Два года с копейками или даже меньше. Сидеть можно было и на 4.2.4-4.3.0.

Судя по отзывам местных лоровских кдешников, совсем не факт.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от spoilt

Действительно поделка. Без OpenGL не может даже запуститься.

Ну в этом виновны разработчики драйверов. Есть Unity 2-D, ты естественно решил скрыть сей факт.

KDE держит большую часть эффектов на голом XRender. Хотя забейте, это ИМХО.

Зато тормозит, падает, глючит и уподобляется Семёрке, вот это ж действительно поделка, сколько лет его пилят. а оно как падало, тормозило, так падает и тормозит до сих пор.

Absolute_Unix ★
()
Ответ на: комментарий от AP

Плазма не совершила революции, если что. В стандартной конфигурации это старые добрые рабочий стол + панель задач.

LucidFox ★
()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

> Зато тормозит, падает, глючит и уподобляется Семёрке

У меня KWin ничего подобного не делает ни на Eee PC, ни на нвидиевском блобе. Куда тыкнуть, чтобы стал тормозить и падать?

LucidFox ★
()
Ответ на: комментарий от LucidFox

>> Плазма не совершила революции, если что.

Просто чуть-чуть, самую малость, порвала в куски шаблоны.

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LucidFox

У меня KWin ничего подобного не делает ни на Eee PC, ни на нвидиевском блобе. Куда тыкнуть, чтобы стал тормозить и падать?

Ты просто привык к такой скорости и думаешь что это быстро.

Absolute_Unix ★
()
Ответ на: комментарий от LucidFox

>У меня KWin ничего подобного не делает ни на Eee PC, ни на нвидиевском блобе. Куда тыкнуть, чтобы стал тормозить и падать?

Может перекраситься из розового и выйти из гвардии слоупоков? А может перекраситься из зеленого и выйти из банды троллей? А может национальность такая, но тогда молчу, ибо нацпол. Ну не может человек не заметить тормозов кед на атоме.

CrossFire ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> видеокарты без OpenGL не имеют смысла

действительно, сейчас даже на телефонах есть OpenGL

aho
()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

1. Привыкла.

2. По скорости сравним с Compiz и обгоняет Metacity без композитинга. Хотя на стареньком Радеоне с открытым драйвером, таки да, Compiz шустёр, а вот KWin задумчив.

LucidFox ★
()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Ну не может человек не заметить тормозов кед на атоме.

Может быть LucidFox вовсе не человек, я думаю он зелёный неопознанный объект:)

Absolute_Unix ★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

видеокарты без OpenGL не имеют смысла

А также видеокарты без нормальный драйверов.

Absolute_Unix ★
()
Ответ на: комментарий от LucidFox

> Плазма не совершила революции, если что.

Я думаю, что тебе стоит перечитать http://www.kde.org/announcements/4.0/desktop.php, а заодно комменты пользователей KDE 4.0 хотя бы тут на ЛОРе. Там разговоры были не только о стабильности, есличо.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Ну он правда не тормозит. Вот Юнити и Наутилус в UNE 10.10 - те да, тормозили...

LucidFox ★
()
Ответ на: комментарий от AP

Ну да, в KDE 4.0 Плазма была страшной и ненастраиваемой чёрной панелью. Но вас ведь предупреждали, что KDE 4.0 != KDE 4? Предупреждали.

LucidFox ★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

>> видеокарты без OpenGL не имеют смысла

Толстовато.

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LucidFox

2. По скорости сравним с Compiz и обгоняет Metacity без композитинга. Хотя на стареньком Радеоне с открытым драйвером, таки да, Compiz шустёр, а вот KWin задумчив.

Лично я не проводил тестов, но Unity у меня работает быстрей стандартного гнома, 2-3 версий соответственно, а также кде начинаю с 4 и до 4.6.

Absolute_Unix ★
()
Ответ на: комментарий от spoilt

> Без OpenGL не может даже запуститься

И правильно делает. Нищеброды, не способные купить простейшую современную видеокарту ненужны.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

И правильно делает. Нищеброды, не способные купить простейшую современную видеокарту ненужны.

+1 это отсеет много проблем от Unity, так как проблемы с производительности в основном у вышеупомянутых единиц.

Absolute_Unix ★
()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Unity в 10.10 еще не на компизе, и вообще сырая была. Потом глюков и тормозов и впрямь хватало

Я его не пробовал, я на Unity с 11.04 alpha 3.

Absolute_Unix ★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

> И правильно делает. Нищеброды, не способные купить простейшую современную видеокарту ненужны.

Остаётся лишь выяснить, что конкретно покупать, если нарекания вызывают бинарные дрова как nVidiа, так и ATI, а свободны так и не доросли.

AP ★★★★★
()

В общем не будет спорить, а увидим всё на деле! Если Unity такое говно как вы описуваете, то естественно оно провалиться, чё посмотрим.

Я надеюсь, что пользователи других дистрибутивов смогут установить её себе в дистрибутивы! И наслаждаться вмести с нами!

Absolute_Unix ★
()
Ответ на: комментарий от AP

Остаётся лишь выяснить, что конкретно покупать, если нарекания вызывают бинарные дрова как nVidiа, так и ATI, а свободны так и не доросли.

Покупать нужно лучшее, без спора это нвидия.

Absolute_Unix ★
()
Ответ на: комментарий от AP

Сколько лет использую Nvidia - слова плохого сказать не могу.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

> Лично я не проводил тестов, но Unity у меня работает быстрей стандартного гнома, 2-3 версий соответственно, а также кде начинаю с 4 и до 4.6.

Тьфу ты. Даже интересно стало, набрала в Kubuntu 11.04 apt:unity, так он мне полгнома выкачал...

LucidFox ★
()
Ответ на: комментарий от LucidFox

> Даже интересно стало, набрала в Kubuntu 11.04 apt:unity, так он мне полгнома выкачал...

прочитай уже наконец оригинальный пост топика

aho
()
Ответ на: комментарий от AP

Действительно не факт, просто личное наблюдение. Именно к релизу 4.2.4 я переполз на KDE4 с KDE3 и больше не дергался. А вот кеды 4.0 и 4.1 действительно жуткая вещь, даже вспоминать не хочеться.

spoilt ★★★
()
Ответ на: комментарий от LucidFox

Лично я не проводил тестов, но Unity у меня работает быстрей стандартного гнома, 2-3 версий соответственно, а также кде начинаю с 4 и до 4.6.

работает быстрей стандартного гнома

стандартного гнома

Что как бы намекает.

Тьфу ты. Даже интересно стало, набрала в Kubuntu 11.04 apt:unity, так он мне полгнома выкачал...

Ну всё правильно, Unity это НАДЕЮСЬ

Absolute_Unix ★
()
Ответ на: комментарий от aho

Unity - это шелл, плагин для Компиза. Он не должен требовать для работы кучу ненужных мне гномовских программ типа Gwibber и Ubuntu One. Или это криворукие убунтовские мейнтейнеры постарались?

LucidFox ★
()
Ответ на: комментарий от GotF

Может быть. После того как я подключил второй моник, Plasma вообще еле-еле ползала с эффектами. Пересидел месяц на XRender, потом нахлабучил fglrx 11.2 и вдруг былая молниеносная скорость вернулась. И это на несчастной HD3650.

spoilt ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

А я надеюсь, что гном останется цельным. Ну а разделение оболочек это тоже распыление сил сообщества, но все же не так критично.

CrossFire ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LucidFox

> Unity - это шелл, плагин для Компиза

«Unity - это оболочка для GNOME» - все-таки стоило прочитать оригинальный пост

aho
()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

> Покупать нужно лучшее, без спора это нвидия.

Без поддержки XRandR 1.3 калибровка/профилирование монитора превращается в прыжки между нуво и бинарными дровами. ВНЕЗАПНО, да.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от spoilt

И это на несчастной HD3650.

Ололо, на куда более несчастной X1250 Compiz летает даже на свободом драйвере ;)

GotF ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Учитывая, что на дефолтной убунте нормальными драйверами даже не пахнет (их просто там нет), такая привязка Unity к OpenGL выглядит по меньшей мере странно. Хвала Шаттлворту, что сделали Unity 2D, с одной оговоркой, сделали на Qt, подкинув пищу для тулкитофобов.

spoilt ★★★
()
Ответ на: комментарий от GotF

А на чуть менее несчастной HD2600 хорошо и на проприетарщине.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aho

Откуда из «Unity - это оболочка для GNOME» следует «Unity должен тянуть за собой все стопицот убунтовских индикаторов, Gwibber и Ubuntu One»?

LucidFox ★
()

План Absolute_Unix-а

Это мы имеем?

1. Разработчиков гнома с повышенным ЧВС и наплевательским отношением к стандартам и пользователям. В общем Каддафи головного мозга.

2. Разработчиков кде с плазмой головного мозга и виндуз 7 максимальный всех банальных зон.

3. Разработчиков исков.. без комментариев..

Выход.

1. Форк гнома, например Unity.

2. Форк кде, дальнейшая заморозка всех пердюляк и заглаживание сабжа тяжёлыми утюгами.

3. wayland

= 1.61803399

Absolute_Unix ★
()
Ответ на: комментарий от LucidFox

Мрак, вы бы еще спросили «почему plasma тащит за собой половину (хотя куда там, весь) kde».

spoilt ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 →
Talks