LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[опрос] Ваше отношение к «взломщикам» проприетарного ПО

 


0

0

Собственно, очень интересно узнать отношение среднестатистического линуксоида к взломщикам проприетарного ПО (те, кто делает его «бесплатным» :)). Пишите, также, свои политические взгляды, в контексте ПО (т.е., правильном лицензировании, отношении к «неправильно» лицензированному и т.п.). Считаете ли вы использование взломанного ПО богоугодным деянием, а взломщиков Робин Гудами XXI века?

Спасибо.

ps это опрос, поэтому ответ можете не объяснять.



Последнее исправление: RealSiberianMan (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от different_thing

Ну какой такой жизненно-важный софт?

Да и в конце-концов, деньги-то у взломщиков находятся, чтобы получить исходную копию, могли их пустить на организацию создания альтернативы.

ну ты оптимист

Дело не в оптимизме, а в позиции.

vkos ★★
()

Пофиг. В большинстве случаев удаётся найти свободные/бесплатные альтернативы (ибо компьютер для меня состоит из офиса, браузера, мессенджера и плеера).

свои политические взгляды, в контексте ПО

Власть роботам с открытой прошивкой!

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Ну открыть «компьютерный» бизнес куда проще, чем сталеплавильный, вот в чём дело. Тут легче начать, легче не прогореть, легче получить прибыль. Работа нужна, ясное дело.

А как побочный эффект - много быдлокодеров, работающих за еду, высокая стоимость ПО, итд.

different_thing
()

Вообще это очень глубокий вопрос, т.к. ПО является не чем иным как информацией почти в чистом виде. Современная денежно-оборотная концепция просто не в состоянии адекватно «продавать» ПО, так как ПО не является материальной ценностью(по своей сути), а лишь является информацией о том как обработать информацию. Аналогий две, это просто:
Материальный - заплатил бабло, купил рубанок, вытесал буратину, отдал\продал\передал\потерял рубанок -> никого не волнует что ты с рубанком сделал.
Информационный - бабка посоветовала как подлечить насморк, ты посоветовал это же соседу и встречному - свобода информации как таковой.

Отсюда видно, что по сути ПО, а точнее его продажа, является не чем иным как лохотроном и кидаловом, к тому же не характерным человечеству в принципе, т.к. она нарушает 2 базовых концепта: а) имущественный(вроде бабло за ПО отдал, а софт всеравно не твой), б) свободо-информационный(и бабло отдал и софт вроде работает, а поделиться «не можешь»).
Отсюда следует простой вывод:
Если ПО продается и всяко копирайтится(т.е. именно ограничивает права покупателя), то его ломать и распостранять ломаным просто необходимо(если это достойное ПО).
Ребятам которые это делают уважуха вдвойне, ибо все таки это скил, т.е. спасибо как им как профи за модификацию софта и спасибо за доступность этого же ломаного софта. Они как минимум снимают одно из самых неестественных ограничений современного платного софта: свободу распостранения информации.

Програмистов которые _ПРОДАЮТ_(без ограничений) свое ПО - уважаю, и это совершенно другое дело.

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: + некий процент от le_legioner

Вот этот «процент» часто составляет 90% стоимости всего продукта...

Скажите, а вы когда-нибудь просили урезать себе зарплату, ну или напишите сумму, по достижении которой вы бы это сделали?

RealSiberianMan
() автор топика

Положительно отношусь к взломщикам ПО и ко всему пиратству вообще. Виндузятник.

Nebuchadnezzar ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

>Если ПО продается и всяко копирайтится(т.е. именно ограничивает права покупателя), то его ломать и распостранять ломаным просто необходимо(если это достойное ПО).

а потом громко плакать о том, что все вокруг заполонили .docx и .psd с .ai

отличный план, ага

vostrik ★★★☆
()

Отношение неоднозначное. Если бы не было крякнутой винды, то и не было бы столько вантузятников. С другой стороны крякнутая винда = упущенная прибыль для мелкософта. Так что еще нужно посчитать что выгоднее.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: + некий процент от le_legioner

Ты не поверишь, но и реальные продукты так же! Была где-то инфа, что на завод кока-колы возвращается только 5% стоимости бутылки.

если тебе не нравится, что производитель просит денег за свой софт - ищи альтернативу/пиши свою. А воровать чужое - плохо, тем кто не согласен - желаю чтобы их пару раз прокидали с зарплатой, ведь, с какого-такого фига работодатель тебе денег должен?

mrMejik
()

отрицательно. если бы за пиратство наказывали, то ОН давно бы случился.

uju ★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

>Если ПО продается и всяко копирайтится(т.е. именно ограничивает права покупателя), то его ломать и распостранять ломаным просто необходимо(если это достойное ПО).

Они как минимум снимают одно из самых неестественных ограничений современного платного софта: свободу распостранения информации.

Нифига не снимают. Информацию ты не получаешь, ибо информация — исходник.

vkos ★★
()
Ответ на: комментарий от RealSiberianMan

RealSiberianMan> Сони оглянулась и ехидно, по-азиатски прищурилось :)

Sony приводить как пример грамотного маркетинга необычайно глупо.
Маркетологи Sony ушибленные на голову - они просрали кучу технологий (места которых мигом заняли конкуренты, не имеющие обыкновение стараться всё максимально закрыть и не пущать) из-за своего нездорового копирастического мышления.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vkos

Вломать то, что в ходу скорее куда проще, чём написать заново. А вот с «редкими» программами ситуация вообще печальная.

1 человеку не написать, это раз.

Купить проще, чем финансировать создание свободного аналога. Скажем за 60 тысяч купил, а кто согласится писать аналог за какие-то 60 тысяч? Никто.

Ну какой такой жизненно-важный софт?

Не жизненно-важный, а редкий. Земаксы там всякие.

Кстати, есть свободный аналог Zemax?

different_thing
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Сдача квартир внаём является ни чем иным, как лохотроном и кидаловом, к тому же не характерным человечеству в принципе, т.к. она нарушает 2 базовых концепта: а) имущественный (вроде бабло за квартиру отдал, а она всё равно не твоя), б) свободы распоряжения (и бабло отдал, и ключ вроде дали, а всю семью из таджикистана перевести «не можешь»).

Отсюда следует простой вывод: Если квартиры сдаются и всяко защищаются (т.е. именно ограничивают права съёмщиков), то их взламывать просто необходимо (если это достойная квартира).

Ребятам, которые это делают, уважуха вдвойне, ибо все таки это скил, т.е. спасибо как им как профи за модификацию дверей. Они как минимум снимают одно из самых неестественных ограничений современного общества: свободу перемещения.

Я не зря написал про съёмку. Так называемая «покупка ПО» это всего лишь получение временной лицензии на право использовать продукт в определённых целях. Реально ПО вы покупаете, когда нанимаете программиста, который пишет и передаёт имущественные права вам.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

>упущенная прибыль для мелкософта
Нет никакой «упущенной прибыле» в софте. Тот кто не смог бы купить софт просто не стал бы им пользоваться, если у него не было бы возможности его крякнуть, вот и весь сказ.

anotheranonymous
()
Ответ на: комментарий от RealSiberianMan

Какую зарплату?

Мы о кодерах говорим или о манагерах?

le_legioner ★★
()
Ответ на: комментарий от mrMejik

> А воровать чужое - плохо

Софт нельзя украсть - он нематериален.

тем кто не согласен - желаю чтобы их пару раз прокидали с зарплатой, ведь, с какого-такого фига работодатель тебе денег должен?


Ты тут всё в одну кучу не сваливай. Зарплата - это единовременное вознаграждение за оказанную услугу (одна услуга оплачивается один раз), а покупка софта - плата за копирование; стоимость болванки, считай, нулевая, трудозатраты на копирование так же нулевые. Это плата за воздух.

fang
()
Ответ на: комментарий от different_thing

> Zemax?

Да, у этих чудиков стоимость лицензии - фигня. + они ещё хардверные ключи делают

different_thing
()
Ответ на: комментарий от different_thing

>Купить проще, чем финансировать создание свободного аналога. Скажем за 60 тысяч купил, а кто согласится писать аналог за какие-то 60 тысяч? Никто.

Ну так что мешает просто основать фонд, найти людей, которым это нужно и т.д.

Не жизненно-важный, а редкий

Ну так можно же и не пользоваться.

И потом, если все будут придерживаться такого поведения, то производителей проприетарщины не останется.

vkos ★★
()

Кстати, музыкальное пиратство - это вообще здорово. Много случаев, что из сырых семплов или попсового УГ делали конфетку)

different_thing
()
Ответ на: комментарий от anotheranonymous

>Tот кто не смог бы купить софт просто не стал бы им пользоваться, если у него не было бы возможности его крякнуть, вот и весь сказ.

далеко не всегда

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от different_thing

> музыкальное пиратство - это вообще здорово

РАО это расскажи, доходчиво, чтобы дошла до ума, до сердца, до печёнок (с) эта мысль.

fang
()
Ответ на: комментарий от vkos

> Ну так можно же и не пользоваться.

Лол. Ты явно не понимаешь, про что я. Прикинь ты расчеты делаешь, да. Не пользоваться - это делать их с помощью логарифмической линейки? Я ж тебе не про фотожоп легко заменяемый говорю.

Ну так что мешает просто основать фонд, найти людей, которым это нужно и т.д.

Флаг в руки, чё.

different_thing
()
Ответ на: комментарий от vkos

>Ну так что мешает просто основать фонд, найти людей, которым это нужно и т.д.
А кому это нужно, если это заведомо убыточная идея в подавляющем большинстве случаев?

anotheranonymous
()
Ответ на: комментарий от different_thing

>Прикинь ты расчеты делаешь, да. Не пользоваться - это делать их с помощью логарифмической линейки?

Ну почему же сразу с помощью линейки? Ведь софт какой-то сложности (большей, чем у линейки, но меньший, чем у проприетарщины) написать легко и дёшево.

Флаг в руки, чё.

Мне же эти программы не нужны, да и другие дела есть.

vkos ★★
()
Ответ на: комментарий от fang

Объясните мне,защитники оффтопика,как понимать сегодняшнюю ситуацию: я заработал бабосы.Нормальные бабосы-не поддельные.Купил диск с лицензионным вендовозом...Купил,а не на прокат взял мать их!!!Денег своих я уже никогда не увижу,которые дались тяжёлым трудом.

Я в праве считать своей собственностью то,что купил за собственные деньги,за свой труд? Я считаю,что в праве...и я в праве поставить этот оффтопик на все компы дома? Считаю,что в праве...

А в праве я его подарить?Как машину,как комн,как всё купленное мною?

Считаю,что в праве...

А быдломанагеры так не считают.Так почему их не ломать?

Объясните.

le_legioner ★★
()

Равнодушное, крякнутым не пользуюсь.

Valeg ★★★
()

Сейчас - отрицательно. Ибо если бы не они, производители ПО в конечном итоге вынуждены были бы снизить цены многие свои продукты. Да и компьютеры в виде ПК были бы менее популярны среди населения. Что тоже, имхо, неплохо.

unikoid ★★★
()
Ответ на: комментарий от vkos

> Мне же эти программы не нужны, да и другие дела есть.

Принципиальные уже давно купили, непринципиальные - крекнули. Свободный софт никому не нужен? Какая жаль.^W^W

Ведь софт какой-то сложности (большей, чем у линейки, но меньший, чем у проприетарщины) написать легко и дёшево.

Не легко. Точно. Калькуляторы, numpy и проч. уже у всех есть, но это не значит, что они заменят вам этот софт

different_thing
()
Ответ на: комментарий от fang

Как я мог забыть любимый аргумент воров о том, что софт «нематериален». Пусть будет не товаром, а услугой. Услуги тоже предлагаешь воровать?

и да, у кучи товаров затраты на производство практически нулевые или в разы меньше конечной стоимости. Их тоже можно воровать?

mrMejik
()
Ответ на: комментарий от vkos

Пойми, что аналоги, основанные на принципе «делись и дополняй» 1-2 человекам точно не нужны. Не с кем делиться, некому дополнять. А вот корпорация всё равно сделает, и будет иметь неплохую прибыль. У них принцип - «сделай для немногих, сруби бабло на них»

different_thing
()
Ответ на: комментарий от le_legioner

>А быдломанагеры так не считают
Срать на манагеров, но так считает закон, который предусматривает ответственность за нарушение авторских прав :)

anotheranonymous
()

Все эти взломщики - преступники. Есть лицензия и законы, и их нужно соблюдать. Не нравятся законы - меняйте. Не нравится лицензия - не пользуйся продуктом. А то GPL им видите ли соблюдайте, а другие лицензии - нет?

smh ★★★
()
Ответ на: комментарий от fang

И потом, неплохо было бы различать использование для некоммерческих целей и для коммерческих. Во втором случае, покупать надо, считаю. В первом - а вот выкусите-ка.

fang
()
Ответ на: комментарий от le_legioner

Жаль я с телефона сейчас, не могу полностью переделать твой пост, но вкратце: я заработал денег, не поддельных, снял квартиру и что я теперь не увижу своих кровью и потом заработанных бабосов? Как это, заплатил, а квартира не моя?

так понятнее, что софт - не товар, а услуга?

mrMejik
()
Ответ на: комментарий от le_legioner

> Купил диск с лицензионным вендовозом...

Любая покупка - это сделка между продавцем и покупателем. Сделки, помимо оговоренных в законе, к примеру покупка товаров в магазине (а поэтому каждый раз как ты покупаешь продукты в магазине тебе никто не зачитывает условия приобретения), бытовой техники и прочего, могут иметь дополнительные оговорки, т.е. дополнительные ньюансы соглашение между покупателем и продавцем. Это соглашение составляется так, чтобы оно было в рамках закона. Когда ты приобретаешь Windows, тебя просят согласиться с лицензией (тебе сообщают дополнительные условия сделки), и ты соглашаешься или нет. Так что всё что ты там «считаешь в праве» после того, как ты согласился с лицензией, уже не важно.

smh ★★★
()
Ответ на: комментарий от le_legioner

Объясните мне,защитники оффтопика,как понимать сегодняшнюю ситуацию: я заработал бабосы.Нормальные бабосы-не поддельные.Купил диск с лицензионным вендовозом...Купил,а не на прокат взял мать их!!!Денег своих я уже никогда не увижу,которые дались тяжёлым трудом.

Я в праве считать своей собственностью то,что купил за собственные деньги,за свой труд? Я считаю,что в праве...и я в праве поставить этот оффтопик на все компы дома? Считаю,что в праве...

А в праве я его подарить?Как машину,как комн,как всё купленное мною?

Считаю,что в праве...

Завтра своему квартиросдателю пойду предъявлять. Ишь, жидяра, эксплуататор, подлец, вздумал меня ограничивать в правах!

ps Legioner лови симпу за аналогию.

RealSiberianMan
() автор топика
Ответ на: комментарий от mrMejik

С какого это он услуга?!!!Я считаю,что я его купил,а не взял в аренду.

Жаль что ты с телефона,а не в реале,не могу тебя полностью переделать.

le_legioner ★★
()

Будучи виндузятником относился очень положительно. Став линуксоидом вижу кряк тормозом на пути вендекопца.

Пользователь взломанного продукта не думает о стоимости того же фотошопа, король-дрова, etc, даже не задумывается о существовании свободных аналогов. Если бы хоть раз заплатил (или подумал об оплате) при наличии свободных аналогов - оффтопик был бы намного слабее.

vassilip
()
Ответ на: комментарий от mrMejik

> я заработал денег, не поддельных, снял квартиру и что я теперь не увижу своих кровью и потом заработанных бабосов? Как это, заплатил, а квартира не моя?

Очень правильная аналогия, тоже думал об этом. Но тут куча различий: хозяин не получает мзду с неограниченного количества нанимателей; наниматель может в эту квартиру поставить ещё какую-то свою мебель, может позвать кого-угодно в гости. А в случае с ПО что, добавить свою фичу можно или дать кому-то попользоваться? Или это таки противоречит лицензионному соглашению?

fang
()
Ответ на: комментарий от fang

А в случае с ПО что, добавить свою фичу можно или дать кому-то попользоваться?

Добавить новую фичу — это переоборудовать жилую квартиру в вино-водочный, например.

можно или дать кому-то попользоваться?

Я думаю, если ты сделаешь из квартиры притон, хозяева тоже скоро тебя оттуда попросят.

RealSiberianMan
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.