Проприетарные модули ядра и GPL

кури тексты LGPL

Для разгара надо еще еды.

use BSD и не грузи себе моск туманными рассуждениями о каких-то там лицензиях.
обретешь покой и благополучие.

use USB flash on BSD и не грузи себе моск

>use USB flash on BSD и не грузи себе моск

USB flash /me будет юзать на десктопе с убунтой.

нахуа оно мне на _сервере_?
а на FreeBSD я лучше буду юзать pf, netgraph, carp, jail, etc..

и совершенно не грузить себе моск.

Ядро распространяется не под LGPL.

man блоб

Интересно, а драйвер для ZFS можно в качестве блоба(+небольшая GPL прослойка) приделать к ядру. То, что этот блоб сам под CDDL врядли сильно помешает его блобистости?

"Блоб (от англ. binary blob, дословно — «шарик двоичного кода») — объектный файл без публично доступных исходных кодов, загружаемый в ядро операционной системы."

Слово "загружаемый" ссылается на статью "компоновщик". То есть, насколько я понял, происходит линкование. Но GPL запрещает линковаться с проприетарщиной.

как же тогда работают NVidia-драйвера и проч.?

Там какие-то особые хитрости. Сам ядерный модуль ведь собирается.

> Является ли создание проприетарных модулей ядра Linux нарушением GPL?

Для абстрактного ядра - было бы. Но для Linux Торвальдс давно оформил исключение, разрешающее включать закрытые модули. См. исходники.

Модули для проприетарных блобов на LGPL, сам блоб закрыт, LGPL совместима с GPL. ТЧК.

> Модули для проприетарных блобов на LGPL

4.2, у модуля нвидии указана лицензия "NVIDIA" ;)

Не прокатит, LGPL запрещает статическую линковку с проприетарными компонентами.

Кстати, в Debian проприетарные модули ядра вынесены в пакет firmware-linux в non-free.
Вроде как RMS остался доволен этим :))

firmware - это прошивки, а не модули ядра.

Adjkru> 4.2, у модуля нвидии указана лицензия "NVIDIA" ;)

Но модуль то свободный. Исходники есть.

> firmware - это прошивки, а не модули ядра.

http://packages.debian.org/sid/firmware-linux

А зачем статически линковать?! О_о Динамически пролинковал и все. Профит!

И что? Firmware - ПО, встроенное в аппаратное устройство. Это ПО никак не выполняется в адресном пространстве ядра, поскольку оно выполняется на самом устройстве. Поэтому тут никаких претензий быть не может.

>Модули для проприетарных блобов на LGPL, сам блоб закрыт, LGPL совместима с GPL. ТЧК.

Я всё время думал, что если несколько библиотек линкуются друг с другом, то, если хотя бы одна из них по GPL, то и остальные должны быть под GPL или совместимыми с ней лицензиями. Или я ошибаюсь?

>Но модуль то свободный. Исходники есть.

Он вроде обфускованный. А значит, исходников нету. А значит проприетарный.

LGPL совместима с GPL, но при этом позволяет динамическую линковку с закрытыми насквозь проприетарными блобами.

http://www.nabble.com/updating-the-front-page---explaining-why-we-need-open-g...

Все верно, кроме одного:
1. без этих прошивок свободные драйвера ati в xorg - хлам.
2. таки распространяется закрытое прогаммное обспечение в открытом ядре Linux,
и можно построить драйвер "танцующий" по закрытым кодам прошивки.
Может , я не прав ?

>но при этом позволяет динамическую линковку с закрытыми насквозь проприетарными блобами.

Если она линкуется ТОЛЬКО с проприетарщиной, тут всё ясно. А если и с проприетарщиной, и с GPL-ьным кодом, то тут есть вопросы. Например, в пункте 3 говорится:
>Замена одной лицензии на другую в отношении определённого экземпляра Библиотеки является окончательной и влечёт за собой применение ко всем последующим копиям данного экземпляра Библиотеки и произведениям, производным от данного экземпляра Библиотеки, обычной Стандартной Общественной Лицензии GNU.

>1. без этих прошивок свободные драйвера ati в xorg - хлам.

А без BIOS вообще ядро Linux для x86 в хлам. Но это не значит, что ядро не свободное.

>2. таки распространяется закрытое прогаммное обспечение в открытом ядре Linux,

"В случае если отдельные части данного произведения не являются производными от Программы, являются результатом творческой деятельности и могут быть использованы как самостоятельное произведение, Лицензиат вправе распространять отдельно такое произведение на иных лицензионных условиях."

>и можно построить драйвер "танцующий" по закрытым кодам прошивки.

В одном адресном пространстве ядро и прошивка, насколько я понимаю, выполняться никак не могут, хотя бы потому, что они выполняются на разных устройствах с разными архитектурами.

> А без BIOS вообще ядро Linux для x86 в хлам. Но это не значит, что А без BIOS вообще ядро Linux для x86 в хлам. Но это не значит, что ядро не свободное.

Строго говоря. ядро именно не свободное.

>
"В случае если отдельные части данного произведения не являются производными от Программы, являются результатом творческой деятельности и могут быть использованы как самостоятельное произведение, Лицензиат вправе распространять отдельно такое произведение на иных лицензионных условиях."

это все казуистика и выпиливается со свистом в gNewSense, и Debian не от хорошей жизни таким занимается тоже.

> В одном адресном пространстве ядро и прошивка, насколько я понимаю, выполняться никак не могут, хотя бы потому, что они выполняются на разных устройствах с разными архитектурами.

Так и запишем - лунксоиды запрограммированы , что прошивки - это исключительно только для железяк.

Хмм... если не путаю... у ядра вы лицензию не меняете... у модуля как было LGPL так LGPL осталось. Или я ниасилил? (может правда че не понимаю) По моему LGPL как раз и создавалась для таких случаев как объединение GPL проектов с проприетарщиной, чтобы права ни тех ни других не были ущемлены.

>это все казуистика и выпиливается со свистом в gNewSense, и Debian не от хорошей жизни таким занимается тоже.

Они выпиливают из-за идеологических, а не из-за лицензионных соображений. То есть, просто не хотят участвовать в распространении несвободного программного обеспечения, так как считают, что ВСЁ ПО должно быть свободным.

>Так и запишем - лунксоиды запрограммированы , что прошивки - это исключительно только для железяк.

1) Приведите примеры прошивок не для железяк
2) В данном случае речь идёт именно о прошивок для железяк.

>По моему LGPL как раз и создавалась для таких случаев как объединение GPL проектов с проприетарщиной, чтобы права ни тех ни других не были ущемлены.

Тогда весь цимес GPL теряется. Прослойку написать проще простого. И тогда GPL от LGPL отличаться практически не будет. А GPL прямо запрещает объединять проприерарщину с GPL-программами (но это не значит, что им запрещено взаимодействовать без объединения).

>1) Приведите примеры прошивок не для железяк

Фантазия хромает ? И везде нужна "коза" & howto :))
Т.е в драйвере не может (по определению) быть элементов интерпретатора кодов закрытого блоба ? Вот не может и все тут ...?

>2) В данном случае речь идёт именно о прошивок для железяк.

Один шаг влево - расстрел.:))

> Они выпиливают из-за идеологических, а не из-за лицензионных соображений.

А пруф сему есть ?
Ну я тоже могу придумывать за того парня , учитывая местную почву и
жанглируя богатством русского языка ...

>Т.е в драйвере не может (по определению) быть элементов интерпретатора кодов закрытого блоба ?

Может, только об этом никто не сказал. Если этот вариант используется, то почему эти блобы платформозависимые, если можно сделать их кроссплатфроменными?

>Но для Linux Торвальдс давно оформил исключение, разрешающее включать закрытые модули. См. исходники.

То есть, оно уже не под GPL?