LINUX.ORG.RU

SFC и SFLC обвиняет Samsung, Zyxel, Western Digital и другие компании в нарушениях лицензии GPL

 , , , ,


0

0

Software Freedom Conservancy (SFC) с помощью Software Freedom Law Centre (SFLC) начал судебный иск против четырнадцати производителей потребительской электроники. К обвиняемым относятся Best Buy, Samsung Electronics America, Westinghouse Digital, JVC America, Western Digital, Zyxel и другие производители бытовой электроники, которые обвиняются в нарушении версия 2 GNU General Public License (GPLv2).

В основном дело касается использования в 20 различных устройствах кода BusyBox (GPLv2). SFLC заявляет, что он дал каждому обвиняемому по делу «достаточно времени, чтобы выполнить требования» лицензии GPLv2. Адвокат SFLC Аарон Уильямсон (Aaron Williamson) говорит: «Мы пришли к этому решению в качестве последнего средства, каждый из этих обвиняемых игнорировал нас или не смог предоставить конструктивный ответ на наши просьбы выпускать исходный код вносимых изменений».

Брэдли Кун (Bradley Kuhn), президент SFC и технический директор SFLC, добавил: «Встраиваемые компьютерные системы стали более распространенным явлением в повседневной бытовой электронике и больше компаний признают преимущества нулевой стоимости лицензирования свободного программного обеспечения над проприетарными альтернативами. Это более чем важно для производителей, чем знать о соответствии с GPL».

Дело было подано в окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка, а копия доступна тут.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Dimez ()

Жаль в списке нет Sony и Canon

да

wfrr ★★☆ ()

> больше компаний признают нулевой стоимости лицензирования свободного программного обеспечения над проприетарными альтернативами


А перевести?

LamerOk ★★★★★ ()

Свободы всем и пусть никто не уйдёт без повестки в суд!

anonymous ()

Как можно помочь товарищам?

Вспоминается другой случай, когда ffmpeg опубликовал (http://ffmpeg.org/shame.html) лист нарушителей, ворующих код ffmpeg для использования в своих фекальных софтинах.

Cайты тех мерзавцев можно хоть через WOT загадить. Но самсунгу вряд-ли будет ущерб хоть какой-то.

mclaudt ()

>BusyBox

БазиБокс - карающий меч Свободы!

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

> БазиБокс - карающий меч Свободы!

базибокс - это «свобода для всех не означает что свобода только для вас». молодцы, научат любить свободу.

debianers ()

За что сюда попал Western Digital, он кажись дает код прошивки для WD TV.

praseodim ★★★ ()

Линухокапец грядет? Истинная сущность свободного ПО - сутяжничество?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Линухокапец грядет? Истинная сущность свободного ПО - сутяжничество?

Нет, просто Software Freedom Law Centre — цепная собака свободы.

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Линухокапец грядет? Истинная сущность свободного ПО - сутяжничество?

Скорее борьба с копирастией её же методами.

TOHbl4 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

нет, просто код придется открыть, что хорошо

dotbg ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

а почему кстати SFLC против проприетарщины на ffmpeg в суд не подает? или с бизибокса на жизнь хватает?

muhas ★★★ ()
Ответ на: комментарий от yet_another_anon

а SFLC только гнутые прроеты защищает? о_О

muhas ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

ffmpeg ничем. а вот те кто юзает ffmpeg без соблюдения лицензии провинилиси провинились так же как и компании из новости

muhas ★★★ ()

Реквестирую то же самое в отношении производителя говномодемов «интеркросс». Может хоть прошивку нормальную сделают.

unikoid ★★★ ()
Ответ на: комментарий от muhas

Афаик, нужно либо передать права на софт в FSF, либо ещё как-то передоверить им, чтобы они могли защищать тебя в суде.

yet_another_anon ()
Ответ на: комментарий от yet_another_anon

Не знаю как на самом деле, но думаю, что это просто твои догадки. В обычных делах все просто решается доверенностью, без передачи всяких прав.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Свободы всем и пусть никто не уйдёт без повестки в суд!
И правильно, свободу воровать никто не давал.

anotheranonymous ()

Новость хороша, полна оптимизма и веры в лучший мир.

Предлагаю добавить тег «История успеха» и перевод на русский язык

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

>Вспоминается другой случай, когда ffmpeg опубликовал (http://ffmpeg.org/shame.html) лист нарушителей, ворующих код ffmpeg для использования в своих фекальных софтинах.

О, черный список.

linux4ever ()

Кто там трындел о том, что доля Linux в потребительской электронике ничтожна?

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Линухокапец грядет? Истинная сущность свободного ПО - сутяжничество?

Корпокапец грядет! Истинная сущность корпораций - воровство!

fxd

hrum ★★ ()

> Это более чем важно для производителей, чем знать о соответствии с GPL

Segmentation fault

sv75 ★★★★★ ()

На кол этих сучар и пусть платят штрафы.

anonymous ()

Брэдли-кун всех засудит! Взял GPL - будь добр расшарь сырцы. Так глядишь и опен-сурсного софта внезапно станет много. Пол винды расшарят, глядишь и вайн допилят.

smolnij ()
Ответ на: комментарий от debianers

[’bɪzɪ]

>> БазиБокс - карающий меч Свободы!

базибокс - это «свобода для всех не означает что свобода только для вас». молодцы, научат любить свободу.


сами вы ... базнесмены.
«бизи» читается.

WatchCat ★★★★★ ()

>обвиняются в нарушении версия 2

нарушени_и_ верси_я_ 2

Шома точно всех поперекусал.

Ramen ★★★★ ()

М-да... А если из-за такого вот производители предпочтут «заплатить M$у и быть спокойными»? Будем иметь модемы и плееры мощностью в полкиловатта, активным охлаждением и работающие^Wтормозящие под управлением какой-нибудь виндовс дриста ембеддед? Весёлая перспектива, =)

Saloed ()
Ответ на: комментарий от muhas

> а почему кстати SFLC против проприетарщины на ffmpeg в суд не подает?

Для иска нужно заявление потерпевшей стороны. Сам SFLC ничего не может, т.к. прав на ffmpeg. В случае же Бизибокса основные авторы формально наняли SFLC представлять их интересы.

Кроме того, ffmpeg версии 0.5 — под GPL2, которая не запрещает тивоизацию, поэтому часть дел может развалиться.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Saloed

> А если ... производители предпочтут ... модемы и плееры мощностью в полкиловатта, активным охлаждением и ... тормозящие под управлением какой-нибудь виндовс дриста ембеддед?

То их задавят более дешёвые и менее прожорливые аналоги.

Прожорливые плееры и горячие модемы невыгодны. Они быстро вымирают, когда появляется более экономный аналог :)

question4 ★★★★★ ()

Я неистово лорчую! Эти гады подобны Чубайсу, они обворовывают нас за наши же деньги!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

А кому этот список мешает пользоваться тем же KMPlayer'om?

gns ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> http://ffmpeg.org/shame.html

Единственное название, которое хоть раз встречал — KMPlayer. Причём его автор утверждает, что ничего не воровал, его программа только вызывает готовый libavcodec. Или и это запрещено?

question4 ★★★★★ ()

Ковыряясь сейчас со всякими устройствами, аналогничными описываемым (в моем случае — мелкие компы с флешкой вместо диска и урезанной функциональностью), я постепенно прихожу к мысли, что изменений-то в код того же бизибокса возможно и не вносилось за ненабностью. В оснновном дописываются всякие средства конфигурирования (веб-морды и специализированный шелл) и драйвера для своих устройств (если надо). Но это на нарушение GPL не тянет, насколько я понимаю.

Я ковырял свой домашний DSL-роутер US Robotics, так там сильно урезанный BusyBox, но что-то не видно, что они его специально допиливали.

gns ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

>>Или и это запрещено?

Обсуждение открыто, но проприетарность лицензии на говнооболочку для уже написанных кодеков не делает чести автору и отбивает желание его оправдывать.

Да и потом неизвестно, что он понапихал в свою бинарную dll-шку.

Отсюда: http://www.kmplayer.com/forums/showthread.php?t=141

The external libraries packed in KMP were not modified or changed at all

Обычно такие заявления подкрепляются исходниками, просто доверия к личности автора недостаточно.

mclaudt ()
Ответ на: комментарий от gns

>>Но это на нарушение GPL не тянет, насколько я понимаю.

В бытовом смысле это вредно ибо мерзавцы втихую юзают достояние сообщества и умалчивают про его существование, отбивая потенциальных приверженцев и тормозя прогресс своими убогими поделочками-оболочками на каких-нибудь мерзотных делфях. Я не про роутеры а например про те же фоторамки.

mclaudt ()

Сколько ненависти-то %) Как все эти товарищи все не поймут, что существует ровно один дистрибутив, из которого все эти штуки нужно делать - OpenWRT. Все остальные наколенные поделки выкинуть.

andyTon ()
Ответ на: комментарий от Saloed

>М-да... А если из-за такого вот производители предпочтут «заплатить M$у и быть спокойными»?

Из-за какого? Кто-то там подал на них в суд? Большая трагедия. Гораздо проще выложить исходники, чем платить микрософту (причем постоянно) и «быть спокойными».

Как будто в этих исправленных исходниках огромная коммерческая тайна.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andyTon

> что существует ровно один дистрибутив, из которого все эти штуки нужно делать - OpenWRT

Видеоплейер на OpenWRT? Толсто. :)
И вообще, за рождение OpenWRT надо говорить спасибо линксису.

pekmop1024 ★★★★★ ()

все вышеперечисленные конторы кроме WD ненужны

px ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.