LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Законность проприетарных модулей ядра Linux


0

1

Помню, задавал когда-то подобный вопрос, но ответа так и не получил. И, насколько я знаю, даже у разработчиков ядра однозначного ответа нет. Но всё же, почему проприетарные модули ядра Linux считаются законными? Если их распространять отдельно от ядра, то тут ещё можно как-нибудь отмазаться, но когда сборка ядра распространяется вместе с модулями, то почему модули могут быть несвободными? Вроде кто-то здесь говорил, что для модулей Линус сделал исключение, но в COPYING написано только, как я понял, про пользовательские приложения, посылающие системные вызовы ядру:

2    NOTE! This copyright does *not* cover user programs that use kernel
3  services by normal system calls - this is merely considered normal use
4  of the kernel, and does *not* fall under the heading of "derived work".
На модули ядра, имхо, данное исключение не распространяется. Если я понимаю правильно, то, получается, любой, кто в данной стране может подавать претении по поводу нарушения лицензии ядра Linux, сможет подать в суд практически на любого производителя телефонов с андроидом, цифровых телевизоров, роутеров и т.п.?

☆☆☆☆☆

а разве в ведроидофонах есть проприетарные ядреные модули? из мне известных подобных это только фирмварь для некоторых вайфаек, ну и ати-нвидиа видеокарточные дрова.

Komintern ★★★★★
()

Распространять вместе нельзя. Если распространять отдельно и заставлять линковать их пользователя, то это никак не нарушает GPL, т.к. там явным образом сказано, что пользователь на своем компьютере может делать с программой что угодно, в том числе линковать с проприетарщиной.

PS. При загрузке блобомодуля ядро бросает в лог предупреждение.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от rigiy

>наврятли, ой наврятли

В «данной» — имелось в виду не в «этой», а в той, в которой будет происходить потенциальный судебный процесс. Хотя и в «этой» тоже можно попробовать =)

А что незаконного в проп. модулях?

Нарушение GPL, если ядро с дополнительными проприетарными модулями считается одним целым (а не набором программ) и, следовательно, производной работой от ванильного ядра.

Ttt ☆☆☆☆☆
() автор топика

A kernel module is not a separate work, and can in no way be seen as «part of the hardware». It's very much a part of the kernel. And the kernel developers require that such code be GPLd so that it can be fixed, or, if there's a valid argument that it's not a derived work and not GPLd, then the kernel developers who have to support the end result mess most definitely do need to know about the taint.

© Linus

подойдёт?

arsi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Некоторые дистры «в коробке» имели драйвера от видеокарт.
и вроде как ничего не нарушали

rigiy ★★
()

но когда сборка ядра распространяется вместе с модулями

В составе девайса. При желании можешь затребовать сырцы.

devl547 ★★★★★
()

Ну а почему бы просто не компилировать при первом запуске?[br]«Сейчас включится поддержка Wi-Fi, пожалуйста подождите...»

Darth_Revan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arsi

Это не часть лицензии, а мнение Линуса, а ядро Linux находится в совместной собственности всех его разработчиков (если кто-то из них явно не отказался от своих прав). Так что это недостаточно.

Ttt ☆☆☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ttt

> Это не часть лицензии

да, кэп, в гпл нет ни слова о бинарных модулях линукса, поэтому ответом на твой вопрос будет чья-то интерпретация гпл, т.е. чьё-то мнение.

> ядро Linux находится в совместной собственности всех его разработчиков

ядро, но не бинарный модуль.

arsi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arsi

>да, кэп, в гпл нет ни слова о бинарных модулях линукса, поэтому ответом на твой вопрос будет чья-то интерпретация гпл, т.е. чьё-то мнение.

Ну а другие разработчики не подписывались под этим мнением. Мало того, некоторые, если не ошибаюсь, прямо заявляли о том, что проприетарные модули Linux нарушают GPL.

Ttt ☆☆☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Komintern

> а разве в ведроидофонах есть проприетарные ядреные модули?

КОНЕЧНО! Именно это служит большим препятствием для поддержки сообществом телефонов, на которые уже забил производитель. Приходится ставить определённую версию ядра и бэкпортить в него наработки из ядер нового андроида. Собственно, из-за этого андроид то и стрёмный, что без производителя аппарат мало что умеет из плюшек типа аппаратного ускорения и прочих :(

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Komintern

Komintern> а разве в ведроидофонах есть проприетарные ядреные модули?

Есть. Как минимум на 3D-ускорители (если в мобилке не ARM Mali)

Quasar ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.