svu, когда на родину? ;)

>Это профессия такая - быть в оппозиция.

Профессия хорошая, да! Вопрос только в том, кто финансирует таких профессионалов и ради чего? Случайно не из большой ли любви к нам, россиянцам, постоянно находящимся в состоянии запоя/загула, имеющим личного надзирателя с кнутом из КГБ?

---

Новодворкую просто невероятно увлекательно читать и слушать, при этом хочется плакать и смеяться одновременно. Плохо правда, что кто-то воспринимает её всерьёз. Это такая же нелепость как воспринимать всерьёз Жириновского. И тот, и другой -- представители КАК БЫ либерально-демократических движений, но на деле Жириновский -- клоун, желающий казаться великодержавным шовинистом, а Новодворская -- шизофреничка с какими-то либерально-фашистскими взглядами (по-другому и не назовёшь).

---

Кстати, многие из присутствующих здесь хорошо отзываются о временах правления Ельцина. Вот им и вопрос: что хорошего сделал для России Ельцин? То, что играл в теннис и этим умилял население -- не в счёт (вон, Путенс тоже спортсмен). Лично мне ничем, кроме передела собственности, бандитских разборок, МММ с Лёней Голубковым, низких зарплат, задержек пенсий (бабка жаловалась) 90-е не запомнились.

>Те, кто в 1989-2001 реально были у власти - относились, в массе своей (кроме единиц) к либералам и демократам чуть больше, чем известный лидер ЛДПР.

Пипец. Я похоже в каких-то других 90-х жил. Сколько помню по телеку - всё в думе срались, кто из них либеральнее.

> Народ - неправильный?
Очень может быть. Помнишь, ты говорил, что ты за эволюцию. Так вот я потому с тобой там и согласился, что из неправильного народа правильный можно получить только веками, эволюционно. За 10-20 лет ничего не выйдет. Ну, если не встряхнуть народ ОЧЕНЬ сильно и больно. И то не факт.

> Т.е. если бы медвед выиграл с минимальным перевесом - претензий бы не было?
Возможно. А вообще "если бы да кабы"...

> Какой перевес свидетельствует о "демократичности"?
Очевидно, любая цифра будет взята с потолка. Хорошо, 22.5%

> кстати, можешь попробовать найти политическую фигуру, по весу хотя бы приближающуюся к ВВП.
Откуда б ей взяться, если СМИ и ТВ контролируются? Впрочем, соображение про народ в начале этого комментария тоже аппликабле.

>кстати, можешь попробовать найти политическую фигуру, по весу хотя бы приближающуюся к ВВП.

Очевидно каспаров. Или касьянов. Или это одно и то же?

Либеральные реформы их интересовали как метод удобного раздела собственности.

>>fixed

>Да ну?? На первом съезде народных депутатов о комсомоле трындели?

Не, а не угадал. Олигархи,они к примеру, частично,бывшие комсомольцы.

>Плохо смотрел. Мы закончили на том, что во всем виновата паранойя Чемберлена в сторону Красных.

"Россия пролетала в обоих случаях.

Uncle_Theodore ** (*) (05.11.2008 1:23:00)"

"Так и Россию бы сдал.

Uncle_Theodore ** (*) (05.11.2008 1:39:57)"

так что о согласии про паранойю - тебе показалось

Из секретарей, в смысле.

>Либеральные реформы их интересовали как метод удобного раздела собственности.

это они тебе сами сказали?

> Вот им и вопрос: что хорошего сделал для России Ельцин?
1. Забил последний гвоздь в гроб СССР (правда, похороны начал не он)
2. Хотя бы на 10 лет освободил СМИ от имперской риторики.
3. Разогнал коммунячий Верховный Совет (правда, как показало последующее, это не убило совок).

Не об этом. О том, кто виноват.

Это по результатам.

>Либеральные реформы их интересовали как метод удобного раздела собственности.

знаешь чем хороший менеджер отличается от плохого? ;)

>>Это профессия такая - быть в оппозиция.

>Профессия хорошая, да! Вопрос только в том, кто финансирует таких профессионалов и ради чего?

Да не смеши. Кто её финансировал когда её как диссидента за решётку кинули? Забугорная кровавая гебня?

А по поводу финансирования партий, это вообще вопрос тонкий. Или ты скажешь, что этого быть не должно?

// to be continue

>1. Забил последний гвоздь в гроб СССР (правда, похороны начал не он)

есть мнение что если бы 91м году не развалился СССР в 93-95 развалились бы США

Где почитать? Это выход виндов 95 их бы подкосил?

>Очень может быть.

записано.

так, извини меня, какого хрена - ты там считаешь себя и ещё пару тысяч "диссидентов" - правильными, а миллионы человек - неправильными. Тебе нимб не жмет?

>Очевидно, любая цифра будет взята с потолка. Хорошо, 22.5%

гмгм. А чего не 53% ? =)

>Откуда б ей взяться, если СМИ и ТВ контролируются?

чем они контролируются? По нтв вон постоянно крутили самых что ни на есть представителей оппозиции, и они рассказывали свои позиции по самым разным вопросам. А нтв, как бы между прочим - аффилирован с гос. компанией =)

Это не считая массы оппозиционных газет/радио/региональных телеканалов

>1. Забил последний гвоздь в гроб СССР (правда, похороны начал не он)

народ считает, что это ошибка

>2. Хотя бы на 10 лет освободил СМИ от имперской риторики.

ты так говоришь, как будто имперская риторика - это плохо

>3. Разогнал коммунячий Верховный Совет (правда, как показало последующее, это не убило совок).

см. пункт 1

>Это по результатам.

ты знаешь примеры, где либеральные реформы привели к другим результатам?

http://alexsword.livejournal.com/15226.html

> Где почитать? Это выход виндов 95 их бы подкосил?

Ну, тут в преддверии семерки вон что творится:

Microsoft грозит Обаме уехать из США
http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2009/06/09/350063

>Не об этом. О том, кто виноват.

кто? чемберлен. Почему? Не потому, что боялся ссср. Вот итоги треда

> а миллионы человек - неправильными
Прикинь, и так бывает! Есть такое слово: "миссионер" ;)

> Тебе нимб не жмет?
Да какой там нимб? Терновый венец!

> А чего не 53% ? =)
Многовато будет!

> По нтв вон постоянно крутили самых что ни на есть представителей оппозиции
Я видел это нтв. "Постоянно" - это немного преувеличение. Кроме того, оппозицией я б этих людей тоже не назвал. Они ж практически все кормятся с Кремля. Самое печальное, что реальной оппозиции практически нет. Те, кто были - либо самодискредитировались, либо (что тоже самое) - тупо продались. А, ну есть еще умная тетка, которую иначе как городскую сумасшедшую никто не воспринимает. Этакий Столман от расейской демократии, в юбке.

Для Ъ вырезка -

....

Дальше - веселее. Темпы роста колониальных доходов США начали замедляться, а реальные прибыли национальной экономики падали все быстрее, при этом государственные расходы летели в космос (в т.ч. буквально - в СОИ) и к 1987г. убытки национальной экономики превысили поступление колониальных налогов. Т.е. в 1987г. США обанкротились второй раз, уже как колониальная экономика. И рынок опять очень четко на это среагировал - новым мощным мировым кризисом.

Но и тут Штатам легла фишка. Начал разваливаться Советский блок и в зону колониального налогообложения США начали входить страны Восточной Европы, Африки, Азии, Л.Америки и, наконец, бСССР, включая Россию. К тому же, в конце 80-х Штатам удалось заставить ЕС ограничить свою экономическую экспансию, в первую очередь Германию - так сказать плата за разрешение объединиться, а к 1990 Штаты умудрились заставить Японию начать радикальную ревальвацию йены, что сбросило самураев в почти 15-ти летнюю депрессию. Колониальная система США получила второе рождение. Нужно конечно считать, но, на глазок, благодаря этим процессам, Штаты получили к 2007 порядка $15 триллионов ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ колониальных налогов в текущих ценах. Это спасло их от краха, который должен был случиться еще в 1993-1995.

Восточная часть EU, при всех экономических траблах, справилась (ок, взгляд со стороны) построить достаточно демократические системы. Чтоб не пугать сочувствующих русскоязычным, готов вычеркнуть из списка Прибалтику (просто не хочу лишнего микротреда на эту тему, хотя у меня самого претензий почти нет).

>Либеральные реформы их интересовали как метод удобного раздела собственности.

Совершенно точно. Либералов и демократов 90-x либеральные реформы интересовали как метод удобного раздела собственности. Что у них и получилось.

> Почему? Не потому, что боялся ссср. Вот итоги треда
Что-то ты не так прочел, мне кажется.

Еще раз. Это были НЕ либералы и НЕ демократы, кроме единиц. Это были заводные комсомольские активисты.

>Это были НЕ либералы и НЕ демократы, кроме единиц.

какая нафиг разница каких они взглядов придерживались? Политики должны уметь плевать на теорию если теория расходится с практикой иначе они не управленцы а фанатики. Так что комсомольское прошлое это им скорее плюс ;)

>Прикинь, и так бывает! Есть такое слово: "миссионер" ;)

ааа

>Да какой там нимб? Терновый венец!

ближе ирландии терний не нашлось?

>"Постоянно" - это немного преувеличение

раз в неделю - это не "постоянно" ?

>Кроме того, оппозицией я б этих людей тоже не назвал

лол, оппозиция тоже неправильная. Да что ж за страна такая, а?

>Самое печальное, что реальной оппозиции практически нет.

а она должна быть? Иначе недемократично? Вон, был СПС. Ныне, вроде солидарность. Выдержка из требований: "аэс закрыть - это неэкологично, угольные тэц закрыть - это неэкологично...[тут пропущено многабукв] гэс закрыть - ведь у нас так много угля, зачем гэс?, освободить ходорковского и вернуть юкос"

(перечитай два раза, может с первого раза не заметишь фееричное)

>Восточная часть EU, при всех экономических траблах, справилась

1) а там разве не бывшие пратийцы реформами руководили? ;)

2) им очень хотелось в ЕС, ну очень...

>Что-то ты не так прочел, мне кажется.

я думаю, тебе самому стоит перечитать =)

>Это были заводные комсомольские активисты.

нимб видимо с веществами. Если "заводные комсомольские активисты" проводят самые что ни на есть либеральные реформы - то кто они?

>1. Забил последний гвоздь в гроб СССР (правда, похороны начал не он)

>2. Хотя бы на 10 лет освободил СМИ от имперской риторики.

>3. Разогнал коммунячий Верховный Совет (правда, как показало последующее, это не убило совок).

Ты всерьёз считаешь это достижениями? Я в ужасе. O_O

1. Сомнительное достижение, ну да ладно.

2. Сомнительное достижение. Ну хорошо, раз в твоей системе ценностей "имперская риторика" не имеет право на существование, и избавление от неё -- великое достижение, запишем это Борюсику в актив.

3. Хреново разогнал, раз не убило, так что в актив не идёт.

Итого: 2 за два президентских срока. Не маловато ли?

Особенно если учесть характерное для времён Бори:

1. Невыполнение государством социальных обязательств перед гражданами

2. Нижайший уровень прожиточного минимума

3. Междусобицы гопников в малиновых пиджаках

4. Разворовывание многих пром. предприятий, оставивших уйму людей без работы (в моём городе это "БайкалПротеин", который буквально до винтика растащили и распродали, даже аллюминиевые ложки из столовой как цвет. металлы сдали!)

5. Неясность перспектив сепаратистских регионов (ну тут я не сомневаюсь, svu знает что нужно сделать с ними :)

могу перечислять очень долго, но смысла нет.

Подведу итоги: возможно для истиного либерала Ельцин и был политиком с большой буквы "П". Для простого гражданина, питаюещегося/одевающегося/живущего не только идеями/в идеи/в идеях он, как ни странно, был тоже с большой буквы "П", но к сожалению с совсем другим окончанием.

>Это были НЕ либералы и НЕ демократы, кроме единиц

Снесли коммунизм, построили демократию. Но это были не демократы. Это были комсомольские активисты. Вот оно как. А в КПРФ тогда кто был?

3) у стран восточной европы не было особых ресурсов для распила. Единственное что могло им перепасть - откаты с иностраных инвестиций и скупка их товаров странами западной европы (так как привыкли что СССР пачками закупал то же чешское или болгарское барахло). Надежды кстати неоправдались

> раз в неделю - это не "постоянно" ?
По сравнению с "несколько раз в день" - не очень.

> а она должна быть? Иначе недемократично?
Разумеется! Демократия без оппозиции - "это брачная ночь без невесты!" (с)

>Восточная часть EU, при всех экономических траблах, справилась (ок, взгляд со стороны) построить достаточно демократические системы.

взгляд изнутри - то, что там было - распилили и продали. Вот результат либеральных реформ.

по поводу "достаточно демократических систем" - разверни понятие. Пока что я вижу, что чем сильнее ругают РФ - тем демократичнее. Я не прав? =)

>готов вычеркнуть из списка Прибалтику

про результаты либеральных реформ узнавал хоть что-нибудь?

>По сравнению с "несколько раз в день" - не очень.

новости и агитация - разные вещи. Раз в неделю они высказывали своё мнение по волнующим народ вопросам. Президент это делал раз в год (не считая редкие интервью) - в послании ФС

>Разумеется! Демократия без оппозиции - "это брачная ночь без невесты!" (с)

дай, пожалуйста, определение демократии. А то походу ты понимаешь под этим словом что-то свое

Не поленился, перечитал.

"То, что Чемберлен боялся коммунистов, было ошибкой Чемберлена." (с) Дядя Федор. Далее мы обсуждаем рациональность этих страхов (и я даже склонился к иррациональности).

> Если "заводные комсомольские активисты" проводят самые что ни на есть либеральные реформы - то кто они?
Хапуги?

>Восточная часть EU, при всех экономических траблах, справилась (ок, взгляд со стороны)

У восточных европейцев нет ничего, кроме долгов на несколько поколений вперед. Согласен, хорошая витрина с результатами работы демократии.

>Да не смеши. Кто её финансировал когда её как диссидента за решётку кинули? Забугорная кровавая гебня?

Да какое там "за решётку". Вот в психушке, да, она два года отсидела.

>А по поводу финансирования партий, это вообще вопрос тонкий. Или ты скажешь, что этого быть не должно?

Должно. Но должен быть известен источник.

> а там разве не бывшие пратийцы реформами руководили? ;)
"У нас все были в СС". Каким образом их партийцы умудрились построить дем. системы - спросите их. Подозреваю другой уровень общественного сознания (все-таки 80 лет - не 40). Но и пункт 2 тоже (хотелось в ЕС).

>Далее мы обсуждаем рациональность этих страхов (и я даже склонился к иррациональности).

далее дядя федор ещё несколько раз говорит - были бы коммунисты в россии или не было бы их - ничего не поменялось бы

> Вот в психушке, да, она два года отсидела.
Это лучше, чем за решеткой??

>Подозреваю другой уровень общественного сознания

ты идеалист. Им бы банально кредиты не дали

>все-таки 80 лет - не 40

а почему всего 80? Давай сразу с монголо-татарского ига считать. Именно тогда сформировалась структура власти

Вот в этом мы не договорились. Тем более он сам приводил цитату о том, что Бриты оценивали угрозу красных сильнее, чем угрозу наци.

>Хапуги?

список нахапанного в студию. В частности, что нахапал Ельцин? Гайдар? Чубайс? (для чайников сразу скажу - Чубайс не владеет РАО ЕС)

> Им бы банально кредиты не дали
Да, наверное и это тоже.

> Давай сразу с монголо-татарского ига считать.
Согласен.