LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

[Хотеть!] SSD - и никакой тебе механики!


0

0

Собственно, копипаста с ленты http://www.lenta.ru/news/2009/03/12/ssd/
---------
Представлен самый быстрый SSD-накопитель в мире

Компания Fusion-io выпустила твердотельный (SSD) накопитель ioDrive Duo, который является самым быстрым в мире. Он устанавливается в слот PCI Express x8 или PCI Express 2.0 x4. Об этом сообщается в пресс-релизе Fusion-io.

Максимальная скорость чтения данных с накопителя составляет полтора гигабайта в секунду. Скорость записи данных на накопитель - 1,4 гигабайта в секунду.

Первые сверхбыстрые твердотельные накопители Fusion-io ioDrive Duo появятся в продаже в апреле текущего года. Их емкость составит 160, 320 и 640 гигабайт. В втором полугодии выйдет ioDrive Duo объемом до 1,28 терабайта.

Представители Fusion-io подчеркивают, что ioDrive Duo еще и самый надежный SSD-накопитель. В частности, в нем реализованная мультибитовая система обнаружения и коррекции ошибок, а также фирменная технология Fusion-io, предотвращающая появление ошибок.
----------
Хорошая штука. Для нетбуков её надо :)

★★

с таким винтом навсегда забудешь о том, что ОО долго запускается.

VladimirMalyk ★★★★★
()

Терпя мега-тормозной ссд в aspire one 110, тоже хочу такой!!!

hibou ★★★★★
()

А как там с долговечностью? Они же не любят интенсивную запись не?

mamay_cozak
()

Так вот что имел ввиду товарищ Шварц, когда проповедовал, как это будет классно: SSD + ZFS + Solaris...

Cancellor ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от gnuava

>Если только не в PCI-E, а на сату...

И будет 300 кб/с максимум :(

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Ну всё, теперь винде точно капец

ZZaiatSS ★★
()
Ответ на: комментарий от lv

> Не знаю, но характеристики завораживают :)

цена в несколько тысяц долларов не оправдывает SSD, проще использовать SAS диски, если нужна скорость

phasma ★☆
()
Ответ на: комментарий от phasma

> цена в несколько тысяц долларов не оправдывает SSD, проще использовать SAS диски, если нужна скорость

Это пока, года через два цены упадут. А то что такие штуки делают - приятно моей чипофильской душе :)

lv ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lv

> Это пока, года через два цены упадут. А то что такие штуки делают - приятно моей чипофильской душе :)

ну я бы надеялся лет на 5 минимум.

phasma ★☆
()
Ответ на: комментарий от vada

> Под своп такой дисочек :)
Это у тебя что память гигабайтами свопить будет? :)) Под своп диска не надо - лучше больше оперативы взять, имхо.

lv ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lv

>Под своп диска не надо - лучше больше оперативы взять, имхо.

Ну я допустим живу без своп-раздела. Однако скажем винда имеет привычку свопится даже когда оперативки достаточно

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

top - 18:23:44 up 52 days, 6:50, 16 users, load average: 0.05, 0.15, 0.23
Tasks: 160 total, 2 running, 158 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 4.8%us, 0.2%sy, 0.0%ni, 94.2%id, 0.8%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.0%st
Mem: 2067800k total, 2012476k used, 55324k free, 22396k buffers
Swap: 1052216k total, 1047024k used, 5192k free, 408160k cached

Это десктоп мой

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Однако скажем винда имеет привычку свопится даже когда оперативки достаточно
У меня на ноуте только linux стоит.. так что "проблемы индейцев.. " :)

lv ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vada

>Mem: 2067800k total, 2012476k used, 55324k free, 22396k buffers

Вполне нормально, тем более вся свободная оперативка отдается на кеш винта. Своп думаю при такой конфигурации не нужен если десять эклипсов не запускаешь. Это одна из тех вещей которая меня в свое время приятно удивила при освоении Linux

>408160k cached

Намек понял? ;)

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Cancellor

> И FreeBSD, и Mac OS

Чо правда ? у меня чет FreeBSD ниразу не свопилась.

phasma ★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну, типа, 10 эклипсов и работает :)
JBOSS, Together да мозила неделю не рубилась :)

vada ★★★★★
()

Где ж стока PCI-E взять у меня нет,а у вас. В двух сидят видухи работают в 16 X SLI. А на 4 X стоит тв-тюнер. Куда совать.

DENDYKITAEZ
()

>Максимальная скорость чтения данных с накопителя составляет полтора гигабайта в секунду. Скорость записи данных на накопитель - 1,4 гигабайта в секунду.

>Хорошая штука. Для нетбуков её надо :)

Не на каждом нетбуке память такую пропускную способность имеет :)

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от phasma

>цена в несколько тысяц долларов не оправдывает SSD, проще использовать SAS диски, если нужна скорость

Уже есть массивы на ссд, ориентированные на БД.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

>Уже есть массивы на ссд, ориентированные на БД.

Пожалуй единственное применение этих сверхбыстрых SSD...

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

> Для нетбуков хватит самых примитивных SSD...

примитивных как SLC не хватит, жутко тормозят - лучше MLC - дороже, но скорость с ними впечатляет, конечно. Благо на нетбуке нету большого смысла в SSD больше чем 64Gb, который уже недешев.

А насчет подешевения сильно облизыватся не стоит - кункуренции нету, дешевеют они очень медленно.

Spectr ★★★
()

Вот и замкнулся круг. Помните ферритовые кольца?

abraziv_whiskey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sig_wall

> Флэш не нужен, ждём SSD на MRAM и подобных чипах :)
Почитал википедию - хорошая вещь... жаль только, вроде как, долго ждать придётся :)

lv ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Cancellor

Так это и есть серверное решение. И продаваться оно будет по серверным тарифам

Karapuz ★★★★★
()

Смею предположить, что там идет параллельная записб в несколько микросхем. А так как прооизводитель, есессно, не обеспокоился дублированием каждой микросхемы (зеркальный RAID), то в виду "чрезвычайной" надежности SSD я бы не хранил там важных данных :)

Верояность отказа уж слишком высока будет.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

> Ты все напутал, это SLC дороже и быстрее

Не напутал. В теории SLC лучше чем MLC, на практике для нетбуков MLC и дороже, и быстрее - посмотри на SSD для EeePC901 и иже с ним.

Для буков не знаю, там цены просто заоблачные.

Spectr ★★★
()
Ответ на: комментарий от Spectr

Хотя наверное SLC vs MLC тут сами по себе не причём - с простой логикой на борту SSD они оба будут медленные, а MLC ставят в продвинутых чтобы удешевить конечный продукт. IMHO

Spectr ★★★
()
Ответ на: комментарий от Spectr

>примитивных как SLC не хватит, жутко тормозят - лучше MLC - дороже, но скорость с ними впечатляет, конечно. Благо на нетбуке нету большого смысла в SSD больше чем 64Gb, который уже недешев.

Я так понимаю вы хотели сказать наоборот. о_О SLC при прочих равных значительно быстрее на записи.

>А насчет подешевения сильно облизыватся не стоит - кункуренции нету, дешевеют они очень медленно.

Как раз с конкуренцией проблем нет, изготовителей конечных устройств - завались, хотя саму память делают не так уж много производителей. Дешеветь SSD просто обязаны, иначе они никогда не вытеснят HDD.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Spectr

>Не напутал. В теории SLC лучше чем MLC, на практике для нетбуков MLC и дороже, и быстрее - посмотри на SSD для EeePC901 и иже с ним.

Не знаю что там в "SSD для EeePC901" (и хотелось бы пруфлинк, есть сомнения что одинаковые по емкости SSD на MLC будут дороже чем SLC), но сама SLC память по определению быстрее. На практике в случае флешек SLC тоже всегда быстрее и дороже, могу и на собственном опыте подтвердить.
А SSD по типу памяти сравнивать действительно имеет не так уж много смысла, т.к. так зависит многое зависит от контроллера. А так понятно почему на SLC не делают - дорого будет.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Spectr

>Хотя наверное SLC vs MLC тут сами по себе не причём - с простой логикой на борту SSD они оба будут медленные, а MLC ставят в продвинутых чтобы удешевить конечный продукт. IMHO

Именно так.

(Вот блин, не дочитал прежде чем отвечать)

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>Смею предположить, что там идет параллельная записб в несколько микросхем. А так как прооизводитель, есессно, не обеспокоился дублированием каждой микросхемы (зеркальный RAID), то в виду "чрезвычайной" надежности SSD я бы не хранил там важных данных :)

Да никаких там проблем не должно быть с надежностью. Посмотрите какие гарантии дает например Интел. Другой вопрос что SSD не всегда и не везде нужны, но когда SSD будут достаточно дешевы, HDD придет если и не капец, то что-то близкое к этому.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от phasma

> цена в несколько тысяц долларов не оправдывает SSD, проще использовать SAS диски, если нужна скорость

в нетбуке, ага =)

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от phasma

Оправдывает. Ты видел тесты SSD на веб-серверах? Это в рашке где 30 запросов в день к PHP-веб-магазину никому ничего не надо. А Akamai или там Google не задумаясь скупят все SSD в радиусе 10000км и не почешутся, что собственно они и делают. Поищи, купи

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Да никаких там проблем не должно быть с надежностью. Посмотрите какие гарантии дает например Интел. Другой вопрос что SSD не всегда и не везде нужны, но когда SSD будут достаточно дешевы, HDD придет если и не капец, то что-то близкое к этому.

А как объяснить то, что народ говорит, что SSD у них сыпятся со временем? Тем более уже здесь пролетала где-то ссылка на блогостатью соответствующую

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>А как объяснить то, что народ говорит, что SSD у них сыпятся со временем? Тем более уже здесь пролетала где-то ссылка на блогостатью соответствующую

Фиг знает, я нефкурсе, Интел например гарантию дает, остальное пофиг,что там у людей летело это нужно еще уточнять. А у некоторых (у тех у кого сыпятся) карма просто такая... Винты тоже кстати сыпятся.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>>А как объяснить то, что народ говорит, что SSD у них сыпятся со временем? Тем более уже здесь пролетала где-то ссылка на блогостатью соответствующую

>Фиг знает, я нефкурсе, Интел например гарантию дает, остальное пофиг,что там у людей летело это нужно еще уточнять. А у некоторых (у тех у кого сыпятся) карма просто такая... Винты тоже кстати сыпятся.

Так или иначе, но до надежности HDD, SSD как до Луны раком. Ну а если еще учесть, что они их включают в параллель без подзеркаливания, то вообще хана.

dikiy ★★☆☆☆
()

я против. а как же тёплый хруст голов и нежное погромыхивание пластин. а с каким приятным свистом они разгоняются поочереди при старте системы. музыка да и только.

tommy ★★★★★
()

Да, хотеть ту. И не токмо в нетбуки, в обычные ноуты тоже весьма бы желательно.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Talks