В гибели 20 человек виноват глупый матрос ?

АбсурдИБредни что ты хочешь от такого источника?

А что с источником не так ? Везде об этом пишут.

> Вероятность случайного включения системы пожаротушения ЛОХ равна нулю.

м-да...

Да это всё происки Америки. Буш самолично посадил всех в эту железную посудину, оттолкнул ногой от берега и утопил.

баран ты гребаный.люди погибли,а ты шутки шутиш.

И съел.

>баран ты гребаный.люди погибли,а ты шутки шутиш.

http://www.missiles.ru/_foto/5364c6d49abb47a2a9a26716c0240493_full.jpg

Если бы хотели найти настоящего "козла отпущения", чтобы свалить на него всё - выбрали бы из числа мертвых. Так намного проще всем.

А в данной ситуации вполне логично. Лодка находится на стадии испытаний, многое для отладки упрощено - по глупости кого-то система безопасности для фреона была например отключена - и любой матрос мог её включить. Так что не одним матросом имхо всё ограничивается.

>чтобы свалить на него всё - выбрали бы из числа мертвых. Так намного проще всем.

В это тогда бы вообще никто не поверил.

Ты все еще думаешь что когото беспокоит правдоподобность?

Конечно беспокоит и очень многих - адвокаты на таких делах делают себе имя и карьеру, политики - политический вес.

я где-то читал, что для того чтобы включить эту систему нужно повернуть как минимум 10 вентелей, так что там или групповой сабботаж или из солдатика просто хотят козла сделать

s/случайного//

и ты всерьёз думаешь, что систему которую надо вкльючать срочно, надо будет включать 10 вентилями, конечно не одной кнопкой, но включаться должно за короткое время.

>и ты всерьёз думаешь, что систему которую надо вкльючать срочно, надо будет включать 10 вентилями, конечно не одной кнопкой, но включаться должно за короткое время.

>Однако в интернете еще 10 ноября появились рассуждения человека, который якобы имеет связь с участниками событий и с создателями системы управления ЛОХ, представителями НПО "Аврора". Автор рассуждений приходит к почти однозначному выводу: диверсия! Дело в том, что фреон, по утверждению блогера, может быть подан в отсек только тремя способами: с центрального пульта управления АПЛ, с пульта управления, расположенного в отсеке, или же путем поворота вентиля непосредственно на баллоне с газом. Несанкционированно запустить систему с центрального пункта управления помешал бы оператор. Практически исключена и вероятность того, что три человека в трех разных отсеках одновременно повернули вентили на баллонах так, чтобы газ из трех отсеков пошел в один.

собственно вывод напрашивается сам

> собственно вывод напрашивается сам

"не ищите хитрости в том, что можно объяснить глупостью" (с) Наполеон

// wbr

плюсодин Буа-на-парте.

>О бардаке в армии я знаю не понаслышке,

Но ведь никто из вас не рвется послужить в армии или на флоте.
В строй становится около 7% - по официальным данным - мужчин соответствующего года рождения.
Я работал какое-то время в сельском военкомате и посмотрел что за бойцы будут нас защищать.
А ведь был призыв 1989 года рождения - еще относительно благополучного.
Через 2 года будет призыв 1992 года.
По признанию сельской акушерки в те годы дети рождались в основном в "неблагополучных" семьях.
Во будет у нас армия. Ракету бы не пустили с дура ума куда-нить...

>>О бардаке в армии я знаю не понаслышке,

>Но ведь никто из вас не рвется послужить в армии или на флоте.

Поясняю для акушерок - "не понаслышке" значит что я отслужил.

>Однако, главный инженер судостроительного завода не верит в вину матроса. Один человек не мог запустить систему лодочной объемной химической (ЛОХ) противопожарной защиты АПЛ «Нерпа» - в этом уверены на Амурском судостроительном заводе.

>- Любая автоматическая система на подводной лодке дублируется для управления в ручном режиме, - рассказал главный инженер Амурского судостроительного завода Виктор Мишкин. - Теоретически возможно включить ЛОХ в ручную, но, поймите, даже подготовленному специалисту понадобится не менее 3-х минут для этого.

>В каждом отсеке на подводном крейсере есть пульт управления для включения противопожарной системы в ручном режиме. Подобное дублирование повышает живучесть корабля, ведь если выйдет из строя автоматика, то матрос или офицер в отсеке может сам запустить систему для борьбы с пожаром.

>- От каждой станции в отсеке идет трубопровод, - поясняет главный инженер Никитин. - На этом трубопроводе стоят клапана, некоторыеиз которых открываются автоматически. А для запуска в ручном необходимо открыть 12 клапанов, чтобы система начала функционировать. Я совершенно исключаю возможность случайного запуска системы ЛОХ. Чтобы привести ее в действие, человек должен очень хорошо знать функционирование этой системы. Он должен подготовиться, открыть клапана в ручном режиме. Это займет у него примерно три минуты. Потом он должен запустить несколько программ - не зная устройство, этого просто не сделать. Понимаете, систему в ручном режиме невозможно запустить нажатием одной кнопки!

>Но тут другой момент интересен. Матрос Гробов на флоте служит с 2003 года. Т.е. "контрактник". Причём уже далеко не «зелёный» - 5 лет за спиной.

знаете, я один раз по синьке убил старый советский огнетушитель в лаборантской, НО я не убил ни одного компа по синьке, когда я разбираюсь в каком-то предмете - я туда пьяный не лезу, я буду ползать по полу в луже блевоты, но ничего не такого не сделаю.
на лодке было почти двести человек, по 20 с лишним в каждом отсеке, они что все стояли смотрели, как он поворачивает эти клапана? я не верю

Чтобы на лодке был не глупый матрос, его надо соответствующим образом учить начиная со школы. И тренировать не "пешим по-конному", а по нормальному. А в армии не просто бардак а катастрофа. Патроны (обыкновенные пистолетные) сделать не можем. Гильза при выстреле разрывается. Короче ждем повторения иракского сценария.

>Beria1937

всех к стенке?

ну если глупый матрос смог включить это, то виноват или тот кто проектировал, или тот, кто почти привел в рабочее состояние. На матроса все валить... впрочем у нас так все время(

>Понимаете, систему в ручном режиме невозможно запустить нажатием одной кнопки!

Когда-то давным-давно на Тенгизе - нефтяное месторождение такое - была система предупреждениря о выбросе попутного газа с высоким содержанием сероводорода.
Для тех, кто не фкурсе поясню - он не просто воняет, в высоких концентрациях: 3 гр/м3 является нервно-паралитическим газом.
И на каждой буровой была система оповещения о выбросе сероводорода.
Защищенная от всех дураков. Вроде бы. Пока один из них не принес лестницу и не пернул прямо в газоанализатор.
Буровую остановили и людей эвакуировали. Простой - несколько часов. Он дурак начал ржать. Выгнали в тот же день.

Это я к чему: система пожарной сигнализации сопряженная с автоматическим пожаротушением применяется не только на лодках.
И должна содержать датчики: дыма, огня или температуры.
Для защиты от ложных сработок существует сложный алгоритм обработки сигналов от датчиков.
Но, вместе с тем, существует и способ проверки датчиков на функционирование.
В простейшем случае надо нажать и подержать кнопочку на датчике, в более сложном засунуть в него проволку или подуть феном.
Возможно придурок знал, как проверяются датчики и вызвал сработку нескольких...

>Возможно придурок знал, как проверяются датчики и вызвал сработку нескольких...

тогда был бы сигнал тревоги, а его не было...

>тогда был бы сигнал тревоги, а его не было...

Ну тогда еще вариант: лодка была в испытательном походе - когда недоделки устраняются прямо на ходу.
Он как раз этим и был занят.
Просто "не туда подал 12 вольт"...

На лоре какая-то эпидемия тупости. Ни одного правильного вопроса по нацполу. Правильный вопрос:

Может ли судно на котором один матрос по неосторожности способен убить весь экипаж быть пригодным к использованию?

Собственно этот вопрос сейчас вместе со своей жопой и прикрывают мёртвым неосторожным матросом в СМИ наши неибацо доблестные РАНовские надмозги.

А кто отправит матроса чинить? там были специальные люди для этого

>Может ли судно на котором один матрос по неосторожности способен убить весь экипаж быть пригодным к использованию?

Сказано же - лодка на испытаниях. Гугл тоже для теста консоль с клавиатурой к андроиду привязал. Да и не пахнет тут простой неосторожностью.

Были случаи ещё в союзе, когда из-за кривых и безответственных ремонтников происходили аварии на ПЛ, достаточно серьезные. Доходило до того, что они кран не той стороной ставили и трубки не так соединяли. Но тогда это было не массово, а что сейчас на заводах - известно.

> Может ли судно на котором один матрос по неосторожности способен убить весь экипаж быть пригодным к использованию?

Ну почитай про гибель "Титаника" что ли. Или есть еще одна книжка "Катастрофы в морских глубинах". И там глава - "цена пригоревших котлет". Подлодки вообще склонны тонуть.

> Были случаи ещё в союзе, когда из-за кривых и безответственных ремонтников происходили аварии на ПЛ, достаточно серьезные.

Может всётаки сказать честно s/кривых и безответственных ремонтников/откровенно дерьмовых разработчиков ПЛ, в лучшем случае переделывавших стыренные у пиндосов технологии/.

> >Beria1937

> всех к стенке?

Не всех а виновных. Это помогает предотвратить гибель следующих.

> Сказано же - лодка на испытаниях.

Что это меняет? Если лодку способен утопить рандомный неосторожный долб..б, то её разрабам не место в профессии.

> Может всётаки сказать честно s/кривых и безответственных ремонтников/откровенно дерьмовых разработчиков ПЛ, в лучшем случае переделывавших стыренные у пиндосов технологии/.

Дурак смолчит - за умного сойдет. И почему мне кажется, что этому анониму меньше 14 лет?

> Ну почитай про гибель "Титаника" что ли.

Не хочу читать. Расскажи ты, а я посмеюсь.

> Или есть еще одна книжка "Катастрофы в морских глубинах". И там глава - "цена пригоревших котлет".

Может ещё главу про червивое мясо на «Потёмкине» прочитать?

> Подлодки вообще склонны тонуть.

Эта вроде не потонула. Что-то у тебя не сходится.

> Если лодку способен утопить рандомный неосторожный долб..б, то её разрабам не место в профессии.

Дорогой гражданин! ЛЮБУЮ лодку ЛЮБОЙ страны может утопить один человек. Многократно проверено флотами всех стран. Американским в том числе. По этому подводников должны усердно учить и строго спрашивать. А если бы лодка могла плавать без экипажа, она бы так и плавала. Но увы - экипаж - самая главная деталь в лодке.

> Дурак смолчит - за умного сойдет.

Пацан сказал — пацан сделал?

> И почему мне кажется, что этому анониму меньше 14 лет?

Может потому что возразить нечего, а сросшийся ФГМ не позволяет увидеть правду?

> Дорогой гражданин! ЛЮБУЮ лодку ЛЮБОЙ страны может утопить один человек.

Если у него будет мина или ещё какой спец-девайс, то конечно. Угробить по неосторожности способны ПЛ не многие. И уж точно не 1 случайный ремонтник по случайной случайности.

> Многократно проверено флотами всех стран.

Жду свежих примеров.

> > Ну почитай про гибель "Титаника" что ли.

> Не хочу читать. Расскажи ты, а я посмеюсь.

??? Знаешь... Тратить время на подростка, который НАСТОЛЬКО тупой, что читать не хочет...

> ??? Знаешь... Тратить время на подростка, который НАСТОЛЬКО тупой, что читать не хочет...

Почитай СПИД-инфо, там вся правда. Что, с..а, не хочешь? Ты — малолетний долб..б, с тобой не о чем разговаривать, ты не хочешь читать.

Последние 4 анонима - один единственный малолетний дурачок. Свежие примеры ему. Ты со старыми не разобрался. Лови ссылку. http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=52317&... Как прочтеш, можешь вернуться.

>Что-то не верится.

Это - подводная лодка. БОльшего бардака, боюсь, нигде просто не бывает :)

> Последние 4 анонима - один единственный малолетний дурачок.

Что опять возразить нечего?

> Как прочтеш, можешь вернуться.

Иди читай подшивку СПИД-инфо за 1989-2000 год, там вся правда и много картинок. Тебе понравиться.

>я где-то читал, что для того чтобы включить эту систему нужно повернуть как минимум 10 вентелей

Угу. И во время настоящего пожара, когда на подлодке нередко счёт времени идёт на секунды, личный состав будет крутить 10 вентилей... Ага.

>когда я разбираюсь в каком-то предмете - я туда пьяный не лезу

Потому что компы - это твоя профессия или призвание. А на подводную лодку идут по призыву. И не такие как ты, а те, кто, как правило, не смог откосить.

>Для тех, кто не фкурсе поясню - он не просто воняет, в высоких концентрациях: 3 гр/м3 является нервно-паралитическим газом.

В высоких концентрациях сероводород не имеет запаха. Потому что блокирует обонятельные рецепторы :) Помню, как нас в своё на практике в Новомосковске на НПО «Азот» поразило описание на стенде для рабочих «Сероводород - газ без цвета и запаха». У них в рабочих концентрациях он уже не имеет запаха :)

> Угу. И во время настоящего пожара, когда на подлодке нередко счёт времени идёт на секунды, личный состав будет крутить 10 вентилей... Ага.

Техническая мысль давно ушла далеко за пределы разумности, май френдо.

А всё потому что после получения рабочего прототипа оригинального разраба обычно шлют на три буквы и далее его разработку ведёт профессиональная научная блатата. В лучшем случае разработчик выступает в роли консультанта по телефону.

>Ну тогда еще вариант: лодка была в испытательном походе - когда недоделки устраняются прямо на ходу.

На подлодках это практически перманентное состояние с момента их появления в истории. Нет в мире больше практики помещения такого количества раздолбаев и массы материалов, от совмещения которых того же гражданского пожарника бы просто кондрашка хватила (слабО в одном отсеке хранить перекиси, ветошь, масла, баллоны с кислородом?) в столь замкнутом объёме.