LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от wfrr

А что с источником не так ? Везде об этом пишут.

koTuk
() автор топика

> Вероятность случайного включения системы пожаротушения ЛОХ равна нулю.

м-да...

INFOMAN ★★★★★
()

Да это всё происки Америки. Буш самолично посадил всех в эту железную посудину, оттолкнул ногой от берега и утопил.

anonymous
()

Если бы хотели найти настоящего "козла отпущения", чтобы свалить на него всё - выбрали бы из числа мертвых. Так намного проще всем.

А в данной ситуации вполне логично. Лодка находится на стадии испытаний, многое для отладки упрощено - по глупости кого-то система безопасности для фреона была например отключена - и любой матрос мог её включить. Так что не одним матросом имхо всё ограничивается.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>чтобы свалить на него всё - выбрали бы из числа мертвых. Так намного проще всем.

В это тогда бы вообще никто не поверил.

koTuk
() автор топика
Ответ на: комментарий от wfrr

Конечно беспокоит и очень многих - адвокаты на таких делах делают себе имя и карьеру, политики - политический вес.

koTuk
() автор топика

я где-то читал, что для того чтобы включить эту систему нужно повернуть как минимум 10 вентелей, так что там или групповой сабботаж или из солдатика просто хотят козла сделать

z0D5e8n7x
()
Ответ на: комментарий от z0D5e8n7x

и ты всерьёз думаешь, что систему которую надо вкльючать срочно, надо будет включать 10 вентилями, конечно не одной кнопкой, но включаться должно за короткое время.

tesla
()
Ответ на: комментарий от tesla

>и ты всерьёз думаешь, что систему которую надо вкльючать срочно, надо будет включать 10 вентилями, конечно не одной кнопкой, но включаться должно за короткое время.

>Однако в интернете еще 10 ноября появились рассуждения человека, который якобы имеет связь с участниками событий и с создателями системы управления ЛОХ, представителями НПО "Аврора". Автор рассуждений приходит к почти однозначному выводу: диверсия! Дело в том, что фреон, по утверждению блогера, может быть подан в отсек только тремя способами: с центрального пульта управления АПЛ, с пульта управления, расположенного в отсеке, или же путем поворота вентиля непосредственно на баллоне с газом. Несанкционированно запустить систему с центрального пункта управления помешал бы оператор. Практически исключена и вероятность того, что три человека в трех разных отсеках одновременно повернули вентили на баллонах так, чтобы газ из трех отсеков пошел в один.


собственно вывод напрашивается сам

z0D5e8n7x
()

>О бардаке в армии я знаю не понаслышке,

Но ведь никто из вас не рвется послужить в армии или на флоте.
В строй становится около 7% - по официальным данным - мужчин соответствующего года рождения.
Я работал какое-то время в сельском военкомате и посмотрел что за бойцы будут нас защищать.
А ведь был призыв 1989 года рождения - еще относительно благополучного.
Через 2 года будет призыв 1992 года.
По признанию сельской акушерки в те годы дети рождались в основном в "неблагополучных" семьях.
Во будет у нас армия. Ракету бы не пустили с дура ума куда-нить...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>О бардаке в армии я знаю не понаслышке,

>Но ведь никто из вас не рвется послужить в армии или на флоте.

Поясняю для акушерок - "не понаслышке" значит что я отслужил.

koTuk
() автор топика
Ответ на: комментарий от klalafuda

>Однако, главный инженер судостроительного завода не верит в вину матроса. Один человек не мог запустить систему лодочной объемной химической (ЛОХ) противопожарной защиты АПЛ «Нерпа» - в этом уверены на Амурском судостроительном заводе.

>- Любая автоматическая система на подводной лодке дублируется для управления в ручном режиме, - рассказал главный инженер Амурского судостроительного завода Виктор Мишкин. - Теоретически возможно включить ЛОХ в ручную, но, поймите, даже подготовленному специалисту понадобится не менее 3-х минут для этого.


>В каждом отсеке на подводном крейсере есть пульт управления для включения противопожарной системы в ручном режиме. Подобное дублирование повышает живучесть корабля, ведь если выйдет из строя автоматика, то матрос или офицер в отсеке может сам запустить систему для борьбы с пожаром.


>- От каждой станции в отсеке идет трубопровод, - поясняет главный инженер Никитин. - На этом трубопроводе стоят клапана, некоторыеиз которых открываются автоматически. А для запуска в ручном необходимо открыть 12 клапанов, чтобы система начала функционировать. Я совершенно исключаю возможность случайного запуска системы ЛОХ. Чтобы привести ее в действие, человек должен очень хорошо знать функционирование этой системы. Он должен подготовиться, открыть клапана в ручном режиме. Это займет у него примерно три минуты. Потом он должен запустить несколько программ - не зная устройство, этого просто не сделать. Понимаете, систему в ручном режиме невозможно запустить нажатием одной кнопки!

z0D5e8n7x
()
Ответ на: комментарий от z0D5e8n7x

>Но тут другой момент интересен. Матрос Гробов на флоте служит с 2003 года. Т.е. "контрактник". Причём уже далеко не «зелёный» - 5 лет за спиной.

знаете, я один раз по синьке убил старый советский огнетушитель в лаборантской, НО я не убил ни одного компа по синьке, когда я разбираюсь в каком-то предмете - я туда пьяный не лезу, я буду ползать по полу в луже блевоты, но ничего не такого не сделаю.
на лодке было почти двести человек, по 20 с лишним в каждом отсеке, они что все стояли смотрели, как он поворачивает эти клапана? я не верю

z0D5e8n7x
()

Чтобы на лодке был не глупый матрос, его надо соответствующим образом учить начиная со школы. И тренировать не "пешим по-конному", а по нормальному. А в армии не просто бардак а катастрофа. Патроны (обыкновенные пистолетные) сделать не можем. Гильза при выстреле разрывается. Короче ждем повторения иракского сценария.

Beria1937
()

ну если глупый матрос смог включить это, то виноват или тот кто проектировал, или тот, кто почти привел в рабочее состояние. На матроса все валить... впрочем у нас так все время(

Freek
()
Ответ на: комментарий от z0D5e8n7x

>Понимаете, систему в ручном режиме невозможно запустить нажатием одной кнопки!

Когда-то давным-давно на Тенгизе - нефтяное месторождение такое - была система предупреждениря о выбросе попутного газа с высоким содержанием сероводорода.
Для тех, кто не фкурсе поясню - он не просто воняет, в высоких концентрациях: 3 гр/м3 является нервно-паралитическим газом.
И на каждой буровой была система оповещения о выбросе сероводорода.
Защищенная от всех дураков. Вроде бы. Пока один из них не принес лестницу и не пернул прямо в газоанализатор.
Буровую остановили и людей эвакуировали. Простой - несколько часов. Он дурак начал ржать. Выгнали в тот же день.

Это я к чему: система пожарной сигнализации сопряженная с автоматическим пожаротушением применяется не только на лодках.
И должна содержать датчики: дыма, огня или температуры.
Для защиты от ложных сработок существует сложный алгоритм обработки сигналов от датчиков.
Но, вместе с тем, существует и способ проверки датчиков на функционирование.
В простейшем случае надо нажать и подержать кнопочку на датчике, в более сложном засунуть в него проволку или подуть феном.
Возможно придурок знал, как проверяются датчики и вызвал сработку нескольких...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Возможно придурок знал, как проверяются датчики и вызвал сработку нескольких...

тогда был бы сигнал тревоги, а его не было...

z0D5e8n7x
()
Ответ на: комментарий от z0D5e8n7x

>тогда был бы сигнал тревоги, а его не было...

Ну тогда еще вариант: лодка была в испытательном походе - когда недоделки устраняются прямо на ходу.
Он как раз этим и был занят.
Просто "не туда подал 12 вольт"...

anonymous
()

На лоре какая-то эпидемия тупости. Ни одного правильного вопроса по нацполу. Правильный вопрос:

Может ли судно на котором один матрос по неосторожности способен убить весь экипаж быть пригодным к использованию?

Собственно этот вопрос сейчас вместе со своей жопой и прикрывают мёртвым неосторожным матросом в СМИ наши неибацо доблестные РАНовские надмозги.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А кто отправит матроса чинить? там были специальные люди для этого

Freek
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Может ли судно на котором один матрос по неосторожности способен убить весь экипаж быть пригодным к использованию?

Сказано же - лодка на испытаниях. Гугл тоже для теста консоль с клавиатурой к андроиду привязал. Да и не пахнет тут простой неосторожностью.

anonymous
()

Были случаи ещё в союзе, когда из-за кривых и безответственных ремонтников происходили аварии на ПЛ, достаточно серьезные. Доходило до того, что они кран не той стороной ставили и трубки не так соединяли. Но тогда это было не массово, а что сейчас на заводах - известно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Может ли судно на котором один матрос по неосторожности способен убить весь экипаж быть пригодным к использованию?

Ну почитай про гибель "Титаника" что ли. Или есть еще одна книжка "Катастрофы в морских глубинах". И там глава - "цена пригоревших котлет". Подлодки вообще склонны тонуть.

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Были случаи ещё в союзе, когда из-за кривых и безответственных ремонтников происходили аварии на ПЛ, достаточно серьезные.

Может всётаки сказать честно s/кривых и безответственных ремонтников/откровенно дерьмовых разработчиков ПЛ, в лучшем случае переделывавших стыренные у пиндосов технологии/.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от z0D5e8n7x

> >Beria1937

> всех к стенке?

Не всех а виновных. Это помогает предотвратить гибель следующих.

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сказано же - лодка на испытаниях.

Что это меняет? Если лодку способен утопить рандомный неосторожный долб..б, то её разрабам не место в профессии.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Может всётаки сказать честно s/кривых и безответственных ремонтников/откровенно дерьмовых разработчиков ПЛ, в лучшем случае переделывавших стыренные у пиндосов технологии/.

Дурак смолчит - за умного сойдет. И почему мне кажется, что этому анониму меньше 14 лет?

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> Ну почитай про гибель "Титаника" что ли.

Не хочу читать. Расскажи ты, а я посмеюсь.

> Или есть еще одна книжка "Катастрофы в морских глубинах". И там глава - "цена пригоревших котлет".

Может ещё главу про червивое мясо на «Потёмкине» прочитать?

> Подлодки вообще склонны тонуть.

Эта вроде не потонула. Что-то у тебя не сходится.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если лодку способен утопить рандомный неосторожный долб..б, то её разрабам не место в профессии.

Дорогой гражданин! ЛЮБУЮ лодку ЛЮБОЙ страны может утопить один человек. Многократно проверено флотами всех стран. Американским в том числе. По этому подводников должны усердно учить и строго спрашивать. А если бы лодка могла плавать без экипажа, она бы так и плавала. Но увы - экипаж - самая главная деталь в лодке.

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> Дурак смолчит - за умного сойдет.

Пацан сказал — пацан сделал?

> И почему мне кажется, что этому анониму меньше 14 лет?

Может потому что возразить нечего, а сросшийся ФГМ не позволяет увидеть правду?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> Дорогой гражданин! ЛЮБУЮ лодку ЛЮБОЙ страны может утопить один человек.

Если у него будет мина или ещё какой спец-девайс, то конечно. Угробить по неосторожности способны ПЛ не многие. И уж точно не 1 случайный ремонтник по случайной случайности.

> Многократно проверено флотами всех стран.

Жду свежих примеров.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> > Ну почитай про гибель "Титаника" что ли.

> Не хочу читать. Расскажи ты, а я посмеюсь.

??? Знаешь... Тратить время на подростка, который НАСТОЛЬКО тупой, что читать не хочет...

Beria1937
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> ??? Знаешь... Тратить время на подростка, который НАСТОЛЬКО тупой, что читать не хочет...

Почитай СПИД-инфо, там вся правда. Что, с..а, не хочешь? Ты — малолетний долб..б, с тобой не о чем разговаривать, ты не хочешь читать.

anonymous
()

>Что-то не верится.

Это - подводная лодка. БОльшего бардака, боюсь, нигде просто не бывает :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> Последние 4 анонима - один единственный малолетний дурачок.

Что опять возразить нечего?

> Как прочтеш, можешь вернуться.

Иди читай подшивку СПИД-инфо за 1989-2000 год, там вся правда и много картинок. Тебе понравиться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от z0D5e8n7x

>я где-то читал, что для того чтобы включить эту систему нужно повернуть как минимум 10 вентелей

Угу. И во время настоящего пожара, когда на подлодке нередко счёт времени идёт на секунды, личный состав будет крутить 10 вентилей... Ага.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от z0D5e8n7x

>когда я разбираюсь в каком-то предмете - я туда пьяный не лезу

Потому что компы - это твоя профессия или призвание. А на подводную лодку идут по призыву. И не такие как ты, а те, кто, как правило, не смог откосить.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Для тех, кто не фкурсе поясню - он не просто воняет, в высоких концентрациях: 3 гр/м3 является нервно-паралитическим газом.

В высоких концентрациях сероводород не имеет запаха. Потому что блокирует обонятельные рецепторы :) Помню, как нас в своё на практике в Новомосковске на НПО «Азот» поразило описание на стенде для рабочих «Сероводород - газ без цвета и запаха». У них в рабочих концентрациях он уже не имеет запаха :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Угу. И во время настоящего пожара, когда на подлодке нередко счёт времени идёт на секунды, личный состав будет крутить 10 вентилей... Ага.

Техническая мысль давно ушла далеко за пределы разумности, май френдо.

А всё потому что после получения рабочего прототипа оригинального разраба обычно шлют на три буквы и далее его разработку ведёт профессиональная научная блатата. В лучшем случае разработчик выступает в роли консультанта по телефону.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну тогда еще вариант: лодка была в испытательном походе - когда недоделки устраняются прямо на ходу.

На подлодках это практически перманентное состояние с момента их появления в истории. Нет в мире больше практики помещения такого количества раздолбаев и массы материалов, от совмещения которых того же гражданского пожарника бы просто кондрашка хватила (слабО в одном отсеке хранить перекиси, ветошь, масла, баллоны с кислородом?) в столь замкнутом объёме.

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.