[Ненависть да?] Все браузеры - отстой

Потому что во-первых HTML не предназначался для создания web-приложений, во-вторых главный в браузере — пользователь а не дизайнер сайта.

Даже не знаю что и ответить

Вообще очень интересно заходить на сайты, которые меняют скроллбар на свой, ещё умудряются в статусбаре чего-нибудь писать, и, да, в title обязательно должен быть прокручивающийся текст, иначе ведь не концептуально. Контролы конечно же все должны быть сделаны по-своему, то, что у меня стоит та тема оформления, которая МНЕ нравится, дизайнера интересовать не должно, ему виднее. Хотя, судя по тому количеству людей, которые используют WinAMP, xmms и прочие программы с ненативным интерфейсом, идея может быть и осмыслена, хотя мне лично этого не понять.

Или я чего то не так понял?

Юзай svg, flash или ваяй элементы управления вручную

Ага, а CSS не предназначался для изменения внешнего вида документа?

> Ага, а CSS не предназначался для изменения внешнего вида документа?

Почему это?

HTML это логический язык разметки гипертекста. Например научную статью подготовить, или составить документацию на программу. CSS — средство для кастомизации внешнего вида.

Дальнейшие попытки прикручивания интерактивности, начиная с элемента <form> уже являются костылями, ибо противоречат начальной концепции. На простых Web-приложениях вроде форумов это не сказывается, на более сложных уже начинаешь плеваться.

Надо сложный UI — есть XUL, если какой то микрософтовский аналог.

> Вообще очень интересно заходить на сайты, которые меняют скроллбар на свой, ещё умудряются в статусбаре чего-нибудь писать

Так так, погоди, я тут не про извращения говорил которыми страдают обрыганы а про то чтобы дизайн в который вложено много времени и души и вкуса не был изуродован.

> HTML это логический язык разметки гипертекста.

Давно уже это не актуально, он им перестал быть. Нехер было вводить тогда половину тегов если б это было так.

>Надо сложный UI — есть XUL

Не надо! >_<

P.S. Не флейма ради.

>Юзай svg, flash или ваяй элементы управления вручну

Не надо! >_<

Неужели без этого никак нельзя сваять стильный дизайн, чтоб не свистело, не пердело, чтоб пользоваться можно было?!

>>Надо сложный UI — есть XUL

>Не надо! >_<

Гик гик, Ура!! Гик гик, Ура!! тут обидели мозилку!

Кстати, дизайн не нужен.

>Неужели без этого никак нельзя сваять стильный дизайн,

Нельзя.

>чтоб не свистело, не пердело, чтоб пользоваться можно было?!

Зачем тогда дизайн, пользоваться можно и без красивых картинок и проч. смотрите на лор.

>Нельзя.

Бред. Вон глянь хотя бы на lastfm.ru. Аккуратно, практично, удобно. Правда уйма скриптов, но фиг с ним. Пользоваться удобно -- вот главное.

>Зачем тогда дизайн, пользоваться можно и без красивых картинок и проч. смотрите на лор.

Чтобы приятно глазу было. Моим глазам не очень приятно, когда что-то постоянно мельтешит, отвлекает внимание.

>Вон глянь хотя бы на lastfm.ru. Аккуратно, практично, удобно. Правда уйма скриптов, но фиг с ним. Пользоваться удобно -- вот главное.

Это лишь ваше субъективное мнение, отсутствие картинок им бы пошло на пользу, как и поменьше скриптов.

>Моим глазам не очень приятно, когда что-то постоянно мельтешит, отвлекает внимание.

Вы зря думаете, что на флеше обязательно нужно делать сайт трясущийся как жлеобразные фекалии.

Зря вы на флеш огрызаетесь, без него не обойтись если надо видео показать или музыку дать или закачать разом десяток файлов. А баннеры на всю страницу всякие презервативы и без него бы придумали.

>Это лишь ваше субъективное мнение

Естественно, человек всегда субъективен. (/me ждет выкриков "слава роботам!")

>отсутствие картинок им бы пошло на пользу

Там их и так немного.

>как и поменьше скриптов

Скриптами функционал реализуется.

>Вы зря думаете, что на флеше обязательно нужно делать сайт трясущийся как жлеобразные фекалии.

Я так не думаю. Это опыт веб-серфинга.

>Зря вы на флеш огрызаетесь, без него не обойтись если надо видео показать или музыку дать или закачать разом десяток файлов

На флеш, _как на средство реализации функционала_, я, собственно, не "огрызаюсь". Сам флеш на использую.

Там их и так немного.

>31 requests 339 KB

Это одна страница, хреновый дизайн - весит много.

>Скриптами функционал реализуется.

Выпадающие , всплывающие, пробегающие меню? Зачем, мне нужна ссылка а не прыгающие по экрану div теги.

>Я так не думаю. Это опыт веб-серфинга.

Опыт веб серфинга говорит вам что на флеше надо писать трясущиеся сайты? Вы жжоте.

Смотри на гугль и мотай на ус. Они отродясь стандартные контролы не стилизировали. И выглядит аккуратно и стильно.

>Выпадающие , всплывающие, пробегающие меню? Зачем, мне нужна ссылка а не прыгающие по экрану div теги

Концепция такая, понимашь.

>Опыт веб серфинга говорит вам что на флеше надо писать трясущиеся сайты?

Опыт веб-серфинга мне говорит, что флеш чаще всего используется для "свистения и пердения".

>Вы жжоте.

Прямо-таки жгу? O_o

>Концепция такая, понимашь.

Вах, только мне сия концепция приносит один вред.

> Ну почему нельзя было сделать нормальную стилизацию полей ввода?

Уже за саму мысль об этом веб-дезигнера надо убивать.

>про file даже вспоминать страшно с его "Browse"

http://uploader-panel.com/super.html

А это как сделано?

Ректально это сделано.

Особенно забавно выглядит ЛОР в emacs-w3m. Только одно маленькое НО - если попытаться запостить из под него что-нить на ЛОР, вылезает сообщение о не правильно сгенеренных пар-х, переданных движку оного (ЛОР'a). На сайтах на php с постингом проблемм пока не наблюдалось, так что подозреваю java-script.

P.S. Приходится для ЛОР'a пока юзать оперу.

Попробуй mosaic, точно будешь не такой как все. Достали "альтернативные" чесслово, ты в машинных кодах пишешь? Попробуй как Столлман по почте страницы заказывать.

>ты в машинных кодах пишешь?

Бывает, что и в машинных.

> точно будешь не такой как все

Причём тут "не такой как все"? Зачем мну опры/огнелисы, когда есть emacs?

Oceanborn> Зря вы на флеш огрызаетесь, без него не обойтись если надо видео показать или музыку дать или закачать разом десяток файлов.

Да ну? Видео показать - интеграция проигрывателя с броузером. Музыку дать - аналогично.

На том же Jamendo я без флэша прекрасно обхожусь.

А если уж нужно что-то интерактивное - ECMA Script + Canvas

> без него не обойтись если надо видео показать или музыку дать

В HTML5 будет <video>, <audio>. Если в этих флеш-сайтах ещё б была нормальная ссылка "скачать", а не ковырять код...

>про file даже вспоминать страшно с его "Browse". В Firefox это вообще тихий ужос.

А что, нельзя кнопку нарисовать и повесить на нее "File" каким-нить жабаскриптом? А уж CCS-ом любую кнопку можно по-любому оформить

насколько мне помнится File меняется как-то через какие-то огромнейшие костыли и не во всех браузерах ... эт нада гуглить )

use XUL ! :)

Увы но уёб 1,2 действительно аццтой.

> А что, нельзя кнопку нарисовать и повесить на нее "File" каким-нить жабаскриптом? А уж CCS-ом любую кнопку можно по-любому оформить

жду от тебя кросс-браузерное оформление CSS'ом rкнлпки Browse и прочее. Не будет? И вправду, ведь ты нагло лжешь сейчас.

Вообще-то это моветон менять стандартные средства управления. Считается, что простому юзеру удобнее ориентироваться в привычном и знакомом интерфейсе. У вас поди еще и ссылки не синие и без подчеркивания?

А вообще реквестирую скриншот вашего божественного дизайна для которого надо менять стандартные контролы.

>Кстати, дизайн не нужен.

Человек, лизни розетку. Чтоб тебе до смерти пользоваться поделками тех, кому "дизайн не нужен".

>Зря вы на флеш огрызаетесь, без него не обойтись если надо видео показать или музыку дать

man html5.

>или закачать разом десяток файлов.

вот тут пускай остаётся. в нормальных местах это не требуется.

>А если уж нужно что-то интерактивное - ECMA Script + Canvas

Вы сами это использовали?

>Попробуй mosaic, точно будешь не такой как все.

Это правильно. Браузеров должно быть три. А лучше один, IE. И нафиг дурацкий html, будем страницы как готовые объекты пересылать, так Ъ.

>Если в этих флеш-сайтах ещё б была нормальная ссылка "скачать", а не ковырять код...

Так для того там быдлофлеш и вставлен, чтобы ссылки _не_было_.

Не боись, в "правильных" браузерах и <video> наверняка без ссылки будет.

>man html5.

man JavaFX. И все без флеша. http://www.musicpinboard.com/musicpinboard.jnlp http://techbrew.net/articles/200706/slick-javafx-demo/

>жду от тебя кросс-браузерное оформление CSS'ом rкнлпки Browse и прочее. Не будет?

Примеры обычно можно здесь http://www.csszengarden.com найти

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B0...

>man JavaFX.

Предлагаешь поменять распространённый костыль на нераспространённый? Отличный выбор. Действительно, не по-уму ведь делать.

> Не боись, в "правильных" браузерах и <video> наверняка без ссылки будет.

Наличие ссылки зависит не от браузера, а от создателя сайта. Сюрприз?

Тебе для изображений отдельная ссылка не нужна, верно? Вот и с тегом видео предполагается, что ты сможешь просто в контекстном меню выбрать «Сохранить как...».

> Приходится для ЛОР'a пока юзать оперу.

elinks с поддержкой ECMAScript

Уже не приходится - надо было просто включить cookies'ы

>Предлагаешь поменять распространённый костыль на нераспространённый? Отличный выбор. Действительно, не по-уму ведь делать.

Следуя твоей логике, ты должен сидеть под Windows XP SP2? Действительно, не на linux же ее менять

>>Предлагаешь поменять распространённый костыль на нераспространённый? Отличный выбор. Действительно, не по-уму ведь делать.

>Следуя твоей логике, ты должен сидеть под Windows XP SP2? Действительно, не на linux же ее менять

Наименование "Windows XP SP2" где-то закреплено как стандарт операционной системы? Если нет, зачем ты выпячиваешь свою глупость?

> HTML это логический язык разметки гипертекста. Например научную статью подготовить, или составить документацию на программу. CSS — средство для кастомизации внешнего вида.

> Дальнейшие попытки прикручивания интерактивности, начиная с элемента <form> уже являются костылями, ибо противоречат начальной концепции. На простых Web-приложениях вроде форумов это не сказывается, на более сложных уже начинаешь плеваться.

А про HTML и интерактивность никто и не говорил. Вопрос был про стилизацию полей ввода, которую невозможно сделать нормальным способом. Цели CSS это вполне соответствует, поэтому ваш первый пост в этой теме мне кажется немного не к месту, на что я и намекнул.

>жду от тебя кросс-браузерное оформление CSS'ом rкнлпки Browse и прочее.

Ой мы делали такой ужос. Не надо такого делать :(. Рисовали картинку с кнопкой + текстбокс поверх скрытого input:file контрола. Потом скриптами вызывали менюшку... БУЭ в общем этот input:file. Лучше какой-нить апплет забубенить с нормальной качалкой и подписать его.