LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Материалистам ЛОР-а ;)


0

0

По поводу, того что кому-нибудь что-нибудь доказать очень сложно и не стоит на это тратить время ;)

Андрей Игоревич ПОЛЕТАЕВ, доктор физико-математических наук, биофизик, профессор, Институт молекулярной биологии РАН, г. Москва. Интервью.

>Эпиграф: "Уместно вспомнить горестное высказывание Макса Планка о том, что новое знание не осваивается учеными, а просто носители старого знания вымирают и тем освобождают простор для нового." - Полетаев.

Корр.: Как Вы объясняете явление ясновидение?

Андрей Полетаев: Я этот термин не очень люблю, мне больше импонирует термин прямое видение, то есть видение тех или иных объектов без глаз как оптического анализатора или какого-то иного анатомического органа (системы), то есть видение объекта плотной реальности без участия глаз. Есть технологии, развивающие такие способности. Особенно хорошо раскрываются эти способности у детей в возрасте 10-12 лет, как правило, из них 80% этим овладевают с успехом.

На первом этапе, они начинают различать цвета, потом предметы. При этом должны соблюдаться определенные условия: зона наблюдения должна быть освещена либо искусственным, либо естественным светом видимого диапазона, либо инфракрасным излучение.

Почему я говорю об этих подробностях? Потому что для некоторых людей – это чудо, мистика. Считаю, что здесь нет ничего подобного, все эти феномены зависят от физики, от физических условий. Эти экспериментальные исследования активно проводились в стенах Московского Университета. Результаты зафиксированы и опубликованы. Есть и кинодокументы, приезжали и снимали эти эксперименты и зарубежные телекомпании: из Японии, Германии. Правда, у нас в стране хождения этих фильмов нет, но это другой раз-говор. Эти явления используются спецслужбами разных стран, а официально их существование отрицается. Интересная ситуация?

Так вот, видение материальных объектов без участия глаз – это не единственный вид прямого видения. На следующем уровне наступает видение энергетических потоков, которые сопутствуют нашим физиологическим процессам, в эзотерической интерпретации это – видение ауры. На следующих уровнях это видение распространяется на другие процессы. Я насчитал пять таких уровней, более авторитетные товарищи говорят, что их больше. То есть уровни проявления прямого видения различны, и на каждом уровне отражаемая реальность имеет разный характер. Сначала плотная реальность, затем энергетическая, далее человек имеет возможность входить во вневременную реальность. И феноменом прямого видения я достаточно давно интересуюсь, потому что, на мой взгляд, он мне предоставляется существенным, по одной, как минимум, причине. Если такое видение можно исследовать, используя методологию физического эксперимента, и получать результаты, которые согласуются с нашими физическими представлениями, например, мы можем наблюдать дифракцию неких, совершенно новых, неописанных точно волновых носителей, мы можем наблюдать электродинамические закономерности на тех объектах, которые вообще раньше находились в зоне мистики. Раньше предполагалось, что это вообще игра воображения, бред и мистика. А это оказывается – совершенно новое направление в развитие науки.

P.S. Расширяйте горизонты, господа,- читай Сознание! :)

★★★★★

Ответ на: комментарий от yyk

> Конкретная бурёнка на ... не имеет харктерных черт для осуществления полёта.

Откуда ты это знаеш если достоверно извесно что тебе неведомы _все_ её черты?

> Я хочу придраться именно к определению полёта.

Это зря. Определение полёта (общепринятое, поскольку мы ранее не оговаривали, то я применяю именно это определение) можно посмотреть в словаре. Насколько мне ведомо, в определение "полёт" не входят причины, по которым нечто летает (тяга винтом, реактивное, планирование, вселение нечисти, етц). Кроме того, ты должен знать что такое полёт (не определение, т.е. как оно выглядит внешне, а саму сущность, чтобы иметь возможность отличить "всесторонне являющееся полётом по определению, но им не являющееся" от настоящего полёта. А ты знаеш слово "полёт", и знаеш как _выглядит_ то, что называется этим словом), но ты не знаеш ничего про полёты.

> премещение в пространстве с "преодолением" ныне "действующих" гравитации и инерционности я отказываюсь называть "полётом"

На каких основаниях?

> Вводить новые определения и слова.

Это так, но слова - "значки" для абстракций. Абстракции - элементы модели, нашего представления о мире. Если у нас нет представления, модели, о каком-то явлении, нету и абстракций, и слова поэтому невозможны. Поэтому вводу новых определений и слов предшествуют этапы. Построение "бессловесной" модели, соответствующей явлению, её анализ, разложение на отдельные элементы, абстракции, и только потом назначение этим абстракциям ярлычков. Это процесс весьма долгий и болезненный.

> Термины и слова вводить можно. Заимстовать существующие - нельзя :)

Не суть важно. Можно хоть сейчас ввести тыщу определений и слов или, для не таких брезгливых, использовать готовые слова, придавая им иной смысл и создавая ими определения, но пока за этими словами не будут стоять какие-то обобщённые и абстрактные представления об окружающем, это будет "птичий йазыг".

> Сначала нужно оговорить набор определений

Нет, несначала. Попробуй от дикаря потребовать определение электричества, продемонстрировав убойную силу проволоки под напряжением. :P

> Так мы и говорим о полёте а не о левитации :)

Левитация не иначе как "механизм" полёта, поэтому как можно разделять? Если бы у коровы был реактивный движок, мы бы тоже говорили о полёте а не о реактивном движении? По-товоему ракеты не летают тоже?

> Ну почему-же, если принять условия, что все определения "действуют" только в рамках "существующих теорий" и не действуют при их расширении... :)

Почему бы им не действовать? Я не очень представляю какая от этого разница. По аналогии, в ньютоновой механике нету понятия электричества, но после открытия оного мы можем _без_ всяких изменений в ньютоновой механике, не изменяя или дополняя её определения, применять её законы к заряженым телам, бо из понятия электрического заряда, не входящего в ньютонову механику мы можем получить силу взаимодействия меж телами, уже входящую. Или теория о теплороде. Там наобород, все понятия и определения поменялись... Так что это ни на что не влияед.

bugmaker ★★★★☆
()

По поводу принципа/плёнки/аппарата Кирлиана, что он на самом деле снимает:

Фотографии, которые я демонстрировал были сняты стандартным прибором, основанным на эфекте Кирлиан. Для сравнения были представлены поля разных объектов, в том числе и живых, где по биополям наглядно видно своего рода суть снимаемых объектов. Фотографии полученные методом Кирлиан показывают, что когда снимается кленовый листочек с кусочком оторванным, то снимок воспроизводит и некогда оторванную часть, то есть прибор фиксирует фантомную информацию в виде голограммы и изначально заложенную форму.. То есть любая форма реальности вечна в пространстве и времени, в том числе и форма человека.

GladAlex ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от GladAlex

>Фотографии полученные методом Кирлиан показывают, что когда снимается кленовый листочек с кусочком оторванным, то снимок воспроизводит и некогда оторванную часть

проведи этот опыт сам. Только не забудь стекло помыть. Почему-то "оторванный кусочек" виден только если стеклышко не протереть. Никаких мыслей не возникает?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от GladAlex

Сходи пожалуйста к психиатору. Хроническое непринятие научного объяснения банальных экспериментов тянет на шизу.

anonymousI
()
Ответ на: комментарий от GladAlex

Тебя нужно уничтожить, во славу Бога-Императора, как злостного пособника Хаоса и тотального морального разложенца, опасного, к тому же, для всех прочих. И на всякий случай - учинить явление Инквизиции в тот район, где ты обитаешь, с той же самой целью.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от GladAlex

>снимок воспроизводит и некогда оторванную часть, то есть прибор фиксирует фантомную информацию в виде голограммы и изначально заложенную форму.. То есть любая форма реальности вечна в пространстве и времени, в том числе и форма человека.

Эта клиника.

seiken ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.