LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Материалистам ЛОР-а ;)


0

0

По поводу, того что кому-нибудь что-нибудь доказать очень сложно и не стоит на это тратить время ;)

Андрей Игоревич ПОЛЕТАЕВ, доктор физико-математических наук, биофизик, профессор, Институт молекулярной биологии РАН, г. Москва. Интервью.

>Эпиграф: "Уместно вспомнить горестное высказывание Макса Планка о том, что новое знание не осваивается учеными, а просто носители старого знания вымирают и тем освобождают простор для нового." - Полетаев.

Корр.: Как Вы объясняете явление ясновидение?

Андрей Полетаев: Я этот термин не очень люблю, мне больше импонирует термин прямое видение, то есть видение тех или иных объектов без глаз как оптического анализатора или какого-то иного анатомического органа (системы), то есть видение объекта плотной реальности без участия глаз. Есть технологии, развивающие такие способности. Особенно хорошо раскрываются эти способности у детей в возрасте 10-12 лет, как правило, из них 80% этим овладевают с успехом.

На первом этапе, они начинают различать цвета, потом предметы. При этом должны соблюдаться определенные условия: зона наблюдения должна быть освещена либо искусственным, либо естественным светом видимого диапазона, либо инфракрасным излучение.

Почему я говорю об этих подробностях? Потому что для некоторых людей – это чудо, мистика. Считаю, что здесь нет ничего подобного, все эти феномены зависят от физики, от физических условий. Эти экспериментальные исследования активно проводились в стенах Московского Университета. Результаты зафиксированы и опубликованы. Есть и кинодокументы, приезжали и снимали эти эксперименты и зарубежные телекомпании: из Японии, Германии. Правда, у нас в стране хождения этих фильмов нет, но это другой раз-говор. Эти явления используются спецслужбами разных стран, а официально их существование отрицается. Интересная ситуация?

Так вот, видение материальных объектов без участия глаз – это не единственный вид прямого видения. На следующем уровне наступает видение энергетических потоков, которые сопутствуют нашим физиологическим процессам, в эзотерической интерпретации это – видение ауры. На следующих уровнях это видение распространяется на другие процессы. Я насчитал пять таких уровней, более авторитетные товарищи говорят, что их больше. То есть уровни проявления прямого видения различны, и на каждом уровне отражаемая реальность имеет разный характер. Сначала плотная реальность, затем энергетическая, далее человек имеет возможность входить во вневременную реальность. И феноменом прямого видения я достаточно давно интересуюсь, потому что, на мой взгляд, он мне предоставляется существенным, по одной, как минимум, причине. Если такое видение можно исследовать, используя методологию физического эксперимента, и получать результаты, которые согласуются с нашими физическими представлениями, например, мы можем наблюдать дифракцию неких, совершенно новых, неописанных точно волновых носителей, мы можем наблюдать электродинамические закономерности на тех объектах, которые вообще раньше находились в зоне мистики. Раньше предполагалось, что это вообще игра воображения, бред и мистика. А это оказывается – совершенно новое направление в развитие науки.

P.S. Расширяйте горизонты, господа,- читай Сознание! :)

★★★★★

Ответ на: комментарий от geek

> если ты видел, как я что-то делаю, значит я есть. Не так ли? :)

Откуда мне знать? Вдруг это не ты делаеш. Или мне померещилось что вообще кто-то что-то делает.

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от geek

> так я о них и говорю. Обидно? ;)

Нет, не обидно. Продолжай практиковать медикаментозные методы.

> Потрудись всё-таки. Что такое "голограмма существования".

И если я всё-таки потружусь, то ты признаешь данный материал обоснованным, и таки снизойдёшь до его прочтения? Перестанешь бояться, что где-то, на одной из страниц, из третьего или четвёртого абзаца вдруг да и вылезет эманация мракобесной ауры, призрак Бафомета, пантакль с мантрой или фарс-персона эгрегора, в тщетной попытке автора внушить уважение твоему неокрепшему уму? С чего взял вообще, что кто-то будет тебе давать определения на каждый чих и разжёвывать смысл элементарных понятий? "Царствие небесное силою берётся, и употребляющий усилие восхищает его" (C) Библия.

Вобщем, я тебя ни к чему не призываю. Даже скорее наоборот, не стоит тебе пока ничего такого читать - рановато.

theSoul ★★★
()
Ответ на: комментарий от theSoul

>Продолжай практиковать медикаментозные методы.

я не практикую, не переживай. Мне здоровье дороже

а вот ты практикуешь. Эффект для организма одинаковый - что с наркоты, что с "хлоптропного дыхания", что с "осознанных сновидений" или медитаций.

это всё чревато для психики

>И если я всё-таки потружусь, то ты признаешь данный материал обоснованным, и таки снизойдёшь до его прочтения?

если твоё определение не будет очередным набором слов.

>Перестанешь бояться, что где-то, на одной из страниц, из третьего или четвёртого абзаца вдруг да и вылезет эманация мракобесной ауры,

да, кстати, кто-нибудь знает, что такое "эманация"?

>С чего взял вообще, что кто-то будет тебе давать определения на каждый чих и разжёвывать смысл элементарных понятий?

если понятия элементарные, значит их должен знать каждый, не так ли? А знать - это в том числе и "уметь объяснить".

Так что может, снизойдешь до незнающего "элементарных понятий", и подробненько расскажешь?

>"Царствие небесное силою берётся, и употребляющий усилие восхищает его" (C) Библия.

библия - гавно. Не цитируй больше, если хочешь, чтобы к тебе относились хоть как-то серьёзно.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от theSoul

>Переживание - это спектр твоих внутренних состояний, возникающих в процессе выполнения какой-либо практики.

- Доктор, доктор! По квартире бегают белые кони а моя жена их не замечает!

2 geek: зря стараешься добиться доказательств от этих сектантов, они под любым предлогом изворачиваться будут.

2 сетканты: слабо показать ваше так называемое "расширенное сознание", "ясновидение" etc. в действии?! сходите в казино ну и угадайте пару номеров подряд и запишите на камеру

З.Ы. запарили экстрасенсы на лоре, надо бы их в оффтопик лист добавить =)

ref
()
Ответ на: комментарий от geek

>да, кстати, кто-нибудь знает, что такое "эманация"?

<--- dictd_www.mova.org_brok_and_efr ---> эманация Эманация (филос.; от emanare - истекать) - одна из возможных форм объяснения мирового процесса. Э. противоположна эволюции. Эволюция полагает идею совершенства в конце процесса, Э., напротив, в его начале, а самый процесс рассматривает как постепенное ухудшение, путем истечения. На конкретном примере отношение эволюции к Э. представляется в следующем виде: эволюция объясняет возникновение жизни и сознания из мертвой материи - Э., наоборот, объясняет смерть из сознания и жизни. Нельзя сказать, чтобы теория Э. была отжившей, хотя несомненно, что эволюционизм в XIX в. взял верх над Э. В истории эманационных теорий выдаются три крупных имени: Плотин и его школа, Иоанн Скотт Эригена и Шеллинг (в последний период его жизни). Вообще говоря, Э. имеет некоторую связь и сродство с мистикой. Сторонники эманац. теорий охотно пользуются для определения отношения Бога и мира аналогией отношения солнца к свету, исходящему из него. Подобно тому, как сила света уменьшается соразмерно с удалением от своего источника - солнца, так и совершенство бытия уменьшается по мере отдаления от божества, причем последней, худшей ступенью является материя. Представление об Э. естественно влечет за собой требование перечислить главнейшие ступени бытия, расположенные между Богом и материей. По мнению Плотина, из Единого проистекает Дух (nouV), из него - мир сверхчувственных идей (kosloV nohtoV), из последнего - мировая душа, из мировой души - отдельный души, а из душ - телесный мир. Идею Э. с своеобразными видоизменениями проводили Ямвлих, Прокл, гностики, позднее Дионисий Ареопагит ("О небесной Иерархии"). Иоанн Скотт Эригена связал Э. с эволюционными представлениями: мир истекает из Божества, но в то же время возвращается к нему, поэтому мир остается в Боге, а Бог в мире; из творящей и несотворенной природы происходит мир сотворенных, но творящих идей, из которого проистекают сотворенные и не творящие существа, возвращающиеся в лоно Божества. Таким образом мир является самооткровением (теофанией) Божества. Родственные идеи встречаются у Экгарта и Якова Бэме. Эманационные представления распространены и в восточной философии (напр. в суфизме); в греческой философии Э. появилась, по всей вероятности, под влиянием Востока. Некоторую выгоду теория Э. представляет для объяснения зла в мире: положив целый ряд звеньев между Божеством и материей, мы тем самым отдаляем зло от первоисточника бытия; однако, эта выгода более кажущаяся, чем реальная. Так как Бог мыслится в большинстве эманационных систем не трансцендентным, а имманентным миру, то в самом Божестве приходится отыскивать "темную основу" (Шеллинг) для выяснения зла. В общем, возражения, которые могут быть сделаны против теории Э., тожественны с возражениями против эволюции: и здесь, и там мы имеем лишь картину, изображающую генезис явлений; между тем, указание генезиса известного явления нисколько не избавляет от обязанности рассмотрения логической его состоятельности. В этом отношении приходится признать, что Э. орудует с построениями фантазии, которые только в весьма малой степени могут быть оправданы указаниями опыта и умозрения. Понятия мировой души, интеллигибельного мира и тому подобные хотя и приняты в некоторых системах, но построены, однако, по аналогии с явлениями психического мира, которые вряд ли дают основание к подобным построениям. В этих понятиях мысль заключена в заколдованный круг: они должны служить объяснением явлений психического мира, и в то же время они в этом психическом мире ищут своего оправдания. Э. Р.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Извиняюсь :( Это потому-что я зануда и ч.ю. не имею :(

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> если твоё определение не будет очередным набором слов.

Голограмма существования - обобщение всех явлений, проявлений, законов, взаимоотношений и т.п. всех объектов живой и "неживой" природы, в том числе "материальных" (видимых, осязаемых, очевидных, разумеющихся, открытых, доказанных), нематериальных (невидимых, не осязаемых, поддающихся измерению с помощью приборов), неизвестных или не проявленных. Собирательный образ всего существующего во всех возможных вселенных, галактиках, солнечных системах, планетах, социумах, индивидуумах, органах, молекулах, атомах и более мелких целостностях.

Ещё несколько определений попроще (не для Гика и ему подобных):

Мир

Вселенная

Единое

Всевышний

Макрокосмос

Бог

Аллах

О

Оум

theSoul ★★★
()
Ответ на: комментарий от Skeptik

Задам тебе ну совсем простой вопрос, на который может ответить просто внмательный человек.. Какую музыку я сейчас слушаю? Это для проверки..

MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от theSoul

Думаешь ты сильно отличаешься от тех, кого подразумеваешь под свиньями? Хм... Ну-ну.. Удачи..

MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от theSoul

>Собирательный образ всего существующего во всех возможных вселенных, галактиках, солнечных системах, планетах, социумах, индивидуумах, органах, молекулах, атомах и более мелких целостностях.

Ты сам-то что об этом знаешь? Ты познал сущее во всех вселенных и измерениях?

Гон какой-то..

MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от theSoul

Да сам отвали.. Тебя сюда тоже не звали.. ;-) Ничего ты не дал, никаких определений, только словесной шелухи нагнал.. всего лишь..

MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от theSoul

Теперь Гик дружно идёт читать предложенный материал. Хотя, скорее всего опять допарится до слов и попросит ещё пару десятков определений. Надо было на деньги спорить (-:

theSoul ★★★
()
Ответ на: комментарий от MiracleMan

> Ничего ты не дал, никаких определений, только словесной шелухи нагнал.. всего лишь..

Дай определение терминов "определение" и "словесная шелуха", и поясни, почему моё определение не является "определением", а является "словесной шелухой".

theSoul ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> Ридигер? он такой же мракобес, как и гладкий алекс с коминтерном.

я обо то же и гутарю

anonymous
()
Ответ на: комментарий от theSoul

>Голограмма существования - обобщение всех явлений, проявлений, законов, взаимоотношений и т.п. всех объектов живой и "неживой" природы, в том числе "материальных" (видимых, осязаемых, очевидных, разумеющихся, открытых, доказанных), нематериальных (невидимых, не осязаемых, поддающихся измерению с помощью приборов)

уточнение - перед "поддающихся измерению" пропущена частица "не"?

>Ещё несколько определений попроще (не для Гика и ему подобных):

это набор слов и звуков. Определения давай

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от theSoul

>Дай определение терминов "определение"

Определение, точнее, определение понятия, или дефиниция (лат. definitio &#8212; проведение границ, ограничение, лат. finis &#8212; предел, граница) &#8212; логическая операция установления смысла термина.

Раскрывает содержание понятия, позволяет отличать предмет, отражаемый понятием, от сходных с ним предметов, устанавливать значение того или иного слова (термина). Раскрыть содержание понятия - значит перечислить его существенные признаки, то есть признаки, необходимые и достаточные для отличия данного предмета от сходных с ним предметов.

>"словесная шелуха"

А вот это нечто противоположное определению, сиречь набор слов, не раскрывающий содержание понятия и не позволяющий отличать предмет, отражаемый понятием от сходных с ним и т.д.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от theSoul

>Теперь Гик дружно идёт читать предложенный материал.

Мурило

Зендо

Квашо

Маркой

Меруно

По-твоему, это тоже определения, да? :)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> Откуда тебе знать? Вдруг это не ты спал?

Ну я ещё не дошёл до такой стадии психического расстройства, на которой начинают утверждать, что то, существование чего не доказато - не бывает. Поэтому я совершенно точно знаю что я есь, я спал, и возможно буду спать ещё в этом месяце.

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от theSoul

определение, на мой взгляд - попытка описания обьекта или явления с, по возможности, наиполнейшим указанием его реальных и предпологаемых свойств, особенностей, качеств, характеристик.. Примерно так..

словеснай шелоха - набор абстрактностей, выраженный в письменной либо вербальной форме, не несущей в себе какой-либо конкретный смысл, а, зачастую, вообще, не несущий смысловой нагрузки, и существующий для упрощения выражения абстрактных обьектов и формулировок.. Что-то в этом духе..

Вот, если преподнесёшь своё определение примерно в такой форме, в которой я сейчас преподнёс - тогда оно будет похоже именно на определение, а не на шелуху..

MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> гм. Ты этого пока так и не доказал.

Я знаю. Но это тебе нужно доказательство существования чего-либо чтобы перестать отрицать существование этого. Поэтому сам доказывай если хош. Я могу и обойтись.

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от geek

> Определения давай

Вы хочете определения? Их есть у меня:

Гик (англ. разг. geek - чокнутый, помешанный (на чём-л.) (особенно о человеке, которого ничто кроме компьютеров не интересует)) - зарегистрированный пользователь форума linux.org.ru, отличающися тупоумием, ограниченностью мировоззрения и крайней степенью нетерпимости к людям, выражающим точку зрения, противоречащую взглядам Г. Никто и никогда не видел фото Г., в силу его стеснительности, обусловленной, скорее всего, лишним весом, веснушками и трёхнедельной небритостью. Г. труслив, он крайне осторожно знакомится с материалами, предлагаемыми его оппонентами в споре, поскольку опасается за своё психическое здоровье, по всей видимости, слабое.

theSoul ★★★
()
Ответ на: комментарий от bugmaker

>Поэтому сам доказывай если хош.

зачем?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от theSoul

>Вы хочете определения? Их есть у меня

фантазер какой.

Ты определение дашь, или будешь продолжать увиливать?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от theSoul

> Никто и никогда не видел фото Г., в силу его стеснительности, обусловленной, скорее всего, лишним весом, веснушками и трёхнедельной небритостью. Г. труслив, он крайне осторожно знакомится с материалами, предлагаемыми его оппонентами в споре, поскольку опасается за своё психическое здоровье, по всей видимости, слабое.

Ну тут ты вообще попал пальцем в небо.. Не знаю как там насчёт написанного до данного предложения.. Но в этом предложении вообще ни одной верной мысли не было... Фиговый ты психолог, однако..

MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Дык уже дал...

где? Если там не было неточностей, то каким образом "нематериальное" может регистрироваться приборами?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от MiracleMan

> Фиговый ты психолог, однако..

Я вообще не психолог. А с чувством юмора здесь действительно проблемы (-;

зы: пишу от анонимуса, т.к. комп пришлось выключить. У мобилы проблемы с куками.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>http://www.simoron.kiev.ua/already.html

порадовал рассказ:

>1994 г., Иван Иванович, прораб (г.Вологда)
- У нас были нелады с начальством, строительство застопорилось - средств не хватало... "Спокойно, ребята, смотрите!" - и я исполнил бурланский танец. ........ Через два дня нам выделили деньги - вдвое больше, чем мы просили.


видимо со словами: "аффтар жжошь - пляши исчо!" )))

Igorrr ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MiracleMan

> Фиговый ты психолог, однако..

Я вообще не психолог. А с чувством юмора здесь действительно проблемы (-;

зы: пишу от анонимуса, т.к. комп пришлось выключить. У мобилы проблемы с куками.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А с чувством юмора здесь действительно проблемы (-;

а ты не прячься за смайликами. Не можешь дать определения - так и скажи. А то как ни послушаешь - "мы знаем страшную тайну!!!", а на вопрос "какую?" - ответить никто не может

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Я вообще не психолог. А с чувством юмора здесь действительно проблемы (-;

Дык.. Всяко... О том и речь.. ;-) Но, если это была попытка пошутить, то, честное слово, крайне неудачная.. ;-))

Я же привёл тебе возможные примеры определений.. ;-) Неужели так сложно следовать аналогии?.. ;-)

>зы: пишу от анонимуса, т.к. комп пришлось выключить. У мобилы проблемы с куками.

А что с компом? Проблемы какие или домашним не хочешь мешать?

MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Не знаю. Сказали сбой добавления, я запостил еще раз.

theSoul ★★★
()
Ответ на: комментарий от theSoul

Итак, произошел переход на личности, что означает, что аргументы кончились. ГСМ еще раз слили :)

З.Ы. чую без всяких ясновидений и перанальных зрений, что сейчас будет фраза вроде "анонимусам слова не давали" ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MiracleMan

> А что с компом? Проблемы какие или домашним не хочешь мешать?

второе. вот вроде и куки заработали. позволю себе вольность в соблюдении правил великого и могучего.

theSoul ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> моск бы еще заработал, вообще б чудесно было. ФГМ?

ПНХ.

Продолжим завтра, а то постить с мобилы это жесть. да и баба не**ана, скучает... пойду я пожалуй.

theSoul ★★★
()

блииин, докатились... мужики, вы что, сдурели? вы еще про торсионные поля вспомните :)

geek, забей на них, товарищи явно не в себе

не думал, что среди линуксоидов есть настолько невменяемые индивиды

marten
()
Ответ на: комментарий от theSoul

давай-давай, бабе там в процессе про ясновидение расскажи, вдруг переживет феерический астральный оргазм :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

>geek ** (*) (05.05.2007 23:10:50)

Завязывал ты с ними спорить, а то крику только много, а толку мало.

ИМХО если бы эти чего-то реально могли --- они тут бы не орали, вообще бы не орали...

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MiracleMan

> Задам тебе ну совсем простой вопрос, на который может ответить просто внмательный человек.. Какую музыку я сейчас слушаю? Это для проверки..

Слыщь, чё ты КО МНЕ-то привязался, а? :) Фокусы тут показываю не я, я только подопытный.

Skeptik
()
Ответ на: комментарий от Skeptik

>Слыщь, чё ты КО МНЕ-то привязался, а? :) Фокусы тут показываю не я, я только подопытный.

Неужели?.. ;-) Хмм... А я подумал, что ты.. Ну, извини тогда.. Приятных сновидений.. :-)

MiracleMan ★★★★★
()

Ты тут не грабового и его продграбовников пиарь, жывотное, а рассказывай, где ты углядел в геометрической прогрессии множащиеся цветущие сады. За базар ведь отвечать надо независимо от интеллектуальной ориентации. Даже ничтожествам с терминальной стадией ГСМ головного мозга за базар отвечать надо, чтобы их совсем уж за животных не считали.

Так что, вперёд: в лужу пукнул, изволь теперь отвечать. А до тех пор никаких новых тем не начинай, животное.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.