LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Материалистам ЛОР-а ;)


0

0

По поводу, того что кому-нибудь что-нибудь доказать очень сложно и не стоит на это тратить время ;)

Андрей Игоревич ПОЛЕТАЕВ, доктор физико-математических наук, биофизик, профессор, Институт молекулярной биологии РАН, г. Москва. Интервью.

>Эпиграф: "Уместно вспомнить горестное высказывание Макса Планка о том, что новое знание не осваивается учеными, а просто носители старого знания вымирают и тем освобождают простор для нового." - Полетаев.

Корр.: Как Вы объясняете явление ясновидение?

Андрей Полетаев: Я этот термин не очень люблю, мне больше импонирует термин прямое видение, то есть видение тех или иных объектов без глаз как оптического анализатора или какого-то иного анатомического органа (системы), то есть видение объекта плотной реальности без участия глаз. Есть технологии, развивающие такие способности. Особенно хорошо раскрываются эти способности у детей в возрасте 10-12 лет, как правило, из них 80% этим овладевают с успехом.

На первом этапе, они начинают различать цвета, потом предметы. При этом должны соблюдаться определенные условия: зона наблюдения должна быть освещена либо искусственным, либо естественным светом видимого диапазона, либо инфракрасным излучение.

Почему я говорю об этих подробностях? Потому что для некоторых людей – это чудо, мистика. Считаю, что здесь нет ничего подобного, все эти феномены зависят от физики, от физических условий. Эти экспериментальные исследования активно проводились в стенах Московского Университета. Результаты зафиксированы и опубликованы. Есть и кинодокументы, приезжали и снимали эти эксперименты и зарубежные телекомпании: из Японии, Германии. Правда, у нас в стране хождения этих фильмов нет, но это другой раз-говор. Эти явления используются спецслужбами разных стран, а официально их существование отрицается. Интересная ситуация?

Так вот, видение материальных объектов без участия глаз – это не единственный вид прямого видения. На следующем уровне наступает видение энергетических потоков, которые сопутствуют нашим физиологическим процессам, в эзотерической интерпретации это – видение ауры. На следующих уровнях это видение распространяется на другие процессы. Я насчитал пять таких уровней, более авторитетные товарищи говорят, что их больше. То есть уровни проявления прямого видения различны, и на каждом уровне отражаемая реальность имеет разный характер. Сначала плотная реальность, затем энергетическая, далее человек имеет возможность входить во вневременную реальность. И феноменом прямого видения я достаточно давно интересуюсь, потому что, на мой взгляд, он мне предоставляется существенным, по одной, как минимум, причине. Если такое видение можно исследовать, используя методологию физического эксперимента, и получать результаты, которые согласуются с нашими физическими представлениями, например, мы можем наблюдать дифракцию неких, совершенно новых, неописанных точно волновых носителей, мы можем наблюдать электродинамические закономерности на тех объектах, которые вообще раньше находились в зоне мистики. Раньше предполагалось, что это вообще игра воображения, бред и мистика. А это оказывается – совершенно новое направление в развитие науки.

P.S. Расширяйте горизонты, господа,- читай Сознание! :)

★★★★★

Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Возможность ея существования - факт.

Возможност того, что bugmaker является садомазохистом - факт :)

Повторяю - современная научная методология это прежде всего способ снизить вероятность ошибок и минимизировать из последствия. Как допустим, презумция невиновности в юриспруденции.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну дык. Тем не менее она была методологически верной. А кто поручится что послезавтре не обнаружится явления, которое невозможно будет объяснить существующими теориями? Летающую корову изловят например.

На существующие теории будут наложены патчи.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Религия (от лат. religare — связывать, соединять) — система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность."

А ведь я очень хороший совет тебе дал, сходить по ссылке и почитать, что думают по этому поводу професионалы.

В китайском языке даже слова такого нет как бог, и такого понятия нет как сверхестественное, они материалисты ( хоть это доволцно грубое определение по одношению к ним) и были такими за пару тысяч лет до появления философии диамата. Как же в таком случае даосизм классифицировать как религию ?

Если ты не в курсе, что даосизм это также и религия, то могу послать к тому же автору, почитай его работу "Даосизм"

PS . Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Религия (от лат. religare — связывать, соединять) — система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность."

Кстати Интернет вполне попадает под приведенное тобой определение, это настолько очевидно, что мне даже лениво это доказывать

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Это называется защита собственных ценностей. Непревычно ? Надо осторожнее быть, когда начинаешь оскорбление чужих ценностей

>ай-яй-яй. А ничего, что культ каннибализма вообще-то оскорбителен сам по себе?

Давай для разнообразия обоснуй однозначную и неизбежную связь последнего утверждения с библией. Т.е грубо говоря обоснуй, что из Библии обязательно вытекает канибализм

>зы: и как можно оскорбить придуманную ценность - расскажи

ты бы уж лучше привел пример непридуманной ценности. Человеческое сознание такая же виртуальная среда как и запущенная на компьютере программа, и как в ней может быть что либо непридуманное, уму не постижимо

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>И во всем мире это религиозные ценности.

>чушь.

Дай себе труд говорить более доказательно.

>>Я знаю тольку одну страну, которая внешне была основана на атеистических ценностях - СССР.

>нет такого понятия - "атеистические ценности".

Пока я ограничусь вопросом о том, как ты назовешь систему ценностей советского человека - "кодекс строителя коммунизма".

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Хм, ладно. На одной чаше весов - допускаемость явления принципом. На другой - ничего, ни за то что оно есть, ни за то, что ево нету. Что в результате?

ты опять передергиваешь. На одной чаше весов - мнение, что "может", а на другой - мнение, что "не может". В итоге - ноль. Это в лучшем случае. А уж если мнение "не может" в виде "утверждаемое не наблюдается" подтверждается экспериментально, то вероятность того, что всё-таки "может" - уменьшается в геометрической прогрессии с каждым опытом

>А что более добавочно, дополнительная субстанция или существование молекул и их подвижность?

дополнительная субстанция в придачу к самому в-ву.

>С точки зрения физики - так. С точки зрения биологии - там пусто. Ты считаеш что биология противоречит физике?

давай, расскажи мне о виртуальных частицах, рождаемых вакуумом в _биологии_. С примерчиком :)

>А что это по твоему как не ничто?

это виртуальные _частицы_. Не ничто

>Само собой. Оно же не привязано в глобальном смысле к конкретной личности или носителю, а только к вселенной. Посему, оно существует как вселенная - само по себе.

давай, расскажи мне - какое знание может существовать в отсутствие нечто, способного это знание понять

>Оно квадратное потому что не едет. А различные интимные детали, почему чел назвал колесом заведомо не катящееся, а потом начал объяснять что колесо не может катиться оттого что квадратное, - это его личные саксаульные траблы.

словоблудие. Ты утверждаешь, что он понимает телепатию неправильно, из чего я делаю вывод, что ты знаешь, как понимать правильно

>Совершенно напрасно. Я не занимаюсь вопросами телепатии.

ах, ты тоже не знаешь, что такое колесо. А с чего тогда ты делаешь вывод, что знаешь, что конкретное нечто - _не_ колесо? :)

>Ты пропустил, посему перечитай этот топег и заодно про моск ещё раз.

цитатку не затруднит? Потому как "возможность существования летающих коров (астрала,телепатии)" - не факт

>Это механизм а не первопричина. Если твой комп глюкнул, ты понимаеш что это ашыпка в проге или поломатое железо, но по какой причине была допущена ашыпка или возникла неисправность ты обычно не знаеш.

говно аналогия :) Придумай получше

>Да, не может, причём вообще. То есть у них просто нету такой возможности. А ты говориш - утверждения эзотериков противоречят. Как?

я тебе уже писал про чистую энергию, чистую информацию, чистое знание. Перечитай

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>В китайском языке даже слова такого нет как бог, и такого понятия нет как сверхестественное, они материалисты

да щаз. Эзотерические практики у материалистов? Так или они не материалисты, или магические практики в даосизме - это враньё :)

>PS . Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.

словоблудие. Какой смысл в этой цитате?

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Дай себе труд говорить более доказательно.

доказательно? Сначала перечисли ценности, которые ты считаешь "религиозными"

>Пока я ограничусь вопросом о том, как ты назовешь систему ценностей советского человека - "кодекс строителя коммунизма".

могу я ограничиться ответом, что коммунизм не атеизм?

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Кстати Интернет вполне попадает под приведенное тобой определение, это настолько очевидно, что мне даже лениво это доказывать

интернет - это "некое бытие, высшее существование" ? Круто. Ты на интернет молишься?

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>интернет - это "некое бытие, высшее существование" ? Круто. Ты на интернет молишься?

А где в приведенном тобой отрывке говорилось про моление, будь добр, покажи .

И чем интернет не высшая форма на сегодняший день ?

Может прояснишь свое недоумение

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Давай для разнообразия обоснуй однозначную и неизбежную связь последнего утверждения с библией. Т.е грубо говоря обоснуй, что из Библии обязательно вытекает канибализм

Евхаристия. Буквально - причащение "настоящим живым мясом и кровью Христа".

>ты бы уж лучше привел пример непридуманной ценности.

Альтруизм например. :)

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>В китайском языке даже слова такого нет как бог, и такого понятия нет как сверхестественное, они материалисты

д>а щаз. Эзотерические практики у материалистов? Так или они не материалисты, или магические практики в даосизме - это враньё :)

Что бы ты не позорился с такими детскими вопросами, я привел тебе ссылки на работы специалистов - синологов. Будь добр, прежде чем задавать вопросы, почитай немного. Глядишь как войдешь в курс дела, и отпдет желание как пионер всегда быть готовым отвечать на все.

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>В китайском языке даже слова такого нет как бог, и такого понятия нет как сверхестественное, они материалисты

>да щаз. Эзотерические практики у материалистов? Так или они не материалисты, или магические практики в даосизме - это враньё :)

Хинт однако. Внешняя и внутреняя алхимия. Слушал такие термины ?

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>И чем интернет не высшая форма на сегодняший день ?

повторю кусочек - "система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность"

покажи мне систему представления мира основанную на связи с интернетом

>Может прояснишь свое недоумение

это скорее твоё недоумение

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Давай для разнообразия обоснуй однозначную и неизбежную связь последнего утверждения с библией. Т.е грубо говоря обоснуй, что из Библии обязательно вытекает канибализм

>Евхаристия. Буквально - причащение "настоящим живым мясом и кровью Христа".

Гик, существует целая догматика, что бы правильно понимать содержание христианства.

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Хинт однако. Внешняя и внутреняя алхимия. Слушал такие термины ?

алхимия - это тоже эзотерика. Надеюсь, рассказывать - почему - не надо?

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Гик, существует целая догматика, что бы правильно понимать содержание христианства.

никакая догматика не исправит того, что поедание человечины - это каннибализм. Определение каннибализма знаешь?

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Что бы ты не позорился с такими детскими вопросами, я привел тебе ссылки на работы специалистов - синологов. Будь добр, прежде чем задавать вопросы, почитай немного.

я вообще плохо представляю, причем тут китайцы и даосизм. Мы же вроде о христианстве говорим, нет?

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Пока я ограничусь вопросом о том, как ты назовешь систему ценностей советского человека - "кодекс строителя коммунизма".

>могу я ограничиться ответом, что коммунизм не атеизм ?

По твоему нерелигиозность == атеизм ?

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Что бы ты не позорился с такими детскими вопросами, я привел тебе ссылки на работы специалистов - синологов. Будь добр, прежде чем задавать вопросы, почитай немного.

>я вообще плохо представляю, причем тут китайцы и даосизм. Мы же вроде о христианстве говорим, нет?

Не только. Есть несколько веток разговора . Одна из них, самая первая была связана именно с религией.

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Гик, существует целая догматика, что бы правильно понимать содержание христианства.

>никакая догматика не исправит того, что поедание человечины - это каннибализм. Определение каннибализма знаешь?

Я плохо знаю догматику христианства, к стыду своему, признаюсь сразу.

Но даже того, что я знаю, достаточно, чтобы увидеть явную некоректность трактовки. Христос имел не только человеческую природу, но и Божественную. И в разных его поступках проявлялись разные стороны его сущности. В данных словах, речь шла явно о иносказании, связанном с его божественной сущностью

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>И чем интернет не высшая форма на сегодняший день ?

>повторю кусочек - "система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность"

>покажи мне систему представления мира основанную на связи с интернетом

Легко. Сидит инвалид перед компьютером, подключенному к интернету, и этот компьютер для этого инвалида будет и средством связи, и средством решения жизненных вопросов, и всем чем захочешь. Для простоты можем представить, что в комнате нет никаких окон, и она звукоизолированная. Вполне можно ужесточить условия жизни - человек никогда не общался ни с кем напрямую с тех пор, как его выучили управляться с компьютером.

Система представление мира у этого человека будет основана на интернете и компьютере

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Христос имел не только человеческую природу, но и Божественную

какую он имел природу - он и сам не знал. Потому как сначала утверждает, что он не Бог:

"что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог". (Марк 10:18)"

а потом все-таки что Бог:

"Я и Отец - одно". (Иоанн 10:30)"

но это всё ерунда. Даже то, что он якобы имел божественную природу - не отменяет его человеческой природы.

Вообще практика поедания божеств была изобретена задолго до христианства. Что не оправдывает, собственно

>В данных словах, речь шла явно о иносказании, связанном с его божественной сущностью

да нихрена. Когда Иисус стал говорить ученикам, что они должны _его_ есть - "Я есмь хлеб жизни. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет"

ученики понимали его буквально. Но уже тогда каннибализм - это было из ряда вон выходящее явление. В результате "С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним". (Иоанн 6:66)

остались только те, кто смог принять идею о поедании человека (Иисус все-таки не Дух и не Бог, и тело с кровью у него вполне человеческие)

Поедание человечины - это каннибализм. Как его не назови и какую "божественную" сущность в мясо человека и кровь человека не вкладывай.

Да, и "пресуществление" - это чудо, когда облатка становится _настоящим_ мясом Иисуса, а вино - _настоящей_ кровью его. Это догмат церковный. Они в это _верят_. Они _верят_ в то, что едят _человеческое_ мясо и пьют _человеческую_ кровь. Всё

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Не только. Есть несколько веток разговора . Одна из них, самая первая была связана именно с религией.

Мы про ценности говорили вроде

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Что бы ты не позорился с такими детскими вопросами, я привел тебе ссылки на работы специалистов - синологов. Будь добр, прежде чем задавать вопросы, почитай немного.

>я вообще плохо представляю, причем тут китайцы и даосизм. Мы же вроде о христианстве говорим, нет?

Не только. Есть несколько веток разговора. Одна из них, самая первая была связана именно с религией.

Хотел бы добавить, что не флейма ради я завел о религии разговор. Мне на самом деле интересна тема разграничения религии, философи, науки.

И все, что я читал, радости мне не добавило. Насколько я понял из литераты определения религии, не имевшего слабых мест не существует. А тот подход, который может дать результат, как минимум тебе не подойдет. Насчет границы науки и философии я уже один раз пытался тут поспорить с некоторыми,ссылаясь на Гейзенберга, утверждающего, что Бог должен быть частью физики, так же, как известная всем своей противоречивостью понятие множества является частью математики.

Но меня обвинили в том, что я не умею читать текст, написанный по русски.

Одним словом, если судить по мнению людей, что слово чего то значит, то религия, философия, наука это не три отрезка, которые не пересекаются, а плоская фигура, ограниченная треугольником, все точки которой являются разрешенными состояниями.

Но это так, к слову.

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Легко. Сидит инвалид перед компьютером, подключенному к интернету, и этот компьютер для этого инвалида будет и средством связи, и средством решения жизненных вопросов, и всем чем захочешь.

интернет для него будет _средством_, а не мировоззрением. Разница есть

>Вполне можно ужесточить условия жизни - человек никогда не общался ни с кем напрямую с тех пор, как его выучили управляться с компьютером.

результаты такого эксперимента непрогнозируемы вообще-то

>Система представление мира у этого человека будет основана на интернете и компьютере

только на компьютере. Хотя он скорее будет воспринимать компьютер, как средство коммуникации, а объекты его мировоззрения будут обитать внутри компьютера. Хотя это всё словоблудие, и узнать, что получится - можно только экспериментальным путём.

зы: я знаю одного инвалида, вся жизнь которого проходит у компа.

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Насколько я понял из литераты определения религии, не имевшего слабых мест не существует.

не существует. Упрощённо под религией понимают набор догм и обрядов.

из той же статьи, откуда я брал определение: "Религия опирается на веру или мистический опыт, а не на данные, проверяемые научным экспериментом."

>Насчет границы науки и философии я уже один раз пытался тут поспорить с некоторыми,ссылаясь на Гейзенберга, утверждающего, что Бог должен быть частью физики, так же, как известная всем своей противоречивостью понятие множества является частью математики.

Не получится. Потому что включение концепции "разумного всемогущего всезнающего Бога" в какую-либо из наук похерит научный метод в этой науке

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Знаешь, за каждую мысль о том, как надо трактовать то, или иное слово в Библии часто велись кровавые войны. Дело это не легкое, без хорошего образования в философии и просто без нормальной совести этого не поймешь.

Именно в религиозных войнах, во времена Реформации и Контреформации население европейских стран едвали не пару столетий назад уменьшилось раза в три во многих странах, например в Германии.

Врядли это признак указывающий на простоту трактовки Библии даже в образованной Европе. Если ты и имеешь сомнения в моральности Библии, не забывай того, что есть огромное количество людей, и не всегда глупых или необразовнных, для кого Библия это высшая ценность.

Мой друг, который сейчас живет в Харькове, перестал общаться со своими родителями, так как они не перенесли того, что когда он стал религиозным, он поставил Бога на первое место в своих ценностях, а место для родителей определил только после Бога. А до этого, он задушил бы любового, кто косо посмотрел бы на его родителей.

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

У тебя наверное двойка была по диамату в институте. По марксистской теории отражения, интернет и компьютер для инвалида стали бы тем, что отразилось в его сознании.

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Не только. Есть несколько веток разговора . Одна из них, самая первая была связана именно с религией.

>Мы про ценности говорили вроде

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1908456#1915199

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Насколько я понял из литераты определения религии, не имевшего слабых мест не существует.

>не существует.

т.е ты согласен с моим утвержением ?

>Упрощённо под религией понимают набор догм и обрядов.

Не только, важен и духовный опыт, который ты ниже назовешь мистическим.

>из той же статьи, откуда я брал определение: "Религия опирается на веру или мистический опыт, а не на данные, проверяемые научным экспериментом."

Я уже говорил, что китайцы портят всю картину. Они материалисты с многотысячилетним стажем, но то, что ты называешь мистическим опытом имеют, считая это просто духовным опытом.

Почитай лучше вот это, введения для начала будет достаточно, можешь не соглашаться с автором, с его подходом к пониманию эксперемента.

http://psylib.org.ua/books/torch01/txt00.htm

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Знаешь, за каждую мысль о том, как надо трактовать то, или иное слово в Библии часто велись кровавые войны. Дело это не легкое, без хорошего образования в философии и просто без нормальной совести этого не поймешь.

видишь ли в чём фишка. Иисус себя тоже трактовал. Когда ученики понимали его не правильно. Дальнейшие искажения и толкования библии были необходимы, потому что надо было как-то спасти христианство, катастрофически отстающее от цивилизации по развитию.

>Врядли это признак указывающий на простоту трактовки Библии даже в образованной Европе. Если ты и имеешь сомнения в моральности Библии, не забывай того, что есть огромное количество людей, и не всегда глупых или необразовнных, для кого Библия это высшая ценность.

От того, что некоторые носители религии нормальные люди история возникновения этой религии не меняется. И преступления этой религии не оправдывает.

Я никогда не понимал, почему одну идеологию можно запретить, потому что из-за неё были убиты миллионы людей, а другую, от которой погибло народу не меньше (а то и больше, если кроме инквизиции и крестовых походов, в которых кстати христиане ели вполне обычную человечинку, считать эпидемии, возникавшие в результате христианского запрета на мытьё) - нельзя.

>Мой друг, который сейчас живет в Харькове, перестал общаться со своими родителями, так как они не перенесли того, что когда он стал религиозным, он поставил Бога на первое место в своих ценностях, а место для родителей определил только после Бога. А до этого, он задушил бы любового, кто косо посмотрел бы на его родителей.

А сейчас он задушит любого, кто косо посмотрит на Бога. Так? Я не склонен считать такое поведение (хватит и посылания на йух родителей) свидетельством нормальной психики.

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Насчет границы науки и философии я уже один раз пытался тут поспорить с некоторыми,ссылаясь на Гейзенберга, утверждающего, что Бог должен быть частью физики, так же, как известная всем своей противоречивостью понятие множества является частью математики.

>Не получится. Потому что включение концепции "разумного всемогущего всезнающего Бога" в какую-либо из наук похерит научный метод в этой науке

Я ссылался на Гейзенберга, его мнение более чем авторитетно.

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>т.е ты согласен с моим утвержением ?

да. С тем, что четкого определения нет

>Не только, важен и духовный опыт, который ты ниже назовешь мистическим.

ты знал ;)

>. Они материалисты с многотысячилетним стажем, но то, что ты называешь мистическим опытом имеют, считая это просто духовным опытом.

под "духовным опытом" можно понимать всё что угодно. Например - тренировку терпения, воли и проч. Но очень легко перейти грань, за которой переживания станут мистическими.

>Почитай лучше вот это, введения для начала будет достаточно, можешь не соглашаться с автором, с его подходом к пониманию эксперемента.

почитаю.

кстати, результаты исследований Грофа вкупе с историческими исследованиями камня на камне не оставляют от христианства и ислама.

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Я ссылался на Гейзенберга, его мнение более чем авторитетно.

в науке нет авторитетов :)

Если включить Бога в физическую теорию (любую). то эта теория _сразу_ перестанет отвечать критериям фальсифицируемости и верифицируемости.

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Врядли это признак указывающий на простоту трактовки Библии даже в образованной Европе. Если ты и имеешь сомнения в моральности Библии, не забывай того, что есть огромное количество людей, и не всегда глупых или необразовнных, для кого Библия это высшая ценность.

>От того, что некоторые носители религии нормальные люди история возникновения этой религии не меняется. И преступления этой религии не оправдывает.

Это другое дело уже совсем, к проповедям прямого отношеня не имеющая. Такова противоречивая природа человека, ее ничто не сгладит по видимому. Потому, у любой доктрины может быть радикальное использование. Проблема в том, что есть и изначально враждебные людям доктрины и философии

>А сейчас он задушит любого, кто косо посмотрит на Бога. Так?

Я с ним давно плотно не общался, не могу утверждать точно, какая у него будет реакция, но он из тех, кто считает, что добро должно быть с кулаками... и умеет быть принципиальным.

не забывай, для религиозного человека Библия это высшая ценность.

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>По марксистской теории отражения, интернет и компьютер для инвалида стали бы тем, что отразилось в его сознании

для этого надо, чтобы в сознании инвалида не было бы _обучателей_ и вообще, чтобы интернет был подключен прямо в мозг

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Это другое дело уже совсем, к проповедям прямого отношеня не имеющая. Такова противоречивая природа человека, ее ничто не сгладит по видимому. Потому, у любой доктрины может быть радикальное использование. Проблема в том, что есть и изначально враждебные людям доктрины и философии

Христианство тоже изначально враждебная людям доктрина. Если ты читал Ветхий Завет - то должен знать, что там и забивание камнями неверных, и сожжение хулителей - всё есть.

>Я с ним давно плотно не общался, не могу утверждать точно, какая у него будет реакция, но он из тех, кто считает, что добро должно быть с кулаками... и умеет быть принципиальным.

значит пополнил ряды православных фофудьеносцев. Те, которые кричат, что науку надо запретить, геев и неправославных истребить, теорию Дарвина объявить неправильной

фашизм, ага

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Они материалисты с многотысячилетним стажем, но то, что ты называешь мистическим опытом имеют, считая это просто духовным опытом.

>под "духовным опытом" можно понимать всё что угодно. Например - тренировку терпения, воли и проч. Но очень легко перейти грань, за которой переживания станут мистическими.

У даосов есть психотехника, похожая на йогу, но они ее трактуют по другому. В китайской культуре нет вообще понятия чуда или чего либо сверхестественного, или мистического. Это все понятия европейской культуры. Потому в определение религии, даже расширительное, такие понятия просто невозможно всунуть.

Потому психотехнику даосов не получиться трактовать иначе как просто духовный опыт.

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Я ссылался на Гейзенберга, его мнение более чем авторитетно.

>в науке нет авторитетов :)

>Если включить Бога в физическую теорию (любую). то эта теория _сразу_ перестанет отвечать критериям фальсифицируемости и верифицируемости.

Я знаком с методологией, и с физикой в частности :-)

Мне и самому не легко это понять. Но Гейзенберг относиться к тем людям, которые сами создали методологию физики. И в частности так же и потому Энштейн и не принимал квантовую механику

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>а. ну так вот. Та же физика - не религия, потому что нет предмета веры. Физика - это не мировоззрение, а описание :)

Ну мы ведь уже согласились, что без духовного опыта религии тоже нет. Правда ты этому опыты придаешь негативный оттенок, но множество культур на земле с этим оттенком не согласяться

Потому грань между религией и науков не столь резка, как кажется

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>>Это другое дело уже совсем, к проповедям прямого отношеня не имеющая. Такова противоречивая природа человека, ее ничто не сгладит по видимому. Потому, у любой доктрины может быть радикальное использование. Проблема в том, что есть и изначально враждебные людям доктрины и философии

>Христианство тоже изначально враждебная людям доктрина. Если ты читал Ветхий Завет - то должен знать, что там и забивание камнями неверных, и сожжение хулителей - всё есть.

Так христианство в Новом Завете, в Ветхом Завете это то, от чего оно ушло.

>значит пополнил ряды православных фофудьеносцев. Те, которые кричат, что науку надо запретить, геев и неправославных истребить, теорию Дарвина объявить неправильной

геев надо истреблять, или изолировать. а насчет остального, уверен, что к нему это не относиться.

>кстати, результаты исследований Грофа вкупе с историческими исследованиями камня на камне не оставляют от христианства и ислама

что за исследования, не поделишься, я не знаком с ними

Я должен идти, думаю еще денек не смогу быть на форуме, а ты как раз Торчинова почитаешь,

вот еще :

http://anthropology.ru/ru/texts/torchin/kolesn_19.html

argin ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Так христианство в Новом Завете, в Ветхом Завете это то, от чего оно ушло.

куда ушло? Ветхий завет в христианстве никто не отменял :) Может, если фашизму дать шанс - он тоже станет более человеколюбивым? ;)

>геев надо истреблять, или изолировать. а насчет остального, уверен, что к нему это не относиться.

уверен...не уверен...Спроси ;)

>что за исследования, не поделишься, я не знаком с ними

грубо говоря - все "религиозные" и "мистические" переживания могут быть вызваны в лабораторных условиях. Гроф вроде как основатель трансперсональной психологии и изобретатель "хлотропного дыхания".

что-то вроде у мошкова в библиотеке лежит

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну мы ведь уже согласились, что без духовного опыта религии тоже нет. Правда ты этому опыты придаешь негативный оттенок, но множество культур на земле с этим оттенком не согласяться

"Духовный опыт" - это сугубо субъективная вещь. Физика занимается изучением _объективных_ законов природы

хинт: культура может соглашаться или может не соглашаться с тем, что Земля вращаятеся вокруг Солнца - это ни на что не влияет

>Потому грань между религией и науков не столь резка, как кажется

она не то чтобы резка, просто наука и религия находятся в противоречии друг с другом. Ничего общего.

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Но Гейзенберг относиться к тем людям, которые сами создали методологию физики.

и? Раз создал, значит имеет право нарушать?

>Я знаком с методологией, и с физикой в частности :-)

если знаком, то должен понимать, почему сверхестественное не может быть частью науки.

>И в частности так же и потому Энштейн и не принимал квантовую механику

Эйнштейн не принимал квантовую механику совсем не поэтому. Он просто не понимал (и не принимал), что квантовые эффекты - есть случайность, и считал, что в любом явлении есть строгая причинно-следственная связь А непредсказуемость квантовых явлений он не понимал

Что, врочем не помешало ему внести немалый вклад в КМ и использовать её самому :)

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от argin

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Потому психотехнику даосов не получиться трактовать иначе как просто духовный опыт.

а можно трактовать как абырвалк. Что такое "духовный опыт" никто так и не может сказать :)

geek ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.