LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Сила в правде (урезанная версия)


1

0

Полная версия см в удаленных, здесь поскипал все примеры, связанные с политикой и религией. А вообще никаких политических и релиозных споров не планировалось - просто примеры были наглядные - тема относится скорее к естествознанию, при этом также затрагивает явление СПО вообще и линукс в частности (как его часть), так что не оффтопик.

*****

Интересно получается - такая простая формула-формулировка отзывается настолько одинаково внутри огромного количества людей, разделенных <...cut...>, уровнем образования, <...cut...>, образом мыслей, <...cut...> и множеством других разных характеристик, вызывая думаю в каком-то смысле утробное подсознательное ощущение спокойного устойчивого мощного равновесия - возможно чем-то сродни, как если идти по шатающейся веревочной лестнице над пропастью, а потом ощутись себя лежащим на равнине и во все стороны до горизонта никаких ям, холмов и обрывов.

При этом в некоторых случаях последствия действия этой формулы этим смутным внутренним чувством могут не ограничиться - ее действие совершенно четко и очевидно распространяется на физический мир - у кого-то возникнет непреодолимое желание пойти в ларек за бутылкой, чтобы душевно поговорить с друзьями, кто-то возьмет да и выскажет что-нибудь нелицеприятное начальнику или кому-то еще в лицо, <...cut...>.

Но имея перед глазами такой на мой взгляд поражающий своим масштабом многократно воспроизводимый эффект, думаю мало кто реально задумывается, как такое может вообще происходить и какой может быть реальная природа такой силы - самый простой вариант - списать все на не поддающиеся формализации причуды эфемерного сознания, одинаковое воспитание и т.п. В конечном итоге от этого проще отмахнуться, усмехнувшись списать на гуманитарный склад мышления и в конечном итоге оставить без внимания объективно происходящее явление, которое происходит прямо перед носом и при этом имеет огромный масштаб и значимость. С другой стороны конечно эти самые люди с гуманитарным складом мышления, которые в эту область честно пытаются пролезть поглубже, будут вещать про национальные идеи, единство народа, загадочную русскую душу и т.п - в общем выдавать поток не до конца понятных им самим терминов, которые в конечном итоге если и имеют какую-то значимость и вес, то гораздо более слабо выраженныю, чем у исходной формулы - так что от таких объяснений нисколько не легче, а только сложнее.

А можно попробовать пойти третим путем так, чтобы не вдаваться в обе крайности. Думаю, что самое лучшее, с чего можно начать, это попытаться рассмотреть явление как в таковое, изначально отбросив попытки объяснить его при помощи имеющегося словаря базовых явлений, тем более, что это все равно на данный момент или невозможно или бесполезно - предоставить конкретную формулу, которая бы позволяла построить модель явления исходя из базовых явлений природы (типа гравитации, электромагнитных полей, волн, частиц и т.п) сейчас очевидно никто не может и наврядли сможет это сделать в ближайшее время (хотя может верить в ее существование); с другой стороны - как уже говорилось выше, пытаться обозначить одну неопределенную словоформу через набор других неопределенных словоформ - это занятие бесполезное по определению.

Значит у нас есть исходная словесная формула «сила в правде» - очевидно она является ключом для понимания исходного явления, т.к. именно она позволяет воспроизвести наблюдаемый эффект.

В принципе, в этот момент основная мысль уже сформулирована - важно понять, что объективная реальность содержит в себе некую самостоятельную сущность или базовый закон, определенным образом влияющий на остальные объекты физического мира, которая в нашем языке имеет выражение в фразе «сила в правде».

В чем важность такого понимания. До Ньютона сила притяжения действовала также, как и до него, яблоки и камни падали на землю на глазах у многих поколений людей, но никто не связывал все эти разрозненные явления - они были просто в порядке вещей и казалось не требовали никаких объяснений. Открытие этой единой связи позволило увязать вместе все прошлые и настоящие падения в рамках одной общей для всех самостоятельной сущности, что в свою очередь позволило вычислить ее конкретные количественные характеристики, что уже в свою очередь позволило довольно точно предсказывать поведение всех будущих падений.

При помощи простой формулировки «сила тяготения» он по сути достал из небытия огромный пласт реальности, который никто никогда не видел, не трогал, не чувствовал на вкус, но который всегда был рядом и все это время оказывал огромное влияние на привычный порядок вещей, и теперь эта сила кажется настолько привычной и реальной, как стул на котором кто-то сидит, хотя с тех пор саму по себе силу тяготения никто так и не увидел, не почувтсвовал и не потрогал. Сами по себе термины «сила» и «тяготение» до Ньютона также могли повсеместно использоваться отдельно или даже в рамках полного словосочетания, однако наделялись иным смыслом или же являлись интуитивным недосмыслением лежащего под ними явления - именно привязка полного словосочетания к наблюдаемому явлению позволила «материализовать» его в сознании большого количества людей.

Здесь же - важно понимать, что для успешного исследования обозначенной темы, нужно воспринимать явление «сила правды» как самостоятельную сущность, а не производную от физических объектов, которые попадают под ее влияние, которые на самом деле являются лишь средством изучения ее базовых свойств. По аналогии - для изучения например направления силовых линий магнитного поля мы можем использовать подручные объекты типа металлической стружки: «Картина силовых линий магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом в форме стержня. Железные опилки на листе бумаги.», но при этом мы явно понимаем, что сами по себе металлические опилки, выстроившиеся на листе бумаги, магнитным полем не являются (хотя и в некоторой степени отражают его структуру) и магнитное поле не является их производной.

Итак, с отправной точкой вроде опредились, далее логично попытаться применить полученное интуитивное понимание для более детального исследования окружающей действительности, попробовать обнаружить его проявления в рамках многих уже привычных и хорошо известных систем, изучить его свойства и возможно найти способы практического применения.

Ниже просто приведу некоторое количество обрывков мыслей, которые могли бы обозначить возможные направления для дальнейших исследований, сразу вдаваться слишком глубоко в каждое из них на данный момент не представляется возможным.

Использование силы правды в качестве оружия, дающего значительные преимущества в борьбе людей и цивилизаций.

Замечательный пример подобного применения описан в рассказе про вымышленную борьбу <...cut...> Савелия Cкотенкова с <...cut...> военными беспилотными летательными аппаратами, оснащенными особым видом искусственного интеллекта, ключевые принципы работы которого относительно правдоподобно описаны в рассказе. Если совсем коротко, то главный принцип заключался в том, что Савелий Скотенков умел подбирать короткие словоформы, которые попадая в поле зрения летательного аппарата автоматически попадали на обработку в модуль искусственного интеллекта и приводили к тому, что модуль ИИ был вынужден тратить все доступные ресурсы системы на подавление полученной таким образом информации и в конечном итоге выходил из строя и падал на землю. Ключевой особенностью всех составленных таким образом словоформ было то, что они несли в себе _правду_, которая была несовместима с основополагающими принципами работы ИИ, которые были заложены в него изначально для решения других задач.

<...cut...>

<...cut...>

<...cut...>

Ложь как потенциальная энергия поля правды.

Для того, чтобы лежать на земле не требуется прилагать никаких усилий. Для того, чтобы летать в воздухе на определенном уровне, требуется постоянно тратить какую-то энергию - жечь топливо, размахивать крыльями и т.п.

Сходный эффект наблюдается и при изучении «силы правды».

Эксперимент: сделать в тайне что-то гаденькое, желательно для близкого человека, важно, чтобы за это было реально стыдно (как вариант, вспомнить похожий случай из детства - маленькую подлость, трусость, малодушие и т.п - «ошибку, которую уже невозможно исправить» и которая периодически всплывает в памяти до сих пор). Зафиксировать ощущение «тяжести на душе» и одновременное «желание все исправить», однако сопровождаемое страхом признаться. Потом сказать правду и извиниться. Зафиксировать ощущение мгновенного облегчения (чем серьезнее был проступок, тем сильнее будет облегчение).

Легко видеть, что любая попытка скрыть правду (или удержать ложь) требует затраты значительных усилий. В прямом смысле - на это уходит вполне реальные жизненные русурсы - в человек может потерять рабоспособность из-за невозможности полностью сосредоточиться на чем другом, в особых случаях потерять здоровье или даже (совсем в крайнем случае) уйти из жизни. При этом чем меньше лжи человек в себе пытается удежривать, тем ближе он находится к состоянию покоя, что позволяет ему использовать высвободившуюся жизненную энергию для каких-то других целей.

Исходя из этого, думаю можно принять величину «количество лжи» за значение количества потенциальной энергии в «поле правды». Точка «абсолютная правда» - это нулевое значение «количества лжи». Любая система, находящаяся под действием поля правды будет всегда в эту точку стремиться.

Отсуда же следует, что для постоянного удержания системы на уровне ненулевого значения количества лжи требуются постоянные затраты энергии. Как известно, по закону сохранения энергии, она ниоткуда не берется и никуда не девается, может только переходить из одного состояния в другое.

Соответственно, для того, чтобы долгое время удерживать любую систему на заданном уровне лжи, нужно постоянно использовать для этого энергию, поступающую из других источников. Как было показано выше, в рамках одного человека может использоваться энергия, получаемая организмом из внешних источников (из пищи) изначально для поддержания его жизненных функций - другими словами, часть энергии, высвобождающаяся врезультате химических реакций внутри клеток человека, переходит в состояние потенциальной энергии лжи в поле правды.

См: «Снять камень с души», «облегчить душу»

Более того, можно подняться на более высокий уровень и наблюдать там абсолютно ту же самую картину. <...cut...>

(доработать)Вектор правды - 5е измерение. Как было показано выше, сила действия поля правды имеет направление, но при этом не привязана к какому-то исходному источнику в привычной 4хмерной системе координат пространства-времени. Можно считать, что общее количество лжи во вселенной определяет ее текущее положение на этом векторе. Уровень ноль «абслютная правда» - нулевое количество лжи, максимальное значение с противоположной стороны - все виды энергии во вселенной перешли в состояние «потенциальной энергии лжи».

Практическая применение знаний (коротко).

При построении любой системы - собственная личность, семья, бизнес, государство - нужно учитывать объективное действие силы правды. Любая ложь требует постоянных затрат дополнительной энергии, которые нужно с самого начала учитывать. Минимизация количества лжи ведет к высвобождению дополнительных ресурсов, которые можно использовать как конкурентное преимущество в борьбе с моделями, которые эти нюансы не учитывают. Однако это также означает, что при проектировании такого пути придется столкнуться с необходимостью в поной применить фантазию или даже интуицию, т.к. в большинстве известных шаблонов этим принципам не уделяется должного внимания (реклама, закрытая модель разработки, контрпример - модель СПО).

Занять позицию, основанную на лжи - «стоять на краю обрыва» или «ходить по тонкому льду» - буквальная аналогия с силой притяжения.

Некоторые высказывания, полученные на основе интуитивного наблюдения окружающей действительности (при буквальном восприятии обретают дополнительные оттенки значения):

«Правда всегда одна» (Тутанхамон по версии Бутусова)

«правда найдет себе дорогу»

или

(!)«правда как вода — всегда найдет себе дорогу»

В конце хотелось бы отдельно отметить, что во всем вышеизложенном я намеренно хотел сконцентрироваться на чисто практической стороне вопроса и не придавать терминам эмоцианального окраса. Предполагаемая сила правды - точно такое же наблюдаемое природное явление, как гравитация или магнитное поле. В преодолении силы притяжения земли в принципе нет ничего «плохого» или «негативного» - в конечном итоге именно технологии, которые позволяют с ним «бороться» позволяют людям летать и даже выходить в космос. Таким образом перевод достаточного количества известных видов энергии в потенциальную энергию лжи поля правды может позволить человечеству попасть в Космос Лжи и исследовать его свойства.

Другие фундаментальные силы, требующие отдельного рассмотрения (возможно взаимосвязаны): Свобода, тяга к познанию.

★★★★★

Быстро просмотрел, фыркнул, закрыл.

Sadler ★★★ ()

tl;dr

Небольшую выжимку, если можно.

Nervous ★★★★★ ()

Краткость — сестра таланта.

massimus ★★★ ()

вот и пригодилась моя звезда, пойду смотреть, что за понос^Wпост в удалённых, из которого родился такой фонтан.

spunky ★★ ()

Урезаная версия - это два предложения для Ъ. Все равно заведомо херня какая-то, потому можно и в одно предложение можно втисунть

vertexua ★★★★★ ()

Первый абзац не воодушевляет на прочтение всего полотенца.

tl;dr.

aedeph ()
Ответ на: комментарий от Reset

Там выжимка не получится. Если из воды отжать всю воду, ничего не останется. Автор скопипастил это черт знает откуда и носится теперь, как с писаной торбой. Кроче, я за банан БАН!

delete83 ★★ ()

Присоединяюсь, забаньте ТСа. Или хоть тему снесите, on absurdity alone.

Miguel ★★★★★ ()

яндекс-рефераты открыл?

thunar ★★★★★ ()

Оченьмногабукоф, ниасилил.

Скажите, для Ъ, он там поясняет что такое это слово обозначает: «правда»? Или как все обычно, манипулирует неопределённой терминологией?

sin_a ★★★★★ ()

похоже на результат работы бредогенератора.

olegsov ()

Тем кто хочет выжимки - выы и книги не читаете?

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Ок, попробую совем коротко. Живые организмы и люди подчиняются действию не только базовых известных сил типа гравитации и магнитных полей, но и действию других сил, которые также как и «сила тяготения» и «сила магнитного поля» объективно существуют. Искать эти силы в неживой природе не имеет смысла, т.к. особенность жизни как раз заключается в том, что она способна улавливать эти силы. Поэтому искать эти силы можно наблюдая за поведением именно людей и людских сообществ и пытаясь найти в них базовые закономерности, свойственные для максимального количества людей. Понятие правды - это как раз одна из таких закономерностей или сил, исходя из этого фразу «сила в правде» нужно понимать максимально буквально - точно также как и «сила тяготения».

***

Еще аналогия, вроде вполне наглядная. Берем два почти одинаковых радиоприемника, настраиваем на одну радиостанцию, даем на исследование какому-нибудь смышленному зулусу, который с понянием радиоволн не знаком и просим объяснить, почему оба приемника играют одинаковую песню. Зулус, глядя на приемники, в певую очередь заявляет, что хотя и звуки, доносящиеся из динамиков устройств, в чем-то сходны, но все-таки по природе это разные песни, т.к. одна песня доносится из динамика 1го приемника, т.е. какбы относится к нему или является его частью, а 2я песня аналогично относится ко 2му приемнику (его можно выключить и его песня закончится, а 1й все равно продолжит играть) - поэтому это не одна и таже песня, а разные. Далее вооружившись этой интуитивной трактовкой реальности, основанной на наблюдении, он попытается объяснить, почему все-таки разные и вроде как ничем не связанные приемники могут издавать такие одинаковые песни одновременно. Он их разбирает, смотрит на электросхемы, резисторы, провода, динамик - их назначение он понимает смутно (как работает динамик он догадался, но зачем нужны разные резисторы понять уже сложнее), но видит очевидное сходство в устройствах обоих приемников из чего логично заключает, что если приемники устроены примерно одинаково, то и работать они должны примерно одинаково, а значит и песни они будут играть тоже примерно одинаковые - вот и все достаточные объяснинения проблемы, остальные - лишние. Но человек, знающий о существовании радиоволн точно знает, в чем он не прав. Ну в общем ясно, что смысл аналогии - приемник - это мозг, а песни - мысли, одна из радиоволн - «сила правды», описанная выше.

bender ★★★★★ ()

>Но имея перед глазами такой на мой взгляд поражающий своим масштабом многократно воспроизводимый эффект, думаю мало кто реально задумывается, как такое может вообще происходить и какой может быть реальная природа такой силы - самый простой вариант - списать все на не поддающиеся формализации причуды _эфемерного сознания_

Эфемерное сознание у создателя пасты. он из кащенки сбежал?

Значит у нас есть исходная словесная формула «сила в правде» - очевидно она является ключом для понимания исходного явления, т.к. именно она позволяет воспроизвести наблюдаемый эффект.

Не определены понятия, слово формула употребляется в значении понятие, очевидно для кого «оно является ключом для исходного явления»? Не показано как позволяет «воспроизвести наблюдаемый эффект»

Вектор правды - 5е измерение.

Некоторые люди уже переворачиваются в гробу.

(!)«правда как вода — всегда найдет себе дорогу»

И́стина — информация, аналогично (адекватно) правилам (законам, реальности), передающая суть (идею) от одной (полноценной,независимой) части реальности другой.

В значении «истина» может употребляется так же слово «пра́вда»

Вода с каких пор стала быть информацией? Опять 1-й канал про святую воду православные ролики показывать начал?

практической стороне вопроса и не придавать терминам эмоцианального окраса

Внимательно читать текст и уличить недоумка не составит труда.

Школьникам когда последний раз витамины пили?

Free-Boatman ()
Ответ на: комментарий от Free-Boatman

s/Школьникам когда последний раз витамины пили?/Школьники когда последний раз витамины пили?/

Free-Boatman ()
Ответ на: комментарий от bender

> Понятие правды - это как раз одна из таких закономерностей или сил, исходя из этого фразу «сила в правде» нужно понимать максимально буквально - точно также как и «сила тяготения».

Прежде чем вводить новую сущность «поле правды» я бы попытался объяснить желаемое известными фактами. Скажем, приблизительно как здесь: http://lib.ru/PSIHO/N20/n20_03.htm .

Берем два почти одинаковых радиоприемника

Идея о том, что мозг не является автономной системой, но только транслятором, не нравится мне тем, что эта идея не является объяснением но является бегством об объяснения. Отодвигает объяснение дальше, откладывая его на потом.

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Free-Boatman

Вот это-то меня и расстраивает. Как иметь дело с неопределёнными терминами? Как играть по правилам, которые меняются на ходу?

sin_a ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bender

>Искать эти силы в неживой природе не имеет смысла, т.к. особенность жизни как раз заключается в том, что она способна улавливать эти силы.

Ржака.

Еще аналогия, вроде вполне наглядная

вроде вполне наглядная

Весьма возможно это не совсем вроде как наглядно. я бы даже сказал что возможно это не совсем может быть вполне наглядным.

Free-Boatman ()

Савелий Скотенков умел подбирать короткие словоформы, которые попадая в поле зрения летательного аппарата

— Рядовой, вот вам кирпич, сбейте самолёт!
(Рядовой роняет кирпич.)
— Обойдёмся. — Обращает лицо к летательному аппарату. — Ахтыжэтакийтыэтот! Ётвоёмоё! Да ты знаешь, кто ты есть…
Вражеский самолёт начинает изрыгать чёрный дым, и его траектория превращается в баллистическую.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Как играть по правилам, которые меняются на ходу?

Менять их на ходу! это же тренировка логики. Тот кто в совершенстве знает логику тот и выиграет. Философия Ёпт!

Free-Boatman ()
Ответ на: комментарий от Free-Boatman

Не такая уж и ржака. Говорить о неких силах, существующих только в контексте живого организма, достаточно уместно. Здесь я часто вспоминаю теплород, который не существует как жидкость, но достаточно хорош как модель.

Похуже выглядит идея о живом организме как о проекторе неких сил, но в принципе может быть и это как аллегория может пойти впрок. Главное не увлекаться аллегориями слишком сильно. И не держаться за них когда мы выходим за границы их применимости.

sin_a ★★★★★ ()

Наркотики до добра не доведут.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Прежде чем вводить новую сущность «поле правды» я бы попытался объяснить желаемое известными фактами. Скажем, приблизительно как здесь: http://lib.ru/PSIHO/N20/n20_03.htm .

По ссылке очень хорошо описан механизм процесса (кстати, очень похоже на то, что было в рассказе про Скотенкова). Т.е. мозг устроен так, что ему выгодно иметь внутри себя максимально правдоподобную проекцию реальности - любые попытки внедрить в него противоречивые данные, выпадающие из общей картины (ложь), приводят к тому, что он вынужнен нести дополнительные вполне реальные энергетические затраты, чтобы это несоответствие как-то разрулить. Другими словами насколько я понимаю можно говорить о том, что внутри мозга существует область, для которой изначально определена максимально оптимальная конфигурация расположения клеток/связей (наиболее достоверное отражение реальности с минимальным количеством противоречий). Опять же аналогично в исходном посте была приведена ссылка на картинку, где железные опилки располагаются вдоль силовых линий магнитного поля, т.к. любая другая конфигурация требует дополнительных затрат. В общем получается, это эту оптимальную конфигурацию, к которой любой мозг должен стремиться, можно принять за самые силовые линии поля (ну или пусть будет мета-поля, введенного для удобства моделирования процесса - не важно) «правды», которые я попытался описать.

bender ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bender

Отлично. То есть, правда это характеристика проекции реальности (правдоподобность), а не волшебное поле?

sin_a ★★★★★ ()

Проще говоря, вы берёте неопределённое понятие «сила правды» и используя наблюдаемые в реальной жизни закономерности пытаетесь подогнать под неё научный фундамент, частично заимствованный из физики, затем чтобы... просто подогнать под неё научный фундамент. Само по себе подобное перенесение свойств одного объекта на другой некорректно - с тем же успехом вы могли бы прикрутить сюда квантовую механику и статистику изменения популяции бабуинов в условиях агрессивной среды. На деле, вы попали в плен собственного же софизма.

Из родственных вашему суждений можно привести всем известную цитату: «Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?».

И впредь, пожалуйста, постарайтесь доказывать свои теории аргументами, а не голой риторикой т.к. мы не учителя литературы, а вы не школьник, пишущий о проведённом лете.

Nebuchadnezzar ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Отлично. То есть, правда это характеристика проекции реальности (правдоподобность), а не волшебное поле?

не совсем - есть нюанс.

характеристика проекции реальности - это действительно правдоподобность, или что тоже самое - количество лжи

А правда - это некий механизм, который во-первых позволяет измерить это количество для каждой отдельно взятой системы и во-вторых делает так, чтобы любая система стремилась перейти от состояния с наименьшей правдоподобностью (максимальное количество лжи) в состояние с наибольшей правдоподобностью (минимальное количество лжи).

Это важно, т.к. характеристика - это определенное значение, а механизм - это функция, которая это значение возвращает, измеряемая система - это параметр, который идет на вход этой функции и для уже нее вычисляется конкретное значение характеристики. Направление действия - от большего значения лжи к меньшему. Вот и получаем, что эта функция задает векторное поле «правды» - вроде все формальные требования определения выполнены.

Можно даже попробовать провести эксперимент и провести конкретные замеры мозговой активности в разных обстоятельствах, правда будет довольно сложно задать исходные условия и интерпретировать результаты. То количество дополнительной энергии, которое мозгу потребуется для того для того, чтобы «переработать» ложную информацию и перевести мозг в точку равновесия, в которой бы он находился, если бы этой ложной информации изначально не было, - и есть конкретная численная характеристика системы, которую умеет определять «поле правды» по своей исходной природе.

bender ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bender

Если система стремится прийти к состоянию устойчивого равновесия, но нет необходимости думать о существовании некоего механизма, который её к этому толкает. Это происходит естественным образом, как падение. Здесь лучше думать об устройстве самой системы, о том, что такое проекция (собственно модель) и какова есть истинная проекция (соответствующая действительности), другими словами, пытаться получить эту самую «правду».

Впрочем, возможно это рассуждение вызвано наблюдением за неким мистическим соответствием внутреннего опыта реалиям действительности. Такого рода эффекты могут быть объяснимы случаями сходства механики объективной реальности и нашего внутреннего мира. В таком случае может быть интересно искать эти сходства, как представляющие некоторое любопытство и отражающие устройство как внешнего так и внутреннего. Но, опять же, говорить именно об отдельном, специальном, выделенном механизме, не вполне имеет смысл.

sin_a ★★★★★ ()

Толстой must die

Что еще за войнаимировщина?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Стремление любой частицы обрести минимальную энергию?

bk_ ★★ ()

воообще говоря понятие «правда» имеет физический смысл только если возможно существование машины времени, то есть все события и вообще подробнейшее состояние вселенной в каждый момент времени где-то подробнейшим образом записываются.

если же больше соответствует действительность общепринятый принцип необратимости физических процессов, то «правды» о прошедших событиях и вовсе не существует, т.к. нынешнее состояние вселенной может быть исходом любой из бесконечного множество различных предыдущих состояний вселенной, которое может включать в себя равноправные вселенные с взаимоисключающими фактами.

olegsov ()
Ответ на: комментарий от Free-Boatman

Ты ворвался в тред с запалом Чапаева с шашкой, но так и не смог родить ничего, кроме нескольких тухлых штампов, причем мимо темы. Поучись лучше шутить у старших товарищей в сообщениях выше - про яндекс рефераты и саенс фрикс хоть смешно было.

bender ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bender

а я хотел тебя развеселить?

мимо темы... мимо темы, так в чём смысл всех ваших мозготрахов?

Free-Boatman ()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Если система стремится прийти к состоянию устойчивого равновесия, но нет необходимости думать о существовании некоего механизма, который её к этому толкает. Это происходит естественным образом, как падение.

Дело в том, что если я создам сам с нуля какую-нибудь систему, которая будет тоже стремиться к какой-то точки равновесия и ее работа будет основана на силе тяготения, то я точно знаю, что принцип ее работы основан именно на силе тяготения и больше ни на чем - все формулы и расчеты на руках. Здесь же есть уже готовый механизм, который работает по своим правилам, но сейчас вообще никто не может точно сказать, как он на самом деле устроен - может быть это действительно бесконечно сложная комбинация взаимного действия электромагнитных полей, а может быть там есть что-то еще. Насколько я понимаю, других таких аналогичных примеров в нашем мире на данный момент нет - вот если завтра упадет летающая тарелка - кто из ученых сможет на 100% гарантировать, что она для перемещения не использует какое-нибудь неизвестное нам поле или вид энергии?

Но, опять же, говорить именно об отдельном, специальном, выделенном механизме, не вполне имеет смысл.

Ну и вообще, наука вроде как не должна отвечать на вопрос существует/не существует в принципе - этот вопрос сам по себе лишен практического смысла - она должна заниматься описанием наблюдаемых явлений, изучать их закономерности и устанавливать связи между разными явлениями. В данном случае перед глазами наблюдается совершенно очевидный феномен - закономерность, действующая в физической реальности - значит его нужно как минимум зафиксировать и описать. Дальше уже можно попытаться проникнуть глубже в принципы его работы и возможно сделать вывод о том, что он является комбинацией других уже известных механизмов. Но пока эта связь явно не доказана, ее наличие - это просто предположение - может есть, а может нет. Это просто логичное требование с точки зрение удобства использования каталога информации, которым вроде как должна быть наука.

bender ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar

> затем чтобы... просто подогнать под неё научный фундамент.

Выше привели ссылку http://lib.ru/PSIHO/N20/n20_03.htm , в которой моя стартовая мысль описана не в такой радикальной форме. Даже без всяких полей понятие правды и лжи имеет совершенно четкий физический смысл, т.к. отражено в мозгу в специальной подсистеме. Получается, что врать не эффективно просто с практической точки зрения, т.к. любая ложная информация влечет за собой дополнительные энергетические затраты на холостую мозговую активность. Т.е. «сила в правде» - это действительно не просто мантра ГСМ, а четкая констатация факта - кто прав, тот сильнее потому, что его мозг не тратит лишнюю энергию на обслуживание процессов, связанных с обработкой ложной информации.

Из этого сходу может следовать огромное количество практических выводов для выбора модели оптимального поведения в очень нетривиальных ситуациях. Например заповедь «не лжесвидетельствуй» приобретает совершенно четкий практический смысл - такой же простой и дубовый как совет «не открывай 100500 вкладок в firefox на машине с гигагерцевым процессором с 250ю мегабайтами оперативки».

bender ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bender

Наука действительно описывает то, что наблюдает. И поэтому наука не описывает дела мороза.

Если мы наблюдаем некоторое явление, которое не можем объяснить, то можно предположить что это проделки деда мороза и бабайки, которые спрятались за кулисами, дёргают ниточки, перемигиваются между собой и надсмехаются над куклами и зрителями. Но видимо имеет смысл попытаться для начала описать теми средствами, которые у нас уже есть. Потому что использование дополнительных сущностей не облегчает объяснение, но откладывает его с тем, что потом придётся объяснять кроме имеющихся фактов и эти дополнительные сущности, которые сейчас позволяют так удобно каталогизировать входящие данные. Потому что задача науки не каталогизация. А объяснение.

Рассмотрим в качестве примера нашего знакомого туземца с радиоприёмником. Хотя нет, возьмём лучше планшетный компьютер, расположим недалеко точку доступа с подключением к сети интернет, и покажем это устройство, например, Андре Амперу. Полагаю он окажется в некотором затруднении, пытаясь понять как устроен этот прибор, хотя уже будет знаком с явлениями лежащими в основе прибора, возможно за исключением полупроводников. Здесь он увидит уже готовый механизм, который работает по своим правилам, но сейчас вообще ничего не сможет точно сказать, как он на самом деле устроен. Представит ли он себе бабайку? Не могу ничего сказать, может быть, но во всяком случае даже если он воспользуется его услугами по объяснению то, как мы уже знает, окажется в заблуждении, увы. В отличии от него мы точно знаем что этот прибор работает без помощи бабайки. Но даже в случае, когда мы не можем ничего сказать как устроено то или иное явление, то всё равно всегда можно сказать об этом что то определённое. Так например, я могу со стопроцентной уверенностью сказать, что на каком бы топливе не летала эта их инопланетная посуда, в ней в любом случае работают законы сохранения.

Возвращаясь-же к правде, думаю, имеет смысл всё же не искать каким механизмом она несётся, но просто попробовать получать её саму. Описывать мир как он есть, по правде.

sin_a ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.