LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Материалистам ЛОР-а ;)


0

0

По поводу, того что кому-нибудь что-нибудь доказать очень сложно и не стоит на это тратить время ;)

Андрей Игоревич ПОЛЕТАЕВ, доктор физико-математических наук, биофизик, профессор, Институт молекулярной биологии РАН, г. Москва. Интервью.

>Эпиграф: "Уместно вспомнить горестное высказывание Макса Планка о том, что новое знание не осваивается учеными, а просто носители старого знания вымирают и тем освобождают простор для нового." - Полетаев.

Корр.: Как Вы объясняете явление ясновидение?

Андрей Полетаев: Я этот термин не очень люблю, мне больше импонирует термин прямое видение, то есть видение тех или иных объектов без глаз как оптического анализатора или какого-то иного анатомического органа (системы), то есть видение объекта плотной реальности без участия глаз. Есть технологии, развивающие такие способности. Особенно хорошо раскрываются эти способности у детей в возрасте 10-12 лет, как правило, из них 80% этим овладевают с успехом.

На первом этапе, они начинают различать цвета, потом предметы. При этом должны соблюдаться определенные условия: зона наблюдения должна быть освещена либо искусственным, либо естественным светом видимого диапазона, либо инфракрасным излучение.

Почему я говорю об этих подробностях? Потому что для некоторых людей – это чудо, мистика. Считаю, что здесь нет ничего подобного, все эти феномены зависят от физики, от физических условий. Эти экспериментальные исследования активно проводились в стенах Московского Университета. Результаты зафиксированы и опубликованы. Есть и кинодокументы, приезжали и снимали эти эксперименты и зарубежные телекомпании: из Японии, Германии. Правда, у нас в стране хождения этих фильмов нет, но это другой раз-говор. Эти явления используются спецслужбами разных стран, а официально их существование отрицается. Интересная ситуация?

Так вот, видение материальных объектов без участия глаз – это не единственный вид прямого видения. На следующем уровне наступает видение энергетических потоков, которые сопутствуют нашим физиологическим процессам, в эзотерической интерпретации это – видение ауры. На следующих уровнях это видение распространяется на другие процессы. Я насчитал пять таких уровней, более авторитетные товарищи говорят, что их больше. То есть уровни проявления прямого видения различны, и на каждом уровне отражаемая реальность имеет разный характер. Сначала плотная реальность, затем энергетическая, далее человек имеет возможность входить во вневременную реальность. И феноменом прямого видения я достаточно давно интересуюсь, потому что, на мой взгляд, он мне предоставляется существенным, по одной, как минимум, причине. Если такое видение можно исследовать, используя методологию физического эксперимента, и получать результаты, которые согласуются с нашими физическими представлениями, например, мы можем наблюдать дифракцию неких, совершенно новых, неописанных точно волновых носителей, мы можем наблюдать электродинамические закономерности на тех объектах, которые вообще раньше находились в зоне мистики. Раньше предполагалось, что это вообще игра воображения, бред и мистика. А это оказывается – совершенно новое направление в развитие науки.

P.S. Расширяйте горизонты, господа,- читай Сознание! :)

★★★★★

Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Может по теме будут какие-нибудь предложения, вопросы, критика?

Уже много было, но оно всё связано с определениями, которые ты давать не собираешься..

MiracleMan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> их сжигали не за это. Их сжигали если а) жертва не верила в христианского бога, и б) жертву считали слугой дьявола.

Их сжигали за то, что вот один такой ляпнет, народ поверит и потом прольется кровь. Что конечно не отменяет "головокружения от успехов" средневекового католицизма.

-- o`kante

anonymous ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> их сжигали не за это. Их сжигали если а) жертва не верила в христианского бога, и б) жертву считали слугой дьявола

Да и ещё. Заметьте, умных людей не сжигали. Сжигали дураков, которые могли натворить своей глупостью реальных бед. Макьявелли не сжигали, Сарванопаллу не сжигали, хотя папа римский отлучил его от церкви и требовал выдачи от Флоренции. Повторю, речь опять же не идет о злоупотреблениях, в которых религиозники не одиноки, ох ка не одиноки.

-- o`kante

anonymous ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Их сжигали за то, что вот один такой ляпнет, народ поверит и потом прольется кровь. Что конечно не отменяет "головокружения от успехов" средневекового католицизма.

вот, чтобы такого не случалось - надо отучать народ верить

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Skeptik (*) (06.05.2007 22:42:16)

> я тебя кажется послал найух. Вот и иди. По теме тебе все равно сказать нечего - в этом я уже убедился

Гик испугался эксперимента, грандиозно слил в http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1901461 и теперь визжит в истерике :)

Skeptik ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Да и ещё. Заметьте, умных людей не сжигали. Сжигали дураков, которые могли натворить своей глупостью реальных бед.

Джордано Бруно был дураком?

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> покажи мне хоть одну жертву, убитую во имя науки.

Ну например, во времена нацистской Японии в целях медицинского эксперимента морозили людей. Точно не скажу, однако по моему результатами этих экспериментов пользуются доктора. Могу ошибаться.

-- o`kante

anonymous ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ты в самом деле не понимаешь? Только религии требуют какой-либо безаговорочной веры и принятия своих постулатов, наука же заставляет думать и подвергать сомнению любое утверждение..

MiracleMan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Да и ещё. Заметьте, умных людей не сжигали. Сжигали дураков, которые могли натворить своей глупостью реальных бед. Макьявелли не сжигали, Сарванопаллу не сжигали, хотя папа римский отлучил его от церкви и требовал выдачи от Флоренции. Повторю, речь опять же не идет о злоупотреблениях, в которых религиозники не одиноки, ох ка не одиноки.

Джордано Бруно, по вашему, выходит дураком был.. ну-ну...

MiracleMan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от Skeptik

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Skeptik (*) (06.05.2007 22:51:57)

ты феерический далпайоп. Ты умудряешься давать ссылки, опровергающие твои же вопли. Из-за своей необразованности ты думаешь, что эзотерический "нематериальный астрал" может как-то взаимодействовать с материей избирательно. У тебя промыты мозги проамериканскими сми, откуда растет твоя вера в Кровавую Гэбню(тм), фсбшные корни у терактов в РФ и прочую конспирологию. В криптозоологии ты тоже плаваешь как кусок говна.

С тобой _не о чем_ разговаривать. Иди нахуй

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну например, во времена нацистской Японии в целях медицинского эксперимента морозили людей. Точно не скажу, однако по моему результатами этих экспериментов пользуются доктора. Могу ошибаться.

незачот. Эксперименты на людях проводили не во имя науки, а во имя нацистской идеологии.

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну какой остается выбор? Понимать? Но это же доступно не всем.

чтобы понимать - надо уметь логически и критически мыслить. А недоступно это только олигофренам.

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну какой остается выбор? Понимать? Но это же доступно не всем.

Зато всем доступно пытаться понять.. И это главное..

MiracleMan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Джордано Бруно был дураком?

Нет. Он сделал свой выбор. Как и Сократ. Однако подумайте что стало бы с репутацией церкви если она начала менять свои мнения 3 раза в день. К сожалению сила схоластики была в её статичности. И как только схоластика отошла от этого (от "верю, следовательно понимаю" Фомы Аквинского, от единства веры и разума, к дуализму, к отделению сферы веры от сферы разума) схоластика начала деградировать, и на смену пришла эпоха возрождения.

Церковь поступила мудро, и Бурно --- тоже. Бывает, что интересы не сходятся, однако зедсь все остались в выигрыше ибо ничто не может быть прекраснее чем спокойствие в государстве и ничто сильнее и доказательнее, чем смерть в честь своей теории.

-- o`kante

anonymous ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> заставляет думать и подвергать сомнению любое утверждение..

Ну не у всех же есть время и способность думать и подвергать сомнению. Не стандартизируйте людей, не все развиваются подобно. И ещё неизвестно, кто успешнее...

-- o`kante

anonymous ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> А недоступно это только олигофренам.

По "уметь логически и критически мыслить" дано всем, но в большей или меньшей мере. Знаю знакомую, которая не делает это, а слушает что говорят другие, однако весьма и весьма успешна (не таким образом, каким, боюсь, подумали вы (не обижайтесь, но своей грубостью вы сами себе строите репутацию)).

-- o`kante

anonymous ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Нет. Он сделал свой выбор.

о как. "Он сам виноват!"

>Однако подумайте что стало бы с репутацией церкви если она начала менять свои мнения 3 раза в день.

а что, репутация сильно улучшается, если менять свои мнения не 3 раза в день, а 3 раза в столетие?

>к отделению сферы веры от сферы разума

вот это правильно. Там где есть вера - там нет разума.

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Ну это еще один ответ который только подтвреждает твой фанатизм и любовь к фактам. ты не можешь выдержать даже то что я употребил слово "религия" не так как в словарике твоем любимом указано.

Хотя если бы пораскинул мозгом вероятно понял бы что имелось в виду.

И я вовсе не отстаиваю право "не думать", такой ерунды не надо мне приписывать, даже если кто-то сказки любит читать, в других жизненных ситуациях ему придецца подумать, без этого никуда, уж извини. Да и занятие это никого думаю сильно не обламывает.

Сказки не имеют никакого отношения к недумать. Если ты считаешь что в старых притчах, сказках, историях повествованиях, нет смысла а одна глупость, и что не нужен мозг чтобы их понять - мне тебя жаль. Ты получился весьма однобоким человеком. Чтобы понять смысл самой глупой сказки надо быть таким же "умным" как и чтобы понять основы квантовой механики.

Кароче ты как раз и занимаешься тут пропагандой массовой любви к науке, спасаешь всех от интеллектуальной лени, скидываешь неверных в биореактор.. И да, я совсем забыл ты ненавидишь секты и религии.

PS тока не надо придираццо что я какие-то слова использовал в переносном смысле или не так как в БСЭ написано их использовать, ок?

OxiD ★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Знаю знакомую, которая не делает это, а слушает что говорят другие, однако весьма и весьма успешна (не таким образом, каким, боюсь, подумали вы (не обижайтесь, но своей грубостью вы сами себе строите репутацию)).

критерии "успешности в студию". Офисный планктон тоже кто-то может считать вершиной "успешности".

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Однако, как мы знаем, с течением времени, церковь таки вынуждена подстраивать свои, якобы, непоколебимые догмы в соответствии с меняющимся временем и условиями существования..

>Ну не у всех же есть время и способность думать и подвергать сомнению. Не стандартизируйте людей, не все развиваются подобно. И ещё неизвестно, кто успешнее...

Разумеется, многообразие - это замечательно, но, это никоим образом не мешает всё-таки стремиться к развитию осознанно мыслительных процессов..

MiracleMan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> о как. "Он сам виноват!"

Нет о вине речь не шла. Ресь шла о его позиции.

> а что, репутация сильно улучшается, если менять свои мнения не 3 раза в день, а 3 раза в столетие?

Надо почитать книжки про то время, потом вы поймете более. Контекст надо знать.

Эту ветку надо заканчивать. Вы фрагментировали сообщение на заметив главного. Поэтому далее смысл будет искажаться все слиьнее.

А главное то, что церковь сжигала не ради удовольствия, а ради необходимости сохранения мира. И Бруно шел на костер не ради упрямства (и конечно не по свей вине) а истины ради.

-- o`kante

anonymous ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от OxiD

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Ну это еще один ответ который только подтвреждает твой фанатизм и любовь к фактам. ты не можешь выдержать даже то что я употребил слово "религия" не так как в словарике твоем любимом указано.

а что у нас есть кроме фактов? Как можно общаться с людьми, которые употребляют слова "в другом смысле" ? Знаешь, зачем толковый словарь придумали? :)

>И я вовсе не отстаиваю право "не думать", такой ерунды не надо мне приписывать, даже если кто-то сказки любит читать, в других жизненных ситуациях ему придецца подумать, без этого никуда, уж извини. Да и занятие это никого думаю сильно не обламывает.

обламывает, ещё как. Свежий пример - Коминтерна нисколько не озадачил тот факт, что нематериальная аура отражается в зеркале.

>Сказки не имеют никакого отношения к недумать. Если ты считаешь что в старых притчах, сказках, историях повествованиях, нет смысла а одна глупость, и что не нужен мозг чтобы их понять - мне тебя жаль.

там смысл есть. Но вера в то, что в самом деле где-то есть скатерть-самобранка и сапоги-скороходы никакого отношения к смыслу сказок не имеет

>Чтобы понять смысл самой глупой сказки надо быть таким же "умным" как и чтобы понять основы квантовой механики.

чутка выше ответил

>Кароче ты как раз и занимаешься тут пропагандой массовой любви к науке, спасаешь всех от интеллектуальной лени, скидываешь неверных в биореактор.. И да, я совсем забыл ты ненавидишь секты и религии.

не угадал. Я занимаюсь тут уничтожением пропаганды мракобесия всех сортов. А товарищи мракобесы даже _сформулировать_ не могут то, во что верят.

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> чтобы понимать - надо уметь логически и критически мыслить. А недоступно это только олигофренам.

ну и самокритика :D

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> критерии "успешности в студию".

Умение понимать. Знание своего дела. Отличное здоровье. Красота. Веселое настроение. Добродеятельность. Диполматия.

Примерно так. Обычно, Я не выделяю критериев успеха.

-- o`kante

anonymous ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Нет о вине речь не шла. Ресь шла о его позиции.

Ну так сожгли же. Значит дурак. Правильно?

>Надо почитать книжки про то время, потом вы поймете более. Контекст надо знать.

а в африке людоедство совсем недавно процветало. Ничего страшного, если знать контекст.

>А главное то, что церковь сжигала не ради удовольствия, а ради необходимости сохранения мира.

церковь сжигала ради сохранения своей власти. На мир церковникам всегда было насрать - их интересует только бабло и власть.

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Умение понимать. Знание своего дела. Отличное здоровье. Красота. Веселое настроение. Добродеятельность. Диполматия.

не "условия", а "критерии". Разницу знаешь?

geek ★★★ ()

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

Сказки - следует понимать иносказательно.. а не буквально.. и всё будет хорошо..

Кто-то будет утверждать, что религиозные догматы так же следует понимать иносказательно, а не буквально? Когда-то таких смельчаков жестоко преследовали... Ибо суть религии - вера, а не свободомыслие..

MiracleMan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Однако, как мы знаем, с течением времени, церковь таки вынуждена подстраивать свои, якобы, непоколебимые догмы в соответствии с меняющимся временем и условиями существования..

Правильно! О чем я уже и писал где-то тут. И после этого она начала слабеть, уступая место ренессансу.

>>Ну не у всех же есть время и способность думать и подвергать сомнению. Не стандартизируйте людей, не все развиваются подобно. И ещё неизвестно, кто успешнее...

> Разумеется, многообразие - это замечательно, но, это никоим образом не мешает всё-таки стремиться к развитию осознанно мыслительных процессов..

Конечно не мешает. И даже, мне кажется, не способный человек должен хоть как-нибудь стремиться, чтобы развитие было разностороне. Другое дело, что не для всех это может быть превалирующим направлением.

anonymous ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ты в самом деле не понимаешь? Только религии требуют какой-либо безаговорочной веры и принятия своих постулатов, наука же заставляет думать и подвергать сомнению любое утверждение..

Есть много примеров, когда человек свято _верит_ в науку. Причём такая религия намного более алогична и имеет намного более фанатичных последователей, нежели традиционные её варианты.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Ну так сожгли же. Значит дурак. Правильно?

Неправильно. Все неправильно. Я умываю руки, можете засчитывать слив. Слив от такого --- даже как то хорошо.

-- o`kante

anonymous ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> вот, чтобы такого не случалось - надо отучать народ верить

Верить - это свойство человеческое, не навязанное извне. Если отучать верить в одно, тут же уверует в другое, пятое и десятое. Во что народ верил при совке?

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Правильно! О чем я уже и писал где-то тут. И после этого она начала слабеть, уступая место ренессансу.

И это неизбежность... Чем больше люди узнают нового, учатся учится, становятся образованней, тем сильнее развивается свободомыслие, ответ на какой-либо вопрос влечёт за собой возникновение десятков новых вопросов и это не могло не коснуться религии.. никак не могло..

>Конечно не мешает. И даже, мне кажется, не способный человек должен хоть как-нибудь стремиться, чтобы развитие было разностороне. Другое дело, что не для всех это может быть превалирующим направлением.

Разумеется, разносторонее развитие - это замечательно, хотя и не всегда осуществимо.. Главное, чтобы человек развивал в себе пытливость мышления, не принимая на веру, удобные, но абсолютно бездоказательные утверждения, а, напротив, старался во всём найти причинно-следственные взаимосвязи... пусть даже не всегда успешно..

MiracleMan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Есть много примеров, когда человек свято _верит_ в науку.

> Можно пример. Интересно.

Да вот гик тут неподалёку бродит, очень характерный пример. Если асилиш топег про моск, увидиш это очень ясно.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Есть много примеров, когда человек свято _верит_ в науку. Причём такая религия намного более алогична и имеет намного более фанатичных последователей, нежели традиционные её варианты.

Действительно.. Что-то я с данными примерами не сталкивался.. Не окажешь ли любезность, не приведёшь их в данной дискуссии?

MiracleMan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Да вот гик тут неподалёку бродит, очень характерный пример. Если асилиш топег про моск, увидиш это очень ясно.

Нет, ну это просто смешно и к делу не относится.. совсем.. ;-) И всё же, если всерьёз?

MiracleMan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от MiracleMan

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Да вот гик тут неподалёку бродит, очень характерный пример. Если асилиш топег про моск, увидиш это очень ясно.

> Нет, ну это просто смешно и к делу не относится.. совсем.. ;-) И всё же, если всерьёз?

Непонял, почему не в серьёз? Самый характерный пример, у всех на виду.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

> Если асилиш топег про моск, увидиш это очень ясно.

Ой нет. :). Мне и этого хватило, спасибо за предложение.

-- o`kante

anonymous ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Есть много примеров, когда человек свято _верит_ в науку.

т.е. если человек требует доказательств какой-либо бредовой идеи - то он "свято верит в науку" и эта "вера намного более алогична"?

бугмакер, ты пропил остатки мозга

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Неправильно. Все неправильно.

ну а как же быть. "Сжигали только дураков" - это не мои слова.

Да и вряд ли ты поручишься, что _все_ сожженые были дураками или идейными.

Инквизиция - это уничтожение идеологических противников, как угрозу _власти_. И всё

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от bugmaker

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>Самый характерный пример, у всех на виду.

очень характерный пример. Как только у тебя кончаются контраргументы - ты начинаешь требовать доказательств моего существования. Ты ещё не понял, что ты - обычный ГСМчег с недоразвитым мозгом?

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от geek

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Есть много примеров, когда человек свято _верит_ в науку.

> т.е. если человек требует доказательств какой-либо бредовой идеи - то он "свято верит в науку" и эта "вера намного более алогична"?

А причём тут требование доказательств? Ты ведь не требуеш доказательств того, во что веруеш? А доказательства того, во что не веруеш, априори полагаеш бредом и/или фальсификацией, так? Если это не религия - тогда что религия?

> бугмакер, ты пропил остатки мозга

Откуда ты взял что они вообще были?

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: Материалистам ЛОР-а ;) от anonymous

Re: Материалистам ЛОР-а ;)

>> Любовь - это абстракция! > Сами вы абстракция.

Любовь -- это, итить вашу мать, самая обычная высокомолекулярная химия. А всё остальное -- это именно абстрактные уровни над химическими процессами в мозге. Возьмите любой учебник по биохимии и почитайте, технари недоделанные. Честное слово, читать противно весь этот бред в топике. Извините, что не утерпел...

Lumi ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.