Гуглите ли вы сокращения подобные «ЕМНИП»?

Ты посмотри определение слов: функция, функциональность и фцнкционал. Это три разных слова,

1. Хватит уже совершать опечатки в словах, не исправлять их и говорить что вы верх культуры.
2. Вы за уши притягиваете определение слов. То что вы там решили на каком то симпозиуме никому не интересно. У этих слов один корень «функция». А значит основное понятие у этих слов одно, но может изменяться взависимвости от приставок, суффиксов и окончаний, но не изменяться кардинально. Так что вы можете вкладывать в эти слова свои понятия сколько хотите, но люди будут определять это либо по контексту либо в его истинном значении. Итак функция в языке программирования всем понятна, далее, функционал и функциональность это он и она, на этом всё. Это в программе более ёмкое значение чем просто функция.

не является грамматической ошибкой

В современной речи есть два мощных стилистических триггера, которые превращают взрослых людей в детсадовцев:

Первый — слово «кушать». Это не грамматическая ошибка, а нарушение стилистической нормы. Исторически у этого слова есть оттенок нежности и сюсюканья, поэтому с детьми оно уместно. Но в речи взрослых людей (особенно о себе) оно табуировано. Взрослый, который «кушает», выглядит слащаво. Литературная норма для тех, кто вышел из ясельного возраста — слово «есть» («я поел», «хочу есть»).

Второй — «взрослые» уменьшительно-ласкательные суффиксы. Это явление называют «речевым инфантилизмом». Когда взрослый человек в серьезном контексте говорит: «упала денежка на карточку», «сделай отчётик», «жду оплатку» или «подпишем договорчик» — это звучит неуместно. Такие суффиксы созданы для выражения ласки к близким или детям. В повседневных и рабочих вопросах они либо выдают неуверенность, либо обесценивают серьезность момента.

В интернетах ентих вашых, очевидно ж!

Вы за уши притягиваете определение слов. То что вы там решили на каком то симпозиуме никому не интересно. У этих слов один корень «функция». А значит основное понятие у этих слов одно, но может изменяться взависимвости от приставок, суффиксов и окончаний, но не изменяться кардинально. Так что вы можете вкладывать в эти слова свои понятия сколько хотите, но люди будут определять это либо по контексту либо в его истинном значении. Итак функция в языке программирования всем понятна, далее, функционал и функциональность это он и она, на этом всё. Это в программе более ёмкое значение чем просто функция.

Ваше утверждение о том, что однокоренные слова не могут кардинально различаться по смыслу, является грубой лингвистической ошибкой. В языкознании это называется ложной этимологией. Однокоренные слова часто обозначают совершенно разные понятия (сравните: «мир» как отсутствие войны и «мир» как планета, или «очередь» в магазине и «очередь» автоматная). Различие между терминами фиксируют не «на симпозиумах», а в академических словарях, на которые опирается профессиональное сообщество.

Ваша попытка объяснить разницу между «функционалом» и «функциональностью» через грамматический род («он и она») не имеет ничего общего ни с лингвистикой, ни с архитектурой программного обеспечения.

В сфере IT эти понятия разграничены строго:

Функция — это конкретный программный подпроцесс, элемент кода (отвечает на вопрос: что делает алгоритм?).

Функциональность — это совокупность возможностей и пользовательских свойств системы (отвечает на вопрос: что может делать программа для пользователя?).

Функционал — это строгий математический термин (функция от функций). Использование его в значении «набор функций» в профессиональной среде считается некорректным сленгом.

Ссылаться на то, что «люди поймут по контексту» — значит поощрять речевую небрежность, которая недопустима в точных дисциплинах, включая программирование.

В ккаких же?)

В специально отведенных.

нарушение стилистической нормы

Пихать в интернет-дискуссии устаревшие словечки, унижающие неопределённую группу лиц по надуманному признаку — вот нарушение стилистической нормы.

Исторически у этого слова есть оттенок нежности и сюсюканья

Бред сивой кобылы.

Но в речи взрослых людей (особенно о себе) оно табуировано.

У бояръ с воспалённой маскулинностью межушного нервного узла — возможно.

Взрослый, который «кушает», выглядит слащаво.

Ну я ж говорю. Вас, бояринъ, эцсамае… мужики в велосипедках на запретные мысли не наводят, случаем?

Мой день сделан

Мне нравится эта топорная калька с английского.
Также мне нравится мода у черни спрашивать «за» что-то в смысле спрашивать «о» чём-то или спрашивать «про» что-то.

В современной речи есть два мощных стилистических триггера

Это между ушами у тебя триггеры, а всем на них плевать. Хочешь - дергайся, не хочешь - не дергайся, всем пофиг.

Исторически

Плевать.

Литературная норма

Плевать.

Ни одно говно в мире не имеет права вылезать на авансцену и рассказывать миллионам и десяткам миллионов людей, пользующимся словом и отлично друг друга понимающим, что это слово «ненормальное» и что там кого триггерит.

Нет в словаре? Так шо ты встал, п**дуй править словари, бегом.

Ваше утверждение о том, что однокоренные слова не могут кардинально различаться по смыслу

Пока я дочитывал это предложение, сразу подумал не будете ли вы мне сейчас предлагать бор и бор, но нет, у вас мир и мир, ну да ладно слова есть, но для функция это не работает, это как изменять смысл окончанием, приставкой или суффиксом, это так не работает.

Вы вбросили свои правила, вынудили оппонентов возразить и усиленно ввязались в борьбу. Вам шашечки важнее чем ехать. Если бы этот недостаток вызывал бы проблему в общении в каком-то узкоспециализированном кругу, где это приводит к денежным потерям, то я бы понял, а просто бросить это в тему, чтобы поспорить, пустая трата времени, ложка важна к обеду.

Ну я ж говорю. Вас, бояринъ, эцсамае… мужики в велосипедках на запретные мысли не наводят, случаем?

А я и не расчитывал на понимание. Уже очевиидно что оформилось два наречия, одно низкое и другое высокое. Как есть Standard English а есть Cockney Rhyming Slang. Это естественные процессы. Уже сейчас можно по речи человека понять из какого класса он.

Предлог «за» вместо «о» после подобных глаголов - это особенности южнорусского и особенно одесского диалекта.
Это может считаться ошибкой в школьном сочинении, но это не ошибка в живой речи людей.

В интернетах ентих вашых, очевидно ж!

/* щипает себя за ляжку, бьёт по щеке */

Где я..?

Однако ты не очень удачный момент его укорять выбрал, так как:

1) с прописной, с заглавной - это одно и тоже же

2) «есть который пишутся» - что это?

Исторически у этого слова есть оттенок нежности и сюсюканья, поэтому с детьми оно уместно

Это зависит только от вашего мышления. В слове нет суффиксов и окончаний, которые бы заставляли это так выглядеть.

Надо отметить, что rbc.ru не является авторитетным источником по теме исследования русского языка.

Пока я дочитывал это предложение, сразу подумал не будете ли вы мне сейчас предлагать бор и бор, но нет, у вас мир и мир, ну да ладно слова есть для функция это не работает, это как изменять смысл окончанием, приставкой или суффиксом, это так не работает.

Вы вбросили свои правила, вынудили оппонентов возразить и усиленно ввязались в борьбу. Вам шашечки важнее чем ехать. Если бы этот недостаток вызывал бы проблему в общении в каком-то узкоспециализированном кругу, где это приводит к денежным потерям, то я бы понял, а просто бросить это тему, чтобы поспорить, пустая трата времени, ложка важна к обеду.

Слушайте, вы так смело отрицаете законы лингвистики на форумах, а со своей учительницей русского языка в школе вы были так же отважны? Представляю, как она ставит вам двойку за незнание темы «Словообразование», а вы ей в ответ: «Вы вбросили свои правила! Суффиксы не меняют смысл слова, это так не работает!»

Удивительно, как человек, рассуждающий о программировании, не понимает, что суффикс кардинально меняет значение. По вашей логике, «водка» и «водитель» — это одно и то же, корень-то один.

Что касается вашей фразы про «денежные потери»: в нормальном, взрослом IT-бизнесе за путаницу в терминах «функция» (код) и «функциональность» (бизнес-требования) как раз платят рублём и долларом. Когда архитектор пишет ТЗ, а программист понимает его «по контексту» — проект летит в трубу.

Так что это не нам «шашечки важнее». Это вы пытаетесь ехать на телеге без колес, уверяя всех, что «и так сойдет». Чей-то день в комментариях уже был сделан, но вы упорно продолжаете подкидывать поводы для смеха.

Исторически у этого слова есть оттенок нежности и сюсюканья, поэтому с детьми оно уместно

Это зависит только от вашего мышления. В слове нет суффиксов и окончаний, которые бы заставляли это так выглядеть.

То есть, если в слове нет уменьшительного суффикса, у него не может быть ласкового или специфического значения? Потрясающе. Расскажите это словам «обожать», «нежить» или «лелеять». Там ведь тоже нет суффиксов вроде -очк- или -ик-, но они почему-то выражают нежность. Как же так?

Стилистическая окраска слова «кушать» (как ласкового, пригласительного или детского) зафиксирована во всех словарях русского языка со времен царской России. Это не «моё мышление», это языковая норма.

Вы с удивительным упорством продолжаете спорить со словарями, учебниками и здравым смыслом. Сначала вы утверждали, что суффиксы не меняют смысл слов (хотя они меняют), теперь вы утверждаете, что без суффиксов у слова нет оттенков значения. Признайте уже, что в школе на уроках русского языка вы просто смотрели в окно.

Мне там пишет белыми буквами на красном фоне «Access Forbidden», «Security Detection Powered By SafeLine WAF».

В современной речи есть три мощных стилистических триггера, которые превращают взрослых людей в детсадовцев:

Третий - на серьёзных щах сравнивать форумные посиделки с серьёзной деловой перепиской, тогда как большинство общающихся негласно склоняются к более разговорному стилю общения. Отдельный подвид - бороться в интернете с устоявшимися для интернета особенностями речи.

Коллега, подсветил вам, поправьте.

Признавайся, чей ты мультиаккаунт?

а со своей учительницей русского языка в школе вы были так же отважны?

У меня на обложке «общей» тетради по литературе была старательно и жирно выписана цитата из какого-то фантаста, что-то типа «нет ничего глупее мелочного ковыряния в эмоциях людишек».

которые вместо фиксировать сложившиеся нормы внезапно решили что они будут что-то там определять, руководить и тем более запрещать.

Кстати, очень похоже на ISO C-комитет. Совпадение?

Предлог «за» вместо «о» после подобных глаголов - это особенности южнорусского и особенно одесского диалекта.Это может считаться ошибкой в школьном сочинении, но это не ошибка в живой речи людей.

Вы правы насчет южного колорита, но давайте смотреть правде в глаза: современное сетевое «спрашивать за» — это уродливый гибрид двух совершенно разных явлений.

С одной стороны, это чистая калька из украинского языка (или суржика), где конструкции вроде «питати за...» или «сумувати за вами» являются языковой нормой. С другой стороны, в современном русском языке эта фраза заиграла новыми красками исключительно благодаря криминальному сленгу и блатной фене. В лагерной среде «спросить за» — это жесткий термин, означающий «призвать к ответу по понятиям за проступок».

И когда обыватель в интернете пытается использовать эту блатную/суржиковую конструкцию в значении обычного «поинтересоваться о чём-то», это выглядит максимально нелепо. Одно дело — живой одесский говор у Бабеля, и совсем другое — когда в техническом или бытовом споре начинают «спрашивать за функционал» с интонациями приблатненного сидельца. Копировать уголовный жаргон и выдавать его за «развитие живого языка» — так себе стилистический выбор.

Нуу, инженерные штуки все-таки требуют проектирования в большей степени. Тут нельзя сравнивать.

Здесь понятие «стандарт де-факто» неоднократно заводило нас в адъ, взять хоть офисные форматы.

Функционал — это … функция

Три мудрёных термина сидели на заборе,
Два схлопнулись в один, и их осталось двое.

Из любви к истине. В словарях зафиксирована вежливость данного слова (что и хорошо, почему нет?), и нигде (вроде) не запрещается оно мужчинам.

не запрещается оно мужчинам.

«А вот её, родимую, мы и будем кушать» (с)

Признавайся, чей ты мультиаккаунт?

Мы ничей мультиаккаунт! Мы свой собственный, свой собственный аккаунт пришли, сами по себе, свой личный!

И вообще, усы, лапы и хвост — вот наши документы! А вы тут за документы нас спрашиваете! Нам, может, только жить начинать хочется — в правильную грамматику уметь, без суржика и без фени вашей тюремной! А вы сразу — «чей, чей»...

Полдня у вас на форуме сижу, чтобы вашу техническую функциональность починять, а вы на меня обзываетесь! Передайте вашему главному оппоненту, что он не дурак, а просто у него велосипеда… тьфу, словаря Ожегова нормального в детстве не было, вот он и вредный такой был!

По вашей логике, «водка» и «водитель» — это одно и то же, корень-то один.

То есть у вас от слова вода? Это также как склонять слова бор или мир при этом вкладывая в них разные смыслы в корни.

Когда архитектор пишет ТЗ, а программист понимает его «по контексту» — проект летит в трубу.

Я как раз 100 раз переспрошу детали, чем буду тупо следовать правилам лингвистики.

Третий - на серьёзных щах сравнивать форумные посиделки с серьёзной деловой перепиской, тогда как большинство общающихся негласно склоняются к более разговорному стилю общения. Отдельный подвид - бороться в интернете с устоявшимися для интернета особенностями речи.

Коллега, подсветил вам, поправьте.

Коллега, раз уж мы тут «негласно склоняемся к разговорному стилю», давайте пойдём до конца! Зачем ограничиваться полумерами вроде тюремного «спрашивать за»?

По вашей логике, мы вполне можем реанимировать «язык падонкоф» начала нулевых. А ещё лучше — начать писать КаК ЭмО-гЁрЛ в АсЬкЕ иЗ 2007 гОдА, чередуя заглавные и строчные буквы. Контекст же понятен? Понятен! Особенности интернета? Абсолютно! В ТЗ так, конечно, писать нельзя, но мы же на форуме, расслабьтесь!

Никто не требует от форумных посиделок канцелярита деловой переписки. Но есть грань между живым разговорным языком и банальной безграмотностью, которую пытаются выдать за «сетевую специфику». Путать базовые ИТ-термины вроде функции и функциональности, делить их по половому признаку («он и она»), а потом оправдываться тем, что «это просто интернет-стиль» — это не борьба с ветряными мельницами. Это обычное нежелание признать, что вы сели в лужу перед всей честной компанией.

Нам, может, только жить начинать хочется — в правильную грамматику уметь, без суржика и без фени вашей тюремной!

Так умей и пиши как считаешь нужным, будешь весь такой в белом польте над массами черни :) Зачем другим свои стилистические предпочтения навязывать?

Третий - на серьёзных щах

Щи и щщи — это ведь не одно и то же. Взрослые люди стараются не допускать таких досадных неточностей.

Там ведь тоже нет суффиксов вроде -очк- или -ик-, но они почему-то выражают нежность. Как же так?

Выражать нежность и сюсюкаться это разные вещи. Не всегда уменьшительные слова приятные, хотя слово «кушать» не выглядит нежно. Быть нежным и выражать показную нежность, да есть немного разница, зависит по контекссту, что человек вкладывает в эти слова.

Русский богат. Но не будем подменять понятия. Вы, любезнейший государь мой, говорили за прелог «о» или «про». И в этом смыле предлоги взаимозаменяемы.
«Спрашивать за что-то» - это уже может быть set phrase - устойчивое выражение с особым смыслом. Они обычно такие устойчивые, да.

Пять мамкиных филологов пошли в словарь позырить,
Один решил покушать — осталось их четыре.
Четыре юных барина ходить решили строем,
Но ножкой в ямку пал один, и их осталось трое.
Так жертвы Даннинг-Крюгера завыли горьким воем,
Один из них спросил за жизнь, и их осталось двое.
Два яростных пуриста ругались до зари,
Остался в беленьком пальто один Джон-Доу-Три.

теперь вы утверждаете, что без суффиксов у слова нет оттенков значения.

Вы притягиваете за уши то что я не говорил, это ваши домыслы. Оттенки и полная смена смысла от суффикса, это не одно и тоже.

По вашей логике, мы вполне можем реанимировать «язык падонкоф» начала нулевых. А ещё лучше — начать писать КаК ЭмО-гЁрЛ в АсЬкЕ иЗ 2007 гОдА, чередуя заглавные и строчные буквы.

Если ты так свои посты видишь, тебе удобно и стилистически желаешь их оформить именно так - то почему бы и нет? Если в посте какая-то важная информация я её для себя найду, если по существу будет не понятно - уточню. Если уж меня вот прям СОВСЕМ что-то будет триггерить - просто не буду тебя читать или добавлю в игнор. Это всё не повод ходить и душнить на три страницы про правильнописание) В моём понимании в первую очередь для меня же - кортизол скачет, настроение портится из-за пустых споров и т.д.

Кстати про удаффком - у меня есть один очень хороший и очень грамотный человек, который с тех еще времен по приколу в личке общается вот так вот. Ничего, особо не мешает)

Но есть грань между живым разговорным языком и банальной безграмотностью, которую пытаются выдать за «сетевую специфику».

А еще есть грань между «ребята, вот если угореть и вникнуть в детали то распространённые фразы неправильны\стилистически неверны» и «ах, чернь, я-то ого-го а вы-то тут все быдло».

Это обычное нежелание признать, что вы сели в лужу перед всей честной компанией.

Можешь считать что я и не вылезаю из неё :)

Я свой позор легко признаю, много раз в жизни было и кто знает сколько ещё будет)

Ребята, не стоит вскрывать тему грамматики и стилистики. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не слово «кушать» от взрослых мужиков и даже не деление IT-терминов по половому признаку. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых — стоп. Остальных просто утянет в бесконечные дискуссии на ЛОРе без шанса доказать очевидное.

Слив засчитан 😊

Раз уж мы тут окончательно перешли на разговорный стиль и контексты, то сливы официально засчитаны! 😊

Специально пишу во множественном числе. Ведь если применять логику AZJIO ★, слова «слив» и «слива» — однокоренные, а значит, значат одно и то же. И так как суффиксы «смысл не меняют», то «слива» — это просто женский род от слова «слив».

frunobulax ★★★★★ свой позор мужественно признал и из лужи вылезать не планирует, автор топика ушёл «100 раз переспрашивать детали» ТЗ. На этом всё, контекст победил!

Специально пишу во множественном числе. Ведь если применять логику AZJIO ★, слова «слив» и «слива» — однокоренные, а значит, значат одно и то же. И так как суффиксы «смысл не меняют», то «слива» — это просто женский род от слова «слив».

Начинаешь шарить же, хвалю)

слова «слив» и «слива» — однокоренные

слива - корень слив
слив - корень ли
Давай лучше для слов таких как экскаватор. Зачем разные по смыслу слова с корнем из 3-х букв склонять и думать что это разные слова, если у них корни слов имеют 2 и более значений.

У корня слова «функци» есть второй смысл слова?

Коллега, придержите ваши похвалы для тех, кто ещё верит в лингвистические теории автора топика. Там, где вы только учились «шарить», я уже давно преподавал.

Рад, что ирония до вас наконец-то дошла, пусть и со скрипом. Жаль только, что ваш напарник по луже так и остался стоять на своём «он и она». Надеюсь, уроки русского языка на ЛОРЕ пошли вам на пользу и в следующий раз вы будете аккуратнее выбирать сторону в споре.

Засим откланиваюсь, урожай «слив» собран успешно!

Корень «ли» в слове «слив»? Серьёзно?

То есть «слива» — это у вас отдельный неделимый корень, а «слив» — это префикс «с-» + корень «ли» + суффикс «в»? Скажите, а в слове «влияние» корень тоже «ли»? А в слове «лимонад»? Вы только что переплюнули свою же теорию про мужской и женский род технических терминов.

Анатомия ваших аргументов понятна: когда не получается вывезти спор по правилам IT-терминологии, нужно просто начать выдумывать свои правила русского языка. У коня корень «кон», у пони корень «пон» — на этом лингвистику на ЛОРе можно официально закрывать.

cледующий раз вы будете аккуратнее выбирать сторону в споре.

Я всегда на стороне противоположной унынию 😊

КМП, лол. Имхо, КГ/АМ.

А если серьезно, дизайн опроса так себе. Вопрос - гуглите ли. Варианты отвечают на вопрос, используете ли, причем оба подразумевают, что да, гуглим. Есть разные способы это исправить. Ты автор, тебе виднее.

а «слив» — это префикс «с-» + корень «ли» + суффикс «в»?

К сожалению я доверяю гуглу, тем более в слове «слив», «залив», «лить», «льёт» всё настолько меняется, что надо быть именно любителем правил русского языка. От себя могу сказать, что если я сомневаюсь, то всегда спрашиваю у гугла как писать, практически постоянно. Так что вам надо цепляться за других. Или если вы хотите поднять уровень лоровцев, то создайте тему типа «Какие ошибки я нахожу в сообщениях лоровцев» и там делайте разбор без упоминания «чернь», потому что все кто не знает программирования мне тоже называть чернью, или хирург тоже всех должен называть чернью если чел не знает анатомию человека и так можно в каждой профессии. Просто делайте разбор если вам интересно. На вскидку я долго писал «в зависимости» слитно (отвечая на вопрос «как»), это было для меня как «вверх», «ввиду», «вследствие» но встроенная проверка орфографии всегда в 100% подчёркивала это слово и я стал писать по другому, погуглив отдельно. В 90% случаев я стараюсь просто запомнить как пишутся слова, потому что всегда найдётся исключение из правил, ну и сомнительное всегда гуглю.

От себя могу сказать, что если я сомневаюсь, то всегда спрашиваю у гугла как писать, практически постоянно.

Что значит «От себя»? А до этого ты от кого писал? От кого то другого?
Полагаться на гугл плохая идея, особенно с тех пор как они прикрутили нейронку к поиску. Она может написать питон скрипт за секунды, в плане знания языка я бы на неё не полагался. Нейронка от Гугла насмотрелись на чернь в интернете и тоже пишет мне функционал в смысле функциональности ПО. А с нейронками, с различными моделями я общаюсь ежедневно.

потому что все кто не знает программирования мне тоже называть чернью, или хирург тоже всех должен называть чернью если чел не знает анатомию человека и так можно в каждой профессии.

Умение программировать не показатель интеллекта, это я вам говорю, как дипломированный программист с многолетним стажем. Среди программистов полно людей не имеющих связать двух слов, а ещё больше людей с недиагностированной шизофрениец. А сколько сброда сейчас ломанулось в индустрию вообще без образования. Питонисты после курсов.
А ещё вы поменяете дешевый демагогически прием подмены понятий. Одно дело знать родной язык, это признак хорошего воспитания и хорошего образования, а другое дело профессиональные навыки. Какой бы профессии человек не был, если он безграмотно говорит на родном языке, это показатель.

Что значит «От себя»? А до этого ты от кого писал? От кого то другого?

Вводное слово, слово паразит, которое можно не добавлять, переход на то что не надо говорить то что может быть использовано против тебя, что-то личное, где признаёшься оппоненту в своих слабостях. Но я то взрослый и могу понять несовершенство и кто скажет что знает всё для меня будет просто выпендрёжник, могу себе позволить.

Умение программировать не показатель интеллекта

А мы не берём это как показатель интеллекта в чистом виде, а как показатель, что если ты думаешь что в чём то разбираешься, то имеешь права оскорблять других людей. Допустим для чела это что то особенное, недосягаемое и он фанат этого и остальные для него … мусор. Я в ютубе видел чела, который на чистых щах, без намёка на критическое мышление называет себя богом, видимо его хвалили часто и он по другому уже не смотрит, ведь он лечит человека, сложное устройство, сложнее чем компьютер.

а ещё больше людей с недиагностированной шизофрениец

Я больше скажу, для Бога мы все такие, но Бог нас не рассматривает как шизофреников, а как людей, которых можно исправить. Например называть людей чернью это и есть шизофрения для Бога. В библии сказано, кто скажет человеку рака подлежит синедриону (суду), а кто скажет человеку безумный (аналог шизофреника), подлежит геенне огненной (мусорной свалке). Люди ведь не могут терпеть, чтобы не сказать гадость, а в библии сказано терпите. Это ведь лавино-образно, если подкидываешь в костер дровишек (денежка), то он разгорается, если не подкидываешь, то гаснет. Я хотел бы сказать, что если ты хочешь исправить человека, говори проблему, а не обзывай его, ты как будто берёшь плату за лечение оскорблениями, но плату лучше брать в деньгах, заранее договорившись, а если не заплатят, то ничем. Оскорбления только делают минус в твою полезную работу.

то всегда спрашиваю у гугла как писать, практически постоянно

Очень плохо. Мог бы хотя бы у яндекса спрашивать. Но лучше конечно своим умом жить.