Гуглите ли вы сокращения подобные «ЕМНИП»?

Очень плохо. Мог бы хотя бы у яндекса спрашивать. Но лучше конечно своим умом жить.

Так он даёт ссылки на сайты, где видно что целая статья, а не чей-то выкрик в посте. А я думаю статьи пишут люди хоть с каким то пониманием, дураку это даже не будет нужно, писать для кого-то. Я пользуюсь обоими и не вижу никаких преимуществ яндекса (на телефоне у меня яндекс).

А я думаю статьи пишут люди хоть с каким то пониманием, дураку это даже не будет нужно, писать для кого-то.

Зря. Статьи пишут все подряд, включая копирайтеров и даже рерайтеров, которые вообще впервые слышат о теме, но умеют гуглить. А с некоторых пор ещё и ИИ (хотя, наверное, это скорее плюс по сравнению с копирайтерами и рерайтерами… по крайней мере в массе). Надо хотя бы смотреть, кто автор и/или где опубликовано. Если это публикация в рецензируемом журнале, то конечно да, если автор имеет учёную степень (важно: в той области, по которой статья, а то знаем мы исторические и биологические изыскания некоторых математиков, хех), тогда да, но если это журналист или вообще ноунейм — считать, что у него есть хоть какое-то понимание, слишком оптимистично.

Опрос, в котором представлены только крайние варианты – это не опрос. Он и так на грани офтопика…

Если хочешь подтверждения – добавь пункты для тех, кто использует сокращения иногда и вообще более нейтрально относится к вопросу.

СЗОТ, предлагаю оставить в ОП только вариант «Да нет, наверное», перенести тред в толксы и удалить.

Удалить, я уже перегорел.

Давай лучше в толксы, чем удалять. Перлы @johndoe3 в этой теме слишком потешны, чтобы их терять.