LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Раньше было лучше. На самом деле нет.

 ,


0

2

Широко известно мнение, что программы раньше были компактнее и быстрее, а современные, скажем, браузеры — разжирели и еле ворочаются. И что если бы не необходимость в поддержке новых стандартов (тут обычно вставляется заговор корпораций), то людей бы вполне устраивали компьютеры начала XXI века с программами того же периода, а не вот эти ваши современные браузеры и приложения на электронах.

Для начала отмечу, что да, какой-нибудь Firefox начала XXI века, будучи запущенным на современном компьютере с 64 Гб ОЗУ и десятком гигагерц и ядер, действительно может работать быстрее, чем тот же Firefox последней на сегодняшний день версии. Просто потому что в новом FF как минимум AI, да и веб-стандарты действительно усложнились.

Но мне кажется, это не единственная причина. Почему я начал писать про браузеры: дело в том, что недавно я побывал в частном музее, который открылся в нашей деревне, и там я увидел и потыкал ноутбук из 2004-го с софтом юрского периода. Там стояли Windows XP, Internet Explorer, и вот это вот всё. Ноутбук был подключен по локальной сети к современному серверу, на котором была открыта статическая копия гугла, яндекса, рамблера и других сайтов. Разумеется, в том виде, в котором они работали в 2004-м. Благо, всё это без https, через голый http и никакого js.

Боже, как оно тормозит! Начиная от собственно запуска браузера, который сопровождается натужным скрежетом винчестера (допускаю, что старый винчестер работает медленнее, чем он работал в 2004-м), и заканчивая тем, что перерисовку страницы видно. Заметно, как заполняются пространства на экране — и тут уже на тормоза HDD не спишешь. Нажатие ALT+Tab длится на пару секунд. Система не висит, просто перерисовывает окна.

Так вот. Моя теория строится на том, что продолжительность концентрации внимания среднестатистического человека на одном экране неуклонно падает. На данный момент оно составляет 47 секунд, хотя в 2004 году это время составляло 2,5 минуты. Подозреваю, что уже в 2027-м мы пройдём 30 секунд вниз и с хохотом и свистом полетим дальше. Отсюда вывод — это не компьютеры в 2004-м были быстрее. Это мы с вами были медленнее (здесь и далее: мы — это земляне вообще, а не вы лично в частности).

В 2004-м году мы могли себе позволить тупить полторы минуты в экран, пока жёсткий диск прожуёт свои болты, чтобы запустить программку. В 2026-м, если веб-страница не загрузилась за 15 секунд, мы уже смотрим сериальчик или тупим в телефон.

Спасибо за внимание, я надеюсь, вам хватило усидчивости дочитать до этих строк, не смотря на специально расставленные по тексту лирические отступления и яркие метафоры, сквозь которые продерётся не каждый представитель поколения тиктока.

Дискас.

★★★★★

Гм, у меня есть ноутбук (вот такой, модель 2004 г. 2GB RAM). Изредка им пользуюсь, и в музей идти не нужно ;-)
На нем MS WinXP, и Linux (вероятно ядро и софт не позднее 2015). Никаких тормозов с отрисовкой, о которых ты пишешь, там нет, хотя конечно веб даже десятилетней давности ему не по зубам - стандарты сильно поменялись, ну и 1 ядро CPU.

В 2004-м году мы могли себе позволить тупить полторы минуты в экран, пока жёсткий диск прожуёт свои болты, чтобы запустить программку. В 2026-м, если веб-страница не загрузилась за 15 секунд, мы уже смотрим сериальчик или тупим в телефон.

Тоже неверно. При поминутной оплате за dial-up смотреть веб-страницы нужно было шустро-шустро. И это не учитывая родственников, недовольных занятой тел.линией.

MirandaUser2 ★★
()
Ответ на: комментарий от r--r--r--

В 2004-ом Opera Presto на невидии без проблем скроллила десятки страниц по две дюжины играющих флеш-роликов в каждом.

Ну с таким количеством опытов не ставил, но с десяток-даа возможно бывало во время масяни, ноупроблем.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ant1

Нее, не верю. В те времена денег было сильно меньше, бизнес жаднее и исполнителей дрючили сильнее.

Не надо про времена, где надо там деньги были.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MirandaUser2

При поминутной оплате за dial-up смотреть веб-страницы нужно было шустро-шустро.

Сочувствую. В части оплаты сочувствую, у меня рабочий выход был.

И это не учитывая родственников, недовольных занятой тел.линией.

Сочувствую-2. Мои после лет фидо привыкли спрашивать разрешение :)

anc ★★★★★
()

Нажатие ALT+Tab длится на пару секунд.

Хм, как-то слишком медленно. Но раньше и разброс между медленной и быстрой машиной был на порядок заметнее в обычной работе. На некоторых могло 15 минут уйти с момента нажатия на кнопку включения до открытия странички в браузера. А я в те времена еще какую-то приблуду в линуксе использовал для предварительного кэширования в оперативку данных с диска.

Я запускал старую xp на четвертом пне с hdd. Вполне себе шустро работает, только время первого запуска приложений ощутимо выше.

altwazar ★★★★★
()
Последнее исправление: altwazar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от altwazar

Я запускал старую xp на четвертом пне с hdd

Четвёртый пень понятие весьма размытое, в 1999-ом я выйдя на новую работу сел за 4-й пень, и в 2008 я сел за 4-й пень после апгрейда какого-то системника, вроде и то и то 4-й пень :) но разница по скорости… впечатляет :)))

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

либо это браузер/сайт, в отличие от современных, ещё умеет рисовать страницу по частям, а не ждать пока всё прогрузится, как это обычно происходит сейчас

Opera так делала. И Firefox, но потом с какой–то версии Firefox перестал а Opera нет. Было сильно заметно при медленном соединении и когда и/или страница жирнючая (например статья и много коментов). Было полезно тем что не дожидаясь загрзуки всего можно быстро просмотреть есть ли искомое на странице и вовремя нажать кнопку остановки загрузки либо закрыть её чтобы не тратить трафик. Но сомнительно что здесь именно этот случай раз там всё по локалке. Скорее всего действительно комп

wenxuan
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

РАНЬШЕ – это когда ты, например, заходишь, на Хабр, а там несколько десятков комментов. Мало того, что подвисает сам сайт, еще и интерфейс Фокса натурально фризится, потому что и контент, и интерфейс, и расширения были в одном потоке. ЗАТО КАКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ БЫЛИ – МАТЕРЬ БОЖЬЯ! А СЕЙЧАС-ТО НЕ ТО, ВСЕ ИСПОРТИЛИ СВОИМИ НОВОМОДНЫМИ ЭЛЕКТРОЛИЗАМИ!

Не сайт а страница. Это претензия чисто к Firefox. В Opera всё было намного лучше. Раньше Хабрахабр можно было пользоваться с мобилки с экранчиком 137 на сколько–то там пикселей и, наверное, 2 или 4 Мб оперативки на всё. Или с компа с 256 Мб оперативы. Раньше было лучше.

wenxuan
()
Ответ на: комментарий от anc

в 1999-ом я выйдя на новую работу сел за 4-й пень, и в 2008 я сел за 4-й пень

Украл, выпил, в тюрьму. Романтика! :) :) :)

Stanson ★★★★★
()

Комп - это инструмент для решения прикладных задач, что-то вроде сильно продвинутого станка. Поэтому сранивать надо не мегагерцы и мегабайты, а время, потребное для решения задачи для которой комп используется. Например - нарисовать комплект чертежей для изготовления чего-нибудь. Или любую другую инженерную задачу взять для которой комп применяться может. И сравнивать результаты как по времени так и по качеству. Если результат работы стал получаться быстрее и/или лучше - значит прогресс в компах таки есть. Если же купили новый комп, поставили новый модный софт, а возиться с решением задач стали дольше и ошибок делать больше - значит что-то пошло не так. Лично на мой взягляд пока что прогресс всё-таки есть, хотя и куда более медленный чем увеличение количества мегагерцев и мегабайтов в рекламе компов. Во многих местах инструменты (компы) еще используются крайне не эффективно и резервы повышения производительности труда есть.

А еще замечу что в технике невозможно перепрыгнуть через ряд промежуточных этапов совершенствования чего угодно. Невозможно построив «кукурузник» сразу перейти к строительству «боинга». Просто потому что на момент создания «кукурузника» еще никто не знает каким должен быть «боинг». Придется методом проб и неизбежных ошибок пройти все промежуточные этапы. Вот и с компами также - например с спекулятивным исполнением сели в лужу прямо на уровне ошибки в концепции. А уж сколько было того что вполне работало но со временем было заменено на более эффективное. Вон устройства отображения информации на основе электронно-лучевой осциллографической трубки сколько десятков лет использовались, а потом были заменены на совершенно иной технический принцип - жидкие кристаллы. Безусловно, этот пусть проб и ошибок создает неудобства пользователям, особенно на начальном этапе когда технические решения меняются быстро. В 90е годы заниматься апгрейдом компов приходилось что ли не непрерывно и это изрядно раздражало постоянно вылезающими несовместимостями чего-то с чем-то. Со временем ситуация стабилизировалась и сейчас вполне можно пользоваться компом десятилетней давности и заменять его когда «моторесурс» компонентов кончится.

watchcat382 ★★
()
Ответ на: комментарий от MirandaUser2

При поминутной оплате за dial-up смотреть веб-страницы нужно было шустро-шустро.

Причём здесь скорость просмотра?

anc ★★★★★
()

это не компьютеры в 2004-м были быстрее. Это мы с вами были медленнее

Что-то такое ощущение, что повысилась не скорость решения задач, а скорость фигачинья ошибок. Чесслово - куда ни ткни сейчас - или плохо, или криво, или не работает совсем. Причем, судя по всему, это сейчас считается нормальным. Не смотря на все ваши модные тестирования и невероятные скорости обработки информации - тупейшие ошибки уже даже не смущают, потому что можно очень быстро наделать других тупейших ошибок.

По любому раньше, когда надо было сначала семь раз отмерить, чтоб HDD не жевал болты совсем уж напрасно - было лучше.

Toxo2 ★★★★★
()
Последнее исправление: Toxo2 (всего исправлений: 2)

О. Такое пропустил.

Запускались программы долго, да. Но работали сносно. Не знаю что там перерисовывается, может дрова vesa стоят. Но я сам на ровно такой же модели моего ноута с турионом и такой же энвидией ради интереса запустил Сарж того времени. Он летал там. Всё, что касается не интернета.

Что там тормозило в музее? Они симулировали скорость загрузки тех лет? Тогда поверю.

Но ты не показал как запуск севременной системы прошёл бы на том железе. А главное - что кардинально поменялось, что надо было так разжирять гномы, кеды, офисы?

PcheloBiaka
()
Ответ на: комментарий от Toxo2

Что-то такое ощущение, что повысилась не скорость решения задач, а скорость фигачинья ошибок. Чесслово - куда ни ткни сейчас - или плохо, или криво, или не работает совсем. Причем, судя по всему, это сейчас считается нормальным. Не смотря на все ваши модные тестирования и невероятные скорости обработки информации - тупейшие ошибки уже даже не смущают, потому что можно очень быстро наделать других тупейших ошибок.

Это не ощущение. Это - факты, и люди уже давно определили, когда это началось и кто виноват. Подмена инженерных решений на маркетинг, замена инженеров на менеджеров, и превращение некогда технологической компании в компанию продаж приписывается Полу Отеллини и его развалу Интел. Влияние Интел на технологическую индустрию велико настолько, насколько велико влияние на программную индустрию, скажем Майкрософт. Не все компании оказались подвержены раку. Скажем, АМД или ИБМ продолжают оставаться инженерными, а вот Nvidia или HPE прогнулись в погоне за деньгами.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от anc

4-е пни в slot1 разве были? Они начались с 423 сокета, а в slot1 через переходник вставляли максимум socket370.

Dimez ★★★★★
()
Последнее исправление: Dimez (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dimez

Точно же… плохо болеть однако :)

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

приписывается Полу Отеллини

Ой да фигня. Не Пол Оттелини спонсировал клепание книжек «любой ЯП для анацефалов за 24 минуты» и не Пол Оттелини сгребал потом выпускников курсов по чтению друг другу этих книжек на работу.

Энивей идет Пол Оттелини в жопу и гореть в аду, но точно не в одиночестве, а в составе огромной группы товарищей.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Зато Пол Оттелини внедрил отношение «делай тяп-ляп» и «когда спросят, меня здесь уже не будет», а это повреднее книжек для даунов будет.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

А ещё мне понравилось «ты напиши как надо, а мы подумаем после выделения денег, как сделать». А на кону немножко миллиард.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от MirandaUser2

у меня есть ноутбук (вот такой, модель 2004 г. 2GB RAM)

Кучеряво. Я в 2004 за asus m5n с 256мб памяти отдал 2000$, еще 700$ за один модуль на 1гб и сотку за работу с отверткой по замене:(

lomaster
()
Ответ на: комментарий от lomaster

Я его Б/У взял в 2008 г. за 10 т.р. :-)
Вторую планку памяти сам добавил.

MirandaUser2 ★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Да, но это вполне в духе того, что он творил и результат чего Интел теперь пожинает.

VIT ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Я тоже не встречал P4 в слотовой материнке. До сих пор лежит рабочий комплект PIII Katmai 550 МГц (если мне память не изменяет), и с четырьмя модулями памяти суммарным объëмом в гибибайт… GA-BX2000.

yars068 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

По моим воспоминаниям XP стала летать на Athlon 64

Это смотря какая XP. XP на релизе, SP1 и SP2 это 3 разные по прожорливости системы. XP та что на релизе, нормально работала на 32Мб памяти и летала на 64Мб. SP2 вроде уже на 128 еле ворочалась.

FixedЖ Мегабайты конечно, не гигабайты.

Loki13 ★★★★★
()
Последнее исправление: Loki13 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

заходишь, на Хабр, а там несколько десятков комментов. Мало того, что подвисает сам сайт,

Так он и щас подвисает. А если коментов пять сотен, то вообще сливай свет, туши воду. Это на лоре иногда кажется ,что кнопка F5 сломалась, потому что после её нажатия не видно никаких длящихся процессов и перерисовок, но это потому, что на лор не завезли копротехнологий вроде рендеринга в canvas вместо человеческого html.

legolegs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

P2 было две штуки. Первая это была p pro + mmx и с учётом, что mmx в начале особо никто не внедрял, то смысла в нём не было, шо я и назвал «маркетинговым» p2. Потом вышел «настоящий» р2 на новом ядре с нормальными частотами, и он был очень не плохим - хорошо гнался, был надёжным и т.п.

vtVitus ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: только для зарегистрированных, score>=50.