Школьницы разучились писать

Нет, ты привёл тезисы, но не аргументы.

То есть ссылка на исследования, на мнение экспертов это не аргумент?

Вот опять просто заявление. Третий раз повторю вопрос: на основе чего сделан этот вывод?

На основании исследований же! И я специально не говорю о личном опыте и опыте знакомых.

Смотри, со всех утюгов эксперты и исследования вещают, что школьники стали хуже читать, понимать, думать, мыслить, фокусироваться, шарить в математике и т. д. и т. п (это же все основа грамотности, верно?). Из этого следует логичный вывод — раз эти же школьники становятся потом населением то и уровень грамотности населения падает, раз он падает среди школьников уже далеко не первых год (десятилетие).
Саватан может хоть сейчас по литру водки в день глушить и в ануннаков верить, но если он в теме, работает с правительственными комиссиями, если с ним согласны чуть более чем все его коллеги, ученные из топовых ВУЗов то я делаю логический вывод, что ему стоит доверять в данном вопросе.

Всё новое хорошо забытое старое. Нужно просто вернуть прежние ценности: ум, интеллект, эрудицию, труд и ко. вместо хитрожопости и гедонизма. Тогда школьницы будут хотеть стать врачом и учителем а не онлифанщицей или блогером.

Как? Вести пропаганду и обложить их налогами? СССР пытался ограничивать доходы артистов 5 рублями в день. Результат — тотальная коррупция и ненависть к стране проживания у большинства деятелей культуры.

Если государство популяризирует Инстасамку

«Не можешь победить — возглавь.» Правда, тоже ничего путного не вышло.

Судя по новостям, учителей бьет необразованное быдло, с таких же семей, а не учении-отличники с родителями инженерами.

В новости попадают и дети успешных специалистов с 2-3 высшими. Но если родители постоянно на работе, а примером для детей выступают рэперы-наркоманы — конец тот же.

Вот, @urxvt, это — аргументы (даже с пруфлинками). Дальше можно уже признавать или не признавать эту статистику и т.д., но понятно на чём сделаны выводы.

Твои — на этих же данных, или на чём-то другом?

Как? Вести пропаганду и обложить их налогами? СССР пытался ограничивать доходы артистов 5 рублями в день. Результат — тотальная коррупция и ненависть к стране проживания у большинства деятелей культуры.

Ну прям готового плана действий у меня, понятное дело, нет. Но, как минимум, нужно давать деньги и брать во власть не Инстасамку и кого-то отвечающего высшим идеалам. Нужно вернуть власть учителю, чтобы он мог кричать на ученика, а не ученик на него. Зарплаты, само собой. Посмотри какие фильмы снимают за бюджетные деньги, какие ценности они пропагандируют. Тот же Саватеев на эту тему много говорит.

В новости попадают и дети успешных специалистов с 2-3 высшими. Но если родители постоянно на работе, а примером для детей выступают рэперы-наркоманы — конец тот же.

Пожалуй, отсутствие наказания главный вопрос, без решения которого ничего не изменить. Если дети будут знать, что папинька его не откупит, не зальет скандал деньгами то он трижды подумает, стоит ли так поступать.

То есть ссылка на исследования

Ты не дал ссылки на исследования. Ты сослался ровно на одно, и оно не про падение, а про текущий уровень. На основе него невозможно сделать ровным счётом никаких выводов, потому что через одну точку можно провести бесконечное количество прямых (и ещё более бесконечно — кривых :)).

на мнение экспертов это не аргумент?

Мнение экспертов — аргумент (хотя и не очень убедительный в данном вопросе). Но я не признаю Савватана в качестве эксперта. Другие эксперты есть?

На основании исследований же!

Ну это уже на троллинг становится похоже. Вопрос: каких исследований, поконкретнее можно?

Смотри, со всех утюгов эксперты и исследования вещают, что школьники стали хуже читать, понимать, думать, мыслить, фокусироваться, шарить в математике и т. д. и т. п (это же все основа грамотности, верно?).

Этот аргумент ранее не звучал. «Эксперт» упоминался только один и такой, что лучше бы был «мой сосед алкаш», чесслово. Теперь прозвучал — уже лучше и понятнее.

если с ним согласны чуть более чем все его коллеги, ученные из топовых ВУЗов то я делаю логический вывод, что ему стоит доверять в данном вопросе.

Опять же, аргумент про более чем всех коллег не звучал.

Я слышал противоречивые мнения от его коллег по этому поводу. Довольно много там при этом основано на эмоциях, а не данных. Всё же интереснее было бы какие-то данные увидеть, а не мнения. А то люди склонны к когнитивным искажениям, в том числе и типа-эксперты, если они просто, например, преподы, а не конкретно занимаются этим вопросом.

Так я же тебе такое же и приводил в качестве аргумента, давал ссылку на свой старый пост: Части Ladybird переписывают на Rust при помощи LLM (комментарий)

Твои — на этих же данных, или на чём-то другом?

Я другие новостные «сайты» читаю (так как даже в другой (соседней) стране живу), но да, суть та же. Об этом пишут все и почти в любой стране.

Так я же тебе такое же и приводил в качестве аргумента, давал ссылку на свой старый пост: Части Ladybird переписывают на Rust при помощи LLM (комментарий)

Там нет ничего о том, на чём основан вывод о падении грамотности. Ты там буквально заявляешь только вот это:

выяснили, что куча школьников даже не понимают таких примитивных понятий как «1/4 пиццы»

Ну так вот исключение бесполезного моторного навыка изолирует работу мозга, делает её эффективней

Что за бред, ну разберись в вопросе сначала. Бесполезный моторный навык лол. Ты не понимаешь, как работает мозг.

Дети уж точно не тупые растут.

А ты лично, с ними как взаимодействуешь, и с какой выборкой детей? Ты их учишь? Ты проверяешь их навыки и знания? Или на чем конкретно основано твое «точно»?

Ты их учишь?

Я их делаю 😊

Ты не понимаешь, как работает мозг.

Никто на все 100 не понимает :)

Ты не дал ссылки на исследования. Ты сослался ровно на одно, и оно не про падение, а про текущий уровень. На основе него невозможно сделать ровным счётом никаких выводов, потому что через одну точку можно провести бесконечное количество прямых (и ещё более бесконечно — кривых :)).

Согласен, то была не ссылка а отсылка. Этих статей, исследований и экспертных мнений достаточно много. Именно об его ухудшении а не просто плачевном состоянии на текущий момент.

Ну это уже на троллинг становится похоже. Вопрос: каких исследований, поконкретнее можно?

Если честно, я думал в моем оригинальном посте в теме про Раст была ссылка. :)

Этот аргумент ранее не звучал. «Эксперт» упоминался только один и такой, что лучше бы был «мой сосед алкаш», чесслово. Теперь прозвучал — уже лучше и понятнее.

Хм. Ну мне казалось, что ссылки на того же Саватеева досточно, ибо она включает в себя все остальное: он об этом всем и говорит, проводит беседы с коллегами.

Довольно много там при этом основано на эмоциях, а не данных.

Возможно. Тут я даже соглашусь. Так как министерству образования явно не выгодны такие исследования, которые свидетельствуют об его деструктивной работе. Но преподавателям со стажем это должно быть видно невооруженным глазом. Собственно об этом они и говорят.

Всё же интереснее было бы какие-то данные увидеть, а не мнения.

Если честно, мне лень сейчас полчаса гуглить и искать. Правда, можно бота спросить, должно быть быстрее. Можно и про разные страны поспрашивать.

Ну значит, конкретно твои дети умные, но экстраполировать это на вообще всю популяцию - большая ошибка. А я тебе как работник из этой сферы могу сказать, что с уровнем выпускников школ сейчас дикая катастрофа. Именно сейчас, все сильно хуже чем 20 лет назад.

И прогноз тенденции на будущее негативный, потому что в США например, где все эти тенденции на 5-10 лет раньше проявляются, сейчас вообще атас. Про UK - этот тред, тоже привет. А у вас все нормально!

Хм. Ну мне казалось, что ссылки на того же Саватеева досточно, ибо она включает в себя все остальное: он об этом всем и говорит, проводит беседы с коллегами.

Савватеев неоднократно уличён в некомпетентности в вопросах, по которым он активно публично высказывается, а также есть очень серьёзные подозрения в его ангажированности и приверженности к манипуляциям (пруфов по поводу именно последнего у меня нет — можно допускать, что он добросовестно заблуждается, но верится в это с трудом). Поэтому его мнение я экспертным признать не могу — по крайней мере если оно не про конкретно его специальность, математику. Даже скорее наоборот, это вызывает ещё больше подозрений, чем когда об этом говорит просто аноним из инетрнета, не запятнавший себя ложью, манипуляциями и активным рспространением мнений, в которых явно не компетентен. Он может как заблуждаться (как очень, ОЧЕНЬ много в чём другом), так и намеренно лгать, преследуя свои цели (например, чтобы доказать, что именно он знает как решить проблему, и получить больше полномочий).

Что касается его коллег — да, это был бы аргумент, если бы они единогласно говорили примерно одно и то же. Но я видел противоречивые мнения об этом. При этом чаще всего ссылаются опять же на собственный опыт, а также нередко путают безграмотность с невоспитанностью — точнее смешивают в одну кучу — скорее всего не с целью манипуляции, а потому что у самих в голове оно всё вместе воспринимается, потому что именно так переживается на практике, но для объективных выводов уж точно важно уметь отделять одно от другого. Хотя есть и те, кто ссылается на какие-то объективные данные. Но тоже с обеих сторон.

Но в целом, ты на мой вопрос ответил теперь. Выводы основаны на конкретных исследованиях на данную тему (которые лень гуглить, но ок — тем более что с какими-то выше помог человек), мнении Савватеева и неназванных других экспертов. Это отвечает на мой изначальны вопрос :)

Просто по началу ты как-то вообще не на те вопросы отвечал, а вместо ответа добрасывал тезисы, ну и ссылку эту, из которой ничего не следует (кроме текущего положения — одной точки). Теперь гораздо лучше.

У тебя дети, а ты такие вещи пишешь! Спроси у любого логопеда, он тебе расскажет про «ненужную мелкую моторику».

Савватеев по образованию, вообще не говорит ничего экстраординарного. Все то же самое, тебе скажет любой учитель.

Хорошо, что в конце концов мы поняли друг друга. :)

Я согласен, что и эксперты часто могут оказать не экспертами, и исследования не исследованиями. Тем более, что большинство исследований заказные. Потому я и не хотел называть имен или приводить ссылки, чтобы не скотиться потом в детали обсуждения этих самых исследований, а высказал свое мнение и впечатление с общей отсылкой к тому, на чем оно основывается.

Да я в курсе. И не утверждал обратного. Я же специально подробно расписал мысль: я не признаю его экспертности в данном вопросе. Но я и не утверждал, что он по этому вопросу однозначно говорит чушь.

В 2023 году шведское правительство объявило о возвращении школ страны к образовательным основам, уделяя особое внимание таким навыкам, как чтение и письмо, особенно в младших классах. Теперь в классы вернутся бумажные учебники и книги, а ученики учатся писать от руки, карандашом или ручкой. Шведское правительство также планирует сделать школы по всей стране свободными от мобильных телефонов.

…

Ранее Швеция — и многие другие страны — отказывались от бумажных учебников в пользу планшетов и цифровых ресурсов. Теперь Линда Фэлт, исследователь в области педагогического образования в Университете Линнея, написала, что «решение инвестировать в бумажные учебники и уменьшить акцент на цифровых устройствах» было вызвано несколькими факторами, включая вопросы о том, насколько обоснованной была цифровизация классов. «Также произошла более широкая культурная переоценка. Швеция позиционировала себя как лидер в области цифрового образования, но со временем возникли опасения по поводу времени, проводимого за экраном, отвлечения внимания, снижения способности к глубокому чтению и утраты базовых навыков, таких как устойчивое внимание и почерк», — написала Фэлт.

…

В период с 2000 по 2012 год результаты шведских школьников на стандартизированных тестах неуклонно снижались по чтению, математике и естественным наукам.

…

Между тем в Австралии спустя два года после введения запрета на использование смартфонов и других мобильных устройств дети стали учиться лучше в школах большинства штатов.

Умение писать от руки сильно переоценено. В момент, когда я смог отказаться от ручки и тетрадки в пользу клавиатуры является одним из самых значимых событий моей жизни.

В момент, когда я смог отказаться от ручки и тетрадки в пользу клавиатуры является одним из самых значимых событий моей жизни.

Занятно.

Ещё лет 10 назад я бы сказал что-то вроде «ну и скучна же твоя жизнь, если подобное так значимо».

Но сегодня я склоняюсь скорее к… «завидую»…

Ты не дисграфик (подмножество дислексиков). Тебе не понять. Как и дуре учительнице из моей начальной школы.

А ты давно на работе писал? я вот пишу ручкой раз в пол года примерно. А в плане интеллектуальной работы чат гпт с ней справится через годика 3 лучше тебя. Так что реальная работа будущего это сантехник и дворник. Там роботов ещё надо сделать, а код роботы сами напишут.

Надо просто раз в 10 лет устраивать Год Земли - отключать электричество на всей планете. Думаю, что подобная мера поспособствует более разумной адаптации социума к технологиям.

Умение писать от руки сильно переоценено.

А ещё значимое событие, когда перестаёшь читать по слогам. Вот только оба два умения, писать от руки и чтение по слогам, они для выработки грамотности. Знаете, кто и что регулярно читает по слогам? Русички тетради учеников, чтобы ловить ошибки.

Так что ежели у кого самого или ваших потомков проблемы с грамотностью, читайте по слогам, можно про себя, с пониманием цели, на кой хрен этим занимаетесь.

И пишите от руки другой рукой, ежели почерк кривой.

mister_VA ★★ (05.04.26 17:01:43 GMT+07:00) Литературный идиёт. — чесслово не помню по какой причине я это написал. Видимо была какая-то.

Угу, а так же отключать воду и отбирать туалетную бумагу. Пусть лопухом подтираются.