О хрупкости сообщества

Так это ж гном. Шапкины поделия — штука особенная. И к «Сообществу» как раз таки имеет довольно опосредованное отношение, в том и дело. Как раз в спонтанно возникшем проекте, но при этом уже разрабатываемом не силами одного-двоих человек, вероятнгость такой проблемы, как в сабже, значительно ниже.

Куча DE, которым тоже всего не хватает

С чего это? Тут наоборот, скорее ситуация «горшочек не вари».

systemd — это менеджер системы (и система инициализации), ориентированный преимущественно на серверы, а не десктопы. Но до systemd на десктопах был ещё больший серверный ужас — sysV.

На десктопе такой монстр как systemd, конечно, не требуется. Хоть я и пользуюсь Artix Linux с 66 suite, но к systemd отношусь положительно. 11-12 лет назад мне очень понравился этот менеджер системы на контрасте с SysV и баш-портянками. А его система инициализации (как pid1) заметно превосходит SysV init. Всё ещё годный продукт. Особенно для серверов.

Проблема в том, что нужна система инициализации, а не мутный менеджер системы, превращающийся постепенно в целый единый юзерспейсный стек. Вейланд-фанатики приводят аргумент переусложненность X.Org, но при этом то же самое у systemd старательно игнорируют. Значит, причина совсем не в этом, а в том, что просто понадобилось скорее закопать неудобную технологию в пользу недоделки.

А причём здесь гном?

В СПО - не застой, в СПО - деградация.

Не согласен, по большей части. Ну да, есть некоторые элементы деградации, но они исходят от пресловутой шапки опять…

Куча проектов, которым не хватает разработчиков.

Ну и что? Это нормально. Главное, что при этом есть и куча проектов, которым хватает. Наличие тех, которым не хватает, не мешает ни остальным, ни развитию.

Куча дистрибутивов, которым не хватает мейнтейнеров.

Ровно то же самое — при этом куча дистрибутивов, которым хватает. Выбирай на любой вкус.

Куча DE, которым тоже всего не хватает.

Ну DE не нужны, да. Но они тоже никак не мешают развитию (ну ок, почти никак — за исключением вмешательства гномосеков в GTK… Но это, блин, опять Шляпа (нет, у меня не шляпофобия, но так совпало, что куда не плюнь в «проблемах» — везде они руку приложили, получается…)).

Куча направлений, но ни одной стратегии развития линукса в целом.

И отлично. Избрание какой-то одной стратегии для всех означало бы похороны Линукса. Если не похороны прям для всех, то точно для многих. А я не хочу опять искать, куда мигрировать.

Это хорошо было 20 лет назад, на заре развития, но комьюнити так и не перешло в состояние зрелого продукта в плане организации ресурсов.

К сожалению, местами перешло — благодаря этому мы получили системд, пульсаудио и гном…

Главное, что при этом есть и куча проектов, которым хватает. Наличие тех, которым не хватает, не мешает ни остальным

• Бэрримор, что это за вой стоит на болотах?

• Это линуксоиды воют о том, что некому поддерживать иксы.

А причём здесь гном?

Ну вот по ссылке ни при чём. Но сперва ж ты сказал «как у ТС». Сейчас мы в теме, имеющей к гному непосредственное отношение.

Бывают ли заброшенные проекты, никак не относящиеся к гному? Ну конечно бывают. Никто не говорил, что мир — это райский сад с пони, какающими радугой.

Ровно то же самое — при этом куча дистрибутивов, которым хватает. Выбирай на любой вкус.

если уж даже дебиану их не хватает, что-то в линуксе пошло не так

Так ты сам себе противоречишь. Ты считаешь, что отсутствие поддержки иксов — это проблема? (Я просто не считаю, я с самого перехода на линукс ждал их кончины, наконец дождался, но это неважно). Ну ок, допустим, это проблема. Почему она возникла? Потому что была избрана «одна общая для всех стратегия развития», с переходом на Wayland. При этом ты предлагаешь решать проблемы именно этим. Тем, из-за чего они возникают. В этом нет логики.

И отлично. Избрание какой-то одной стратегии для всех означало бы похороны Линукса.

пойти на все 4 стороны, как делает нынче Линукс - эквивалент пойти на х…

Всё, пошли просто «красивые» лозунги без аргументов…

Видимо, пора закругляться, а то будет или про Гитлера, или «нет ты»…

Да, я считаю, что стратегия вэйланда - она правильная, просто, неосиляторами делается.

И вот проблема неосиляторов в комьюнити линукса - всеобъемлюща. Куда ни кинь, проблем море, решения хуже самих проблем.

Только вот проблема неосиляторства не решается реформами и реорганизацией сообщества. Она решается долгим и нудным просвещением, повышением уровня IT-грамотности населения, частично — пропагандой СПО, путём разъяснения, в чём опасности проприетарщины, и какие свободы даёт опенсорс, соответстнно, и вот этим всем. «Реформами» подобных проблем не решишь, к сожалению… а может и к счатью, не знаю даже…

Ценность systemd для прикладного разработчика в том что он задаёт стандарт, с поправкой на версию, то есть берешь его и он поддерживает нужным тебе штуки что в редхате что в дебиане. А с этим hackable и customizable s6 кто даст гарантию что в системе юзера он поддерживает нужные тебе вещи?

Подход s6 хорош для встраиваемых систем с ограниченными ресурсами и заранее определенным набором прикладного софта

Она решается долгим и нудным просвещением, повышением уровня IT-грамотности населения, частично — пропагандой СПО, путём разъяснения, в чём опасности проприетарщины, и какие свободы даёт опенсорс, соответстнно, и вот этим всем

Да-да, в ответ на проблемы мы усилим пропаганду. СССР таким путём пришёл к успеху.

некому поддерживать иксы

https://github.com/openbsd/xenocara

https://github.com/X11Libre/xserver

Я так понимаю, logind сообщает systemd с его cgroups2 и прочей безопасностью, какой user сейчас за клавиатурой. И потом начинается цирк: переключаем tty с разными логинами, и получаем звучание только того, кто сейчас на фронте. Это классная, крутая, очень навороченная, почти никому не нужная фича. Это именно фича связки systemd/logind/consoled и я хочу её не иметь. Но нет времени разбираться.

Ты всерьез второй раз пытаешься развести красно-белый срач, да ещё и с модератором?

Да-да, в ответ на проблемы мы усилим пропаганду. СССР таким путём пришёл к успеху.

Опять ты со своим СССР. Сообщество СПО — не СССР. Совсем. Ни в каком виде.

У тебя какой-то пунктик по поводу СССР, что ты из всего только за «пропаганду» зацепился, хотя совсем очевидно, что контекст другой? Ну даже тупо хотя бы тем, что в случае с СССР речь про пропаганду внутри, а здесь речь о пропаганде наружу — чтобы люди узнавали о том, что опенсорс вообще бывает, и возможно становились разработчиками (или мейнтейнерами, или багрепорты хотя бы оформляли, ну и т.д.).

нужна система инициализации, а не мутный менеджер системы

Ахахахаха! Не, в современном мире так не работает. И да, баш портянки понаписал РедХат (но в SuSE они ещё стрёмнее были), в slackware аккуратные носовые платки.

Ну, ок. США, последние выборы. Народ:

• Мы плохо живём!

Камала Харрис:

• Мы дадим вам ещё больше гендеров!

Вот вы предлагаете дать ещё больше гендеров.

в том что он задаёт стандарт, с поправкой на версию, то есть берешь его и он поддерживает нужным тебе штуки что в редхате что в дебиане

Именно для этого и создавался s6+66-init. В отличие от systemd, где в Дебиане аж чуть ли не форкнутая версия systemd с тонной патчей понадобилась, работающая изначально не так, как в том же Арче.

Одинаковый набор работы сервисов и привычное управление вне зависимости от дистрибутива — это суть всех сервисных инитов как класса (Shephered, s6+66init и т. д.), а не монолита systemd. В этом плане я 66-init привёл как наиболее гибкий и модульный продукт.

Не, в современном мире так не работает

66-init.

Это уже совсем какие-то оторванные и от реальности и от темы обсуждения лозунги. Пожалуй я даже комментировать это не буду. Ощущение, будто у тебя какая-то методичка, что отвечать, но я в какой-то момент свернул не туда, куда ожидалось по методичке, а ты всё равно зачитываешь «офигенные убеждающие фразы» из неё. Потому что к сказанному мной это уж прям совсем никакого отношения не имеет…

Пропаганда работает, когда система работает. А система спотыкается.

+15

1. Что ты так к этой пропаганде прицепился? У тебя это слово-триггер?
2. Так система работает. Ты указываешь на какие-то отдельные проблемы, а потом предлагаешь их решать усугубляя то, что эти проблемы создало.

Ты хоть в контекст вник, или так, любые красивые и в принципе правильные сами по себе в вакууме лозунги плюсуешь, не обращая внимания на то, что они полностью оторваны от обсуждения и вброшены именно ради таких вот реакций «а хорошо сказал»?

«+15» — это значит «вам выплачено 15 рублей за данный пост, работайте по методике дальше». Проще говоря, это не «плюсую» или «100%», а «типичный бот, держи 15 рублей за набрасывание по методичке».

И как о нём узнают те, кому это нужно?

Так система работает. Ты указываешь на какие-то отдельные проблемы

количество этих проблем начинает множиться, они не решаются уже десятилетиями или решаются на троечку с минусом.

«+15» — это значит «вам выплачено 15 рублей за данный пост, работайте по методике дальше». Проще говоря, это не «плюсую» или «100%», а «типичный бот, держи 15 рублей за набрасывание по методичке».

А…

Впервые вижу просто. Сорян тогда :)

Впервые вижу

https://neolurk.org/wiki/+15

количество этих проблем начинает множиться, они не решаются уже десятилетиями или решаются на троечку с минусом.

Предположим, это так (хотя здесь тоже много нюансов, но предположим, для простоты). Причиной основных проблем является то, что ты предлагаешь в качестве решения. В этом противоречие. Ну и ещё одна проблема «неосиляторство» попросту не решается никакими реформами (ни в сторону «единой общей линии», ни наоборот в сторону «пусть цветут тысячи цветов») — она из другой плоскости — и решается она повышением уровня грамотности/скилловости/«осиляторства» (общие слова о возможных способах повышения которого тебе почему-то не понравились, хотя альтернативных способов ты не предложил).

Я в принципе догадался примерно, да. Просто не встречал ранее. Спасибо, сегодня я узнал что-то новое :)

стратегия вэйланда - она правильная, просто, неосиляторами делается.

Вэйланд и есть воплощение неосиляторства :) Не осилили распутать клубок противоречий X Window, поэтому взяли из него все удачные расширения и начали делать замену вокруг них. И упёрлись в ту же сложность, которая эти противоречия породила.

решается она повышением уровня грамотности/скилловости/«осиляторства»

да-да, сама собой грамотность возьмёт и вырастет. Увы, других людей не завезли.

да-да, сама собой грамотность возьмёт и вырастет.

Я такого не утверждал.

Увы, других людей не завезли.

Допустим.

Какие решения проблемы неосиляторства предлагаешь ты? «Давайте что-нибудь реформируем» — это не решение, потому что от реформ «сама собой грамотность возьмёт и вырастет» не бывает.

Какие решения проблемы неосиляторства предлагаешь ты?

Найти грамотного харизматичного тоталитарного диктатора со стратегией, который сумеет всех заставить сделать так, как видит он.

Ну в принципе да, нет сообщества — нет проблем. Примерно как решение проблемы больного зуба путём отрубания головы — боль в зубе и правда исчезнет.

Нам не по пути.

Первый раз слышу.

...а потом у диктатора появятся кумовья, новые жёны-гимнастки и т.п.

или нет. Но, да, диктатура не вечна, в конце концов всё может скатиться опять в «лебедь, рак и щука», как сейчас :). Но, сколько-то лет уверенного поступательного развития будет обеспечено.

Найти грамотного харизматичного тоталитарного диктатора со стратегией, который сумеет всех заставить сделать так, как видит он.

Пока мы имеем диктат корпораций, продавливающих systemd, Wayland, Rust и т.д. в обидной для сообщества форме. Пока была возможность это персонифицировать через Поттеринга, было ещё хуже.

Поттеринг - не визионер. Это «пионер, ты в ответе за всё!»

И да, корпораций - их тоже много. Нет, нужен именно диктатор, единственный. И харизматичный, способный объяснить, куда идёт линукс, почему он идёт именно туда, когда он придёт именно туда

(тут анекдот про настоящего политика, который популярно объяснит, почему этого не случилось ;)

харизматичный диктатор лучше контролировал бы распределение денежных потоков

Типичная ошибка выжившего. Жопсу несли деньги не потому, что он диктатор, а потому что Жопс. Если он сумел придумать, как направить эти деньги в такие потоки, чтобы они приносили в десятки раз больше, не значит, что любой сможет придумать.

Ты почему-то путаешь типичного пользователя с лоровским пердолей.

У Джобса миллионы яблофанов не по взмаху волшебной палочки появились.

Если он сумел придумать, как направить эти деньги в такие потоки, чтобы они приносили в десятки раз больше, не значит, что любой сможет придумать.

Ну, вот линуксу нужен Жопс!

Поттеринг - не визионер. Это «пионер, ты в ответе за всё!»

У него тоже было видение. Начать с чистого листа и не разгребать старые ошибки :)

Торвальдс тоже высказывал спорные идеи. Отказаться от прогрессивной, надёжной, но медленной микроархитектуры, отказаться от старых процессоров с защитой памяти… И как на этом этапе отличить, кто прав?