LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Лишившийся удаленки россиянин отсудил у работодателя миллионы

 


0

2

Москвич, которого несмотря на согласованный при трудоустройстве гибридный график работы постоянно вызывали в офис, а затем уволили на основании признанных незаконными взысканий, отсудил 4,7 миллиона рублей компенсации и добился восстановления на работе. Об этом со ссылкой на решение Бабушкинского районного суда сообщает РАПСИ.

В указанную сумма войдет зарплата истца за 13 месяцев, а также 50 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Мужчина, выигравший процесс, подчеркивал, что в столичной строительной компании он был лишен удаленки и ездил в офис, чтобы выполнять задания, часть из которых была связана с работой объектов, расположенных в другом российском регионе, а именно в Омской области, в связи с чем из-за разницы во времени оперативно согласовывать вопросы с местной командой не получалось. При этом утверждается, что поручения не требовали присутствия на рабочем месте, а самому москвичу заблокировали доступ к сетевым дискам и корпоративной почте, а также исключили его из рабочих чатов.

https://lenta.ru/news/2026/03/18/lishivshiysya-udalenki-rossiyanin-otsudil-u-rabotodatelya-milliony/

★★

Последнее исправление: ivanich10 (всего исправлений: 1)

Интересно оригинал сообщения почитать https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20260318/311686543.html

Руководство ссылалось в докладных записках на срывы дедлайнов по сдаче отчетов, их неполноту, а также на неудобный формат отправки. Сотрудник якобы сдавал документы в нередактируемом формате PDF вместо положенного Microsoft Project, что не позволяло команде вносить правки и тормозило работу, отмечается в решении.

Сотрудник при этом просил учесть, что выполнить задачи в срок было невозможно из-за разницы часовых поясов. Часть объектов компании находилась в Омске, поэтому оперативно согласовывать вопросы с местной командой не получалось — когда поступало задание, рабочий день там уже заканчивался.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Сотрудник наносит ответный удар»

Мы выиграли битву, но проиграли войну

bryak ★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Microsoft Project

скорее всего линуксоид, а pdf у него замечательно редактировался

unclestephen
()
Последнее исправление: unclestephen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Имеются в виду дисциплинарные взыскания, применённые к сотруднику ранее. Видимо имеется в виду, что основание было в том, что дисциплинарные взыскания не возымели эффекта, и сотрудник продолжил «неисполнять обязанности». Но сами эти взыскания (и соответственно увольнение) суд признал незаконными.

При этом истцу заблокировали доступ к сетевым дискам и корпоративной почте, а также исключили из рабочих чатов, что сделало невозможным полноценное выполнение обязанностей из дома. Работодатель в последующем применил к сотруднику три дисциплинарных взыскания: замечание, выговор и увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, упоминается в документе.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

А, ну вот теперь всё гораздо яснее становится, чем в изначальном.

Истец на протяжении полугода занимал в столичной строительной компании руководящую должность, отвечая за планирование и сроки по проектам. При трудоустройстве ему согласовали гибридный график с чередованием работы в офисе и удаленно. Через несколько месяцев начались конфликты с руководством, и сотрудника стали постоянно вызывать в офис. Там ему поручали выполнять задания, которые не требовали личного присутствия — разработку шаблонов, графиков и отчетов, следует из решения.

При этом истцу заблокировали доступ к сетевым дискам и корпоративной почте, а также исключили из рабочих чатов, что сделало невозможным полноценное выполнение обязанностей из дома. Работодатель в последующем применил к сотруднику три дисциплинарных взыскания: замечание, выговор и увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, упоминается в документе.

Через несколько месяцев начались конфликты с руководством

сотрудника стали постоянно вызывать в офис. Там ему поручали выполнять задания, которые не требовали личного присутствия

Ну тоже всё логично.
Если на работе всё дошло до конфликта, то скорее всего тебя начнут оттуда выживать. Что мы и наблюдаем.
Здесь ещё интересно, на фоне чего был конфликт.

Сотрудник якобы сдавал документы в нередактируемом формате PDF вместо положенного Microsoft Project, что не позволяло команде вносить правки и тормозило работу, отмечается в решении.

Вот это тоже прекрасное, если правда.
Прям любимым ЛОРом повеяло → анампох, что там хочет работодатель, у меня LaTeX! :)

Все три взыскания были наложены в течение десяти дней, что лишило работника реальной возможности исправить ситуацию и оспорить санкции. Суд признал их незаконными и отменил, поскольку работодатель нарушил нормы трудового законодательства, подчеркивается в решении суда.

Перегнули, видимо, не думали, что он пойдёт в трудовую инспекцию.

Вся история видится банально и просто: челик по какой-то причине пошёл на конфликт с руководством, которое решило его додавить и заставить уволиться. Причина конфликта неизвества, но сдавал документы в нередактируемом формате PDF вместо положенного Microsoft Project даёт немного пищи для вангования, вполне возможно, что он там и в других вопросах пальцы загибал на ровном месте. В руководстве были не очень умные люди, судя по всему, решившие, что если они его щас бабахнут прям бабахнут, то он сразу уйдёт. Но нет, он пошёл до конца и выиграл дело. Причем ИМХО если бы не продолбались руководители, и сделали всё более размеренно по времени, чел бы суд не выиграл и оплатил бы им ещё и издержки.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

На таких и ездят.. сам такой)

Так чтоб не ездили не надо конфликт создавать.
Если прям из коробки невыносимые условия, то зачем там в принципе задерживаться?
Если условия создаёшь сам, как вон выше про линуксоида пишут, то ССЗБ.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Имеются в виду дисциплинарные взыскания, применённые к сотруднику ранее. Видимо имеется в виду, что основание было в том, что дисциплинарные взыскания не возымели эффекта, и сотрудник продолжил «неисполнять обязанности». Но сами эти взыскания (и соответственно увольнение) суд признал незаконными.

Спасибо, так понятнее. Изначальное я реально раза три прочитал, но не сложилось.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Через несколько месяцев начались конфликты с руководством

сотрудника стали постоянно вызывать в офис. Там ему поручали выполнять задания, которые не требовали личного присутствия

Ещё вот это заставляет задуматься.
Скорее всего, вызвать постоянно в офис стали уже после того, как начались какие-то тревожные звоночки, продалбывание сроков и в целом неудовлетворённость тем, как он работает.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Так чтоб не ездили не надо конфликт создавать.

Конфликт конечно нет, но и совсем молча сидеть когда условия оговоренные с реальностью не сходятся - тоже такое себе)

Весь топик не читал

frunobulax ★★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

Конфликт конечно нет, но и совсем молча сидеть когда условия оговоренные с реальностью не сходятся - тоже такое себе)

Ты не понял.
Если ты пришёл в серпентарий, и там явно дичь — да.
Если ты пришёл куда-то, где есть устоявшиеся рабочие процессы, и весь такой нетакусик, то это уже твои проблемы.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

А как понять издалека и сразу?

Никак. Поэтому испытательный срок он не только для сотрудника.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

Становится понятно где-то через пару недель.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Теперь немного понятнее, но чёт история из разряда «все говнюки» :)

frunobulax ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ты просто оправдываешь работодателя, переиначив оригинальную статью, делая выборочное цитирование. «Сотрудник якобы сдавал документы в нередактируемом формате PDF» - тут ключевое слово якобы, и в статье уточняется, что работодатель, это подтвердить не смог, а также работник не мог исправить претензии, так как ему не дали возможности, и у него не было доступа к корпоративным сервисам.

screamager ★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Причем ИМХО если бы не продолбались руководители, и сделали всё более размеренно по времени, чел бы суд не выиграл и оплатил бы им ещё и издержки.

Ну его же восстановили на работе, значит у них будет вторая попытка ;-)

MirandaUser2 ★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

Где сядешь, там и слезешь. В моём случае судиться было бесполезно. От слова совсем. И, да, я очень сильно поумнел. Теперь точно сотни раз подумаю, прежде чем.

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Если прям из коробки невыносимые условия, то зачем там в принципе задерживаться? Если условия создаёшь сам, как вон выше про линуксоида пишут, то ССЗБ.

Третьи варианты ты в принципе не рассматриваешь?
Допустим, изначально условия были нормальные. А потом пришёл начальник на букву М.
Ещё есть вариант с медленной варкой лягушки. Ухудшается одно. Потом другое. Потом третье. Тоже крайне жизненный вариант. И большинство действительно либо уходит, либо смиряется. А тут человек молодец, респект.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от screamager

Нет, я смотрю на ситуацию непредвзято, опираясь на свой опыт работы как в нормальных местах, так и в гадюшниках.

И я уверен на 99%, что все предъявы в его сторону начались не просто так.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MirandaUser2

значит у них будет вторая попытка ;-)

Именно.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MirandaUser2

В подобных ситуациях на работе восстанавливаются обычно, чтобы по собственному уйти, а не с записью в трудовой о нарушениях. Ясно же, что нормальной работы там уже не будет.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Допустим, изначально условия были нормальные. А потом пришёл начальник на букву М.

Вполне.
И это смена условий с нормальных на невыносимые прямо в процессе. Смотреть надо по ситуации: где-то можно вырулить, где сразу ощущаешь, что всё пропало.

И большинство действительно либо уходит, либо смиряется. А тут человек молодец, респект.

А если вина его? Тоже молодец?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Ясно же, что нормальной работы там уже не будет.

К сожалению, многие человеки не умеют в критическое мышление и прогнозирование ситуации.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

как вон выше про линуксоида пишут

А что, линуксоид – это обвинение? По поводу редактируемый-нередактируемый, мы не знаем всех деталей. У них там было оговорено, что в план можно вносить правки, или это делалось за его спиной, и правки больше походили на фальсификации? Положенного – кем положенного, это где-то регламентировано? Короче, я бы на основании этой выдернутой фразы не делал бы поспешных выводов.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhbert

А если вина его? Тоже молодец?

ты уже заработал свой золотой миллиард? откуда столько недоверия к простому человеку, самый гуманный суд встал на его сторону

unclestephen
()
Ответ на: комментарий от hobbit

А что, линуксоид – это обвинение?

Есть такая штука, контекст назыавется.

По поводу редактируемый-нередактируемый, мы не знаем всех деталей.

Именно что не знаем, да.
Поэтому и выводы делать неправильно.
Ситуация может быть как «чудак чувак», так и «чудаки руководство». Все моё выше → вангование.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

А если вина его? Тоже молодец?

Нет. Просто ты почему-то сразу занял позицию презумпции правоты правообладателя, я исключительно из чувства справедливости занял сторону героя.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unclestephen

ты уже заработал свой золотой миллиард? откуда столько недоверия к простому человеку, самый гуманный суд встал на его сторону

А откуда столько недоверия к простому работодателю?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Просто ты почему-то сразу занял позицию презумпции правоты правообладателя

Это так выглядит только.
Я лишь расписал, как я вижу ситация, причём заметь, там не было эмоциональной окраски и подчеркивания вины ни одной из стороны. Единственное, что я точно высказываю → конфликт начался до того, как волна покатилась дальше.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Простым работодателем может считаться школа в деревне Озерки, в крайнем случае райбольница. А когда так называют столичную строительную компанию, у меня никакой реакции, кроме грязного хихиканья, не возникает. Другое дело, что и работник в этой компании наверняка не простой :)

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Мне просто довелось поработать в местах, где творилась дикая жуть, из которых я ушел по своему желанию, т.к. не хотел больше вкушать дерьма.
И довелось поработать в классных местах, где я видел наглых дуриков, которые начинали конфликты на ровном месте просто потому что «а я так привык».

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

А тут не так уж важно, на самом деле, какие они там. И то, что речь идёт про топ-менеджера и строительную компанию, ничем не отличается от, скажем, учителя в школе в селе.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

По поводу редактируемый-нередактируемый

Хм, ну кстати вот по поводу пдфок у меня прм совсем недавно была ситуация. Для доклада скидываем презенташки и потом парни кто вкс сопровождает щёлкают их, показывают ибо софт кривой и старый от пользователя работает кое-как.

Формат нигде не оговорен - ну между строк вроде как читается что повар-поинт обычный. Но кто-то делает и в пдф. Вот на недавнем мероприятии дядьки НА ПУСТОМ месте закусились мол в пдф нельзя - их типо не по слайдам щелкаешь, а листать вверх-вниз надо (хотя можно настроить же и постранично, не суть). Ситуация яйца выеденного не стоит, но эти вкс-ы это всегда нервы и чуть что каждый стремится на смежный отдел перекласть вину. Не исключаю что оговоренное про форматы что-то вообще вот такое по факту незначительное было (но мы конечно же никогда не узнаем :)).

Положенного – кем положенного, это где-то регламентировано?

Вот будь нормально положено и регламентированно - и не было бы вопроса :)

frunobulax ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ну да, работодатель не выполняет договоренности с графиком работы, но 99% виноват работник. В статье нет ничего чтобы увидеть что предъявы работодателя справедливы, но вы основываясь только на личном опыте надумываете и без всяких оснований, дерганьем удобных вам цитат, вводите остальных в заблуждение, будто суд тут поступил неправильно

screamager ★★
()
Ответ на: комментарий от screamager

будто суд тут поступил неправильно

А ты додумываешь за меня и приписываешь мне какие-то вымышленные умозаключения, основываясь на своей нелюбви ко всем работодателям. Кстати, почему?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

я додумываю за себя, в статье прямо написано, что работодатель мудак за что его и обязали выплатить деньги, почему у меня должна появиться любовь к нему? но я не пойму почему ты пытаешься его выгородить?

screamager ★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

сдавал документы в нередактируемом формате PDF

Вообще-то это наглое враньё. PDF прекрасно редактируется. Кроме того, есть даже онлайн конвертеры PDF->MPP, так что никаких проблем ни с редактированием PDF, ни с импортом PDF в Microsoft Project не было и нет.

вполне возможно, что он там и в других вопросах пальцы загибал на ровном месте.

Судя по наглому вранью ответчика относительно PDF, скорее это ответчик загибал пальцы на ровном месте.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Кроме того, есть даже онлайн конвертеры PDF->MPP, так что никаких проблем ни с редактированием PDF, ни с импортом PDF в Microsoft Project не было и нет.

Ну ты как будто не работал никогда…

Судя по наглому вранью ответчика относительно PDF, скорее это ответчик загибал пальцы на ровном месте.

И такое может быть, да.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от screamager

прямо написано, что работодатель мудак

То есть про изнасилованных журналистов ты не слышал никогда и всегда свято веришь во все, что написано?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от screamager

я не пойму почему ты пытаешься его выгородить?

Ещё раз.
Я никого не пытаюсь выгородить.
Ситуация в данном случае может быть как в одну, так и в другую сторону. И истину мы никогда не узнаем.

Zhbert ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)