LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Лишившийся удаленки россиянин отсудил у работодателя миллионы

 


0

2

Москвич, которого несмотря на согласованный при трудоустройстве гибридный график работы постоянно вызывали в офис, а затем уволили на основании признанных незаконными взысканий, отсудил 4,7 миллиона рублей компенсации и добился восстановления на работе. Об этом со ссылкой на решение Бабушкинского районного суда сообщает РАПСИ.

В указанную сумма войдет зарплата истца за 13 месяцев, а также 50 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Мужчина, выигравший процесс, подчеркивал, что в столичной строительной компании он был лишен удаленки и ездил в офис, чтобы выполнять задания, часть из которых была связана с работой объектов, расположенных в другом российском регионе, а именно в Омской области, в связи с чем из-за разницы во времени оперативно согласовывать вопросы с местной командой не получалось. При этом утверждается, что поручения не требовали присутствия на рабочем месте, а самому москвичу заблокировали доступ к сетевым дискам и корпоративной почте, а также исключили его из рабочих чатов.

https://lenta.ru/news/2026/03/18/lishivshiysya-udalenki-rossiyanin-otsudil-u-rabotodatelya-milliony/

★★

Последнее исправление: ivanich10 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ну ты как будто не работал никогда…

Работал чуть-чуть, конечно, но на вменяемых работодателей. Впрочем, достаточно быстро понял, что намного лучше быть как минимум совладельцем фирмы в которой работаешь с правом голоса. :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от apt_install_lrzsz

Ну а что? У нас уже вон всё растяло, траву видно, местами даже зелёная.
Для особых ценителей ещё можно потрогать грязь или желтый снег :)

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

где там про изнасилованных журналистов? там там написано что суд стал на сторону работника, что там не так? клятые журналюги все переврали и на самом деле деньги должны работодателю? я понимал бы если бы у тебя была бы инсайдерская информация и ты бы знал как там на самом деле все, но ты прочел тоже самое что и я, но не имея каких либо оснований пытаешься все перевернуть.

Я никого не пытаюсь выгородить.

Я написал как ты это делаешь, выдергиванием цитат и надумыванием, выстраивая противоположное мнение у тех кто по ссылке не прошел

screamager ★★
()
Ответ на: комментарий от screamager

где там про изнасилованных журналистов? там там написано что суд стал на сторону работника, что там не так? клятые журналюги все переврали и на самом деле деньги должны работодателю? я понимал бы если бы у тебя была бы инсайдерская информация и ты бы знал как там на самом деле все, но ты прочел тоже самое что и я, но не имея каких либо оснований пытаешься все перевернуть.

Там написано (не в исходном посте, который ТС красиво так оборвал на середине, чтобы у всех подорвало пуканы на «кококо, лишили удаленки»), что у мужика возник конфликт с руководством, на основании которого последнее стало его показательно дергать в офис и всячески намекать, чтобы он свалил.

Я всего лишь утверждаю, что мы не видим всей истории целиком и причин возникшего конфликта. Он мог возникнуть и как по вине самого мужика, например, идущего поперёк политики компании и принятых в ней правил, так и по вине компании, руководство мужика в которой в той или иной мере творило дичь.

Никого из них я не выгораживаю, но и свято верить в «мужика лишили удаленки, вот козлы» я не рекомендую, потому что, ещё раз повторю, начала истории и полных причин её возникновения мы не знаем и не узнаем.

И решение суда в данном вопросе лишь решение суда. Который, между прочим, руководствуется отнюдь не присланной ему с небес правдой, освящённой рукой Императора, а фактами, предоставляемыми ему сторонами, которые, о чудо, могут быть и не совсем верными или повернутыми в ту или иную сторону.

Zhbert ★★★★★
()
Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Если же цель всего этого треда → восхваление решений суда без обсуждения самой ситуации, ну штош — суды молодцы, выносят решения. Закрываем тред.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Старо как мир. По российскому законодательству очень сложно уволить, если сотрудник этого не хочет и условно говоря «ходит на работу». Умнее надо быть и просто бы договорились, ели чел чем-то не подходит, но челы привыкли иметь дело с терпилами вот и начали бычить. Ну и поделом.

vtVitus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Если на работе всё дошло до конфликта, то скорее всего тебя начнут оттуда выживать.

Угу. Причём, как не пытаться его избежать, рано или поздно наступает момент, когда ты плюёшь на все якобы приличия и уходишь сам. Или почти сам.

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Там написано…

Ну так по факту, кроме пустых оправданий работодателя, которые он не смог обосновать там ничего нет, толку тогда от этого. Ну и понятно что работодатель просто так от денег не станет отказываться и попробует перевести стрелки, но как из оригинальной статьи видно это были слабые аргументы, потому суд и проиграли. Да и точно это не в pdf дело, подобные претензии не сравнятся с нарушением в договоренности графика работы, или вообще отстранением. Выглядит скорей как начальник истеричка, ведь можно было просто установить перечень требований к работе и дать задание на исправление, и если сотрудник не выполняет, то уволить как того кто не справляется с занимаемой должностью, а заниматься херней типа лишать беспричинны удаленки и фактического доступа к работе, это самодурство. То что ты там видишь неоднозначность, я не пойму на чем она основана, похоже на конспирологическое мышление. И «мы не видим всей истории целиком» очень стереотипный аргумент как раз.

идущего поперёк политики компании и принятых в ней правил

если бы у них было бы такое, то они его просто бы за нарушения их и уволили, но они не сделали это, почему? Типа они добрые и не хотели «до крайности», доходить? Тогда зачем заниматься еще более подлым делом?

не совсем верными или повернутыми в ту или иную сторону

Может, я не спорю, но все же нужны хоть какие-то основания полагать, что там было все иначе, а не просто полагаться на «а может», хотя бы заметить некий пробел, или нарушение логики, или прямо не соответствие закону.

screamager ★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Я всего лишь утверждаю, что мы не видим всей истории целиком и причин возникшего конфликта. Он мог возникнуть и как по вине самого мужика, например, идущего поперёк политики компании и принятых в ней правил, так и по вине компании, руководство мужика в которой в той или иной мере творило дичь.

И решение суда в данном вопросе лишь решение суда. Который, между прочим, руководствуется отнюдь не присланной ему с небес правдой, освящённой рукой Императора, а фактами, предоставляемыми ему сторонами, которые, о чудо, могут быть и не совсем верными или повернутыми в ту или иную сторону.

Всё так, но тут что так, что эдак получается в одну сторону. Если даже конфликт возник по вине самого мужика, и руководство решило его дёргать в офис, чтобы намекнуть свалить, значит формально по закону мужик был прав, иначе его могли сразу уволить за «нарушение принятых в компании правил» или что там ещё ему вменялось. Раз стали намекать, значит по закону мужик прав, и решение суда обосновано. Иначе компании не составило бы труда предоставить факты верные и повёрнутые в нужную сторону.

Но да, полностью согласен, что:

свято верить в «мужика лишили удаленки, вот козлы» я не рекомендую, потому что, ещё раз повторю, начала истории и полных причин её возникновения мы не знаем и не узнаем

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Я внимательно изучу обратные примеры в массовой культуре. Где главный герой героически идет сдавать обидчика, чтобы того наказали, а не решает проблему сам и ни в коем случае не оказывается стукачем.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от seiken

Да, великолепный образчик взаимодействия главного героя с властями. Он сразу пошел и подал заявление в милицию на хулигана. Всем бы так.

LightDiver ★★★★★
()

Какой-то работодатель тупой. Насколько мне известно, все адекватные с ходу требуют подписать бумажки, по которым работник с первого дня работы неправ и обосновать его увольнение вообще не составляет труда.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

Трогать-то надо траву, а не семена.

Интересно, кстати. Если кот ест траву, а вы потом гладите кота, то считается ли, что вы трогаете траву при помощи кота?

apt_install_lrzsz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Все зависит от того, как сформулировать фабулу.

Например, сюжет, где персонажу следовало обратиться за помощью/передать дело другому, но он решил гордо все сделать сам или не делать ничего и закономерно сел в лужу достаточно часто встречается.

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Мы сейчас вообще о чем? Какое дело, куда передать? Вернись к сути темы.

Персонажа несправедливо обидели, что он должен сделать? Допустим на него наехал школьный хулиган.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от apt_install_lrzsz

Трогать-то надо траву, а не семена.

Быстро всходят. К выходным уже прклюнется :)

Если кот ест траву, а вы потом гладите кота, то считается ли, что вы трогаете траву при помощи кота?

Он кстати чаще в ней просто лежит. Прост брюхом плюхается и балдеет. Возможно ему тоже где-то посоветовали? 🤔

А так да. Grass touching by proxy.

frunobulax ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

А если вина его? Тоже молодец?

С точки зрения работодателя, это, само собой, его вина, даже, если он был прав. А если он был неправ, то они как руководители говно, ибо довели ситуацию до конфликта. Так что он хоть как молодец.

Меня вот выжили работы, а я пошёл на поводу и написал ПСЖ, а надо было звонить в ТИ и навалять им по полные грузди.

Ololo_Trololo ★★
()
Последнее исправление: Ololo_Trololo (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Перегнули

Пожадничали. Умные люди просто увольняют по соглашению сторон с выплатой N окладов. В итоге скорее всего заплатили больше, чем могли бы.

По статье умные люди увольняют только за совсем жесть типа пьяным разнести весь офис при свидетелях и уехать в ментовку (там и проблем с документами не будет).

А тут так, мелкий вредитель. ТК в целом на стороне сотрудника в таких случаях, так как он более слабая сторона, а «мелкое вредительство» слишком субъективно.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Zhbert

которое решило его додавить и заставить уволиться.

Вот нахера так делать, если он с чем-то не справлялся, можно просто уволить

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ну чел вон получил годовую зарплату, а реально этот год вполне официально не работал (потому что его уволили). Если психологическая устойчивость позволяет пойти на такой конфликт и есть на что жить, пока идёт суд, в целом можно только за него порадоваться.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от goingUp

Нельзя. То что не справляется нужно ещё доказать. Тем более со стороны фирмы, очевидно, были свои косяки. Судя по всему там был пограничный случай, что на каждое «не справляется» у сотрудника была ссылка на косяк фирмы (может быть кому-то это и не помешало бы, но в глазах суда косяк был).

Ты можешь его сократить с выплатой 3 окладов. Но придётся придумывать обоснование, почему сотрудник тебе больше не нужен.

Либо по соглашению сторон, предложить такую сумму, от которой он не сможет отказаться (потому что средняя ожидаемая выплата по суду будет не больше). И тогда официально расходитесь без лишних вопросов. Многие люди согласятся уйти откуда угодно за 3-6 окладов, особенно если вежливо и уважительно попросить.

Тут работодатель всплылил, попытался его уволить кое-как лишь бы побыстрее и ничего не платить, в итоге заплатил ещё больше.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Возможно, он реально оказался линуксоидом и заявил, что ставить Microsoft Project не будет, а будет сдавать отчёты в PDF. Его загнали в офис, где есть рабочий комп с виндой и, соответственно, у него не будет отмазок.

Но эта версия не объясняет, почему ему не могли просто выдать рабочий ноутбук (в варианте, что кто-то притащил Linux предполагается, что сотрудник работает на своём железе, соответственно, компания хотела сэкономить, но просчиталась). Ну и вообще прописать документально в какой программе он должен работать, чтобы было на что ссылаться в суде.

Плюс есть вторая жалоба на нереалистичные сроки не учитывающие разницу в часовых поясах.

Короче, у компании тоже рыльце в пушку скорее всего. Там хотели сэкономить, тут хотели чтобы сегодняшняя работа была сделана вчера (это абсолютно реальная ситуация в куче компаний, просто сотрудники обычно терпят). Попались на сотрудника, который не захотел подстраиваться и заплатили ему миллионы.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от KivApple

То что не справляется нужно ещё доказать.

Ну и что, у компании вообще куча других сложностей. «Сделать его самого уволится» тоже может быть не просто, если сотрудник попадется упертый и мстительный. Ну может так и вышло.

goingUp ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Как я уже сказал, есть достаточно надёжная схема расставания по соглашению сторон. Торгуешься с сотрудником за сколько окладов он уйдёт (сумма ограничена сверху гипотетическими выплатами за незаконное увольнение, плюс есть скидка за то что сотрудник получит деньги сразу, а не после многомесячных судов), оформляете это документально и он уже не обжалует увольнение, а у вас не проблема, а расходы.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

сдавал документы в нередактируемом формате PDF вместо положенного Microsoft Project

Это можно трактовать и как то что чел понимал что его будут пытаться уволить по статье и решил не давать такого удобного шанса как испортить подготовленный им документ. Вы там дальше то по ссылке почитайте про доводы истца про отсутствие должностной инструкции и ошибки в заданиях

cobold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

даёт немного пищи для вангования, вполне возможно, что он там и в других вопросах пальцы загибал на ровном месте

Не факт, т.к. не было сказано, что он наотрез отказывался отправлять в другом формате. Учитывая произошедшее - больше похоже на высасывание обоснования из пальца постфактум. Более реальный вариант - от него ожидали работы во внеурочное время для сотрудничества с Омском (особенно т.к. удалёнщик, часто такое вижу), а он не стал. Только вот отказ от овертайма это не основание для легального увольнения, вот и начали скрести по сусекам.

Я легко могу представить, как они устали иметь удалёнщика, быстро навыдавали ему дисциплинарных на ровном месте в течение нескольких дней и выкинули на мороз. То, что его специально заранее выкинули из удалённого доступа и чатов сильно на это намекает.

Bfgeshka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ситуация в данном случае может быть как в одну, так и в другую сторону.

норма прибыли в отрасли 50%

за два года сотрудники создают кабанкабанычу полную стоимость всего задействованного в бизнесе капитала.

И не говори, засечь холопа и весь разговор.

И истину мы никогда не узнаем.

Если суд для вас не истина, то у вас правовой нигилизм и неверие в родное начальство. По лезвию бритвы ходите - опасненько.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Мы сейчас вообще о чем? Какое дело, куда передать?

Это более широкая трактовка идеи, что обращаться за помощью не зазорно.

Персонажа несправедливо обидели, что он должен сделать? Допустим на него наехал школьный хулиган.

Немало сюжетов, где кто-то кого-то обидел, а тот не смог или не захотел бороться с хулиганом один на один и позвал подмогу.

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Дело не в доверии, это один из общераспространенных в юриспруденции принципов.

Нарушения со стороны работодателя как юридического лица несут большую общественную опасность и всегда наказываются строже. Равно и как работник всегда уязвимая сторона, отчего защита его прав является для различных правоохранительных организаций всегда приоритетнее защиты интересов организации-работодателя.

В суде, если есть взаимные проступки со стороны работодателя и работника, то следуют вышеуказанным принципам и виновным всегда будет работодатель.

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Ygor

Если суд для вас не истина

Если бы суд был истиной, то не было бы пересмотров дел и апелляций.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Вообще-то это наглое враньё. PDF прекрасно редактируется.

Ну это смотря какой. Сканированные, например, не редактируются.

Другое дело, что если человек документ делал сам, то сделать его нередактируемым надо специально постараться. @Croco вот, например, постарался. :)

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от hobbit

Я так и не понял, для чего, кстати. Особенно учитывая, что его книги всё-таки скоммуниздили, напечатали и продают за какие-то большие бабки на газоне, а он и не в курсе был.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bfgeshka

больше похоже на высасывание обоснования из пальца постфактум. Более реальный вариант - от него ожидали работы во внеурочное время для сотрудничества с Омском (особенно т.к. удалёнщик, часто такое вижу), а он не стал. Только вот отказ от овертайма это не основание для легального увольнения, вот и начали скрести по сусекам.

Согласен, да.
Я тоже сталкивался с добробвольно-обязательной работой сверхурочно за просто так. Естественно, не работал я так, а предлагающие были посланы. С тех пор мне говорили, что у меня «характер тяжелый» :)

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Вот нахера так делать, если он с чем-то не справлялся, можно просто уволить

Ну нет ведь.
Просто так уволить нельзя, должны быть обоснования. И если он «не справлялся» в пределах должностных инструкций, то и уволить его нельзя.

Бывают же ситуации, когда сотрудник вроде бы и работает, режим не нарушает, но, например, постоянно продалбывает сроки, делает тяп-ляп или вообще крайне некоммуникабельный как человек и вызвает дикую жопоболь у всех, кто с ним соприкасается по работе. Такого будут увольнять, скорее всего. И начнут с предложения «Дальше нам не по пути, давай разойдёмся», которое заканчивается либо договорённостью (с выплатой или без, это не так важно), либо сотрудник встаёт в позу «Ачетакова никуданепойду». Во втором случае скорее всего начнут делать его жизнь невыносимой, причем в рамках трудовых обязанностей, чтобы он всё-таки ушёл сам. В зависимости от фазы Луны могут начать подставлять, чтобы подвести под увольнение по статье.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Особенно учитывая, что его книги всё-таки скоммуниздили, напечатали и продают за какие-то большие бабки на газоне, а он и не в курсе был.

Спасибо за повод позлорадствовать.

Что характерно, тех, кто не занимается вредительской обфускацией собственных книжек, зачастую и не коммуниздят, а авторов всячески поддерживают донатами.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Ага, именно так.
Я же вроде рассказывал тут уже.

У них там была странная культура работы по субботам и подсчета времени за каждый чих. Ну типа ушел раньше на 10 минут, надо обязательно отработать, причем только после работы, прийти раньше нельзя. Ушел больше чем на 4 часа → только в субботу иди отрабатывай.

И была тупохрень с «Сроки горят, работы много, го все в субботу, а потом может отгул возьмёте в счет этой субботы». Ключевое тут «может».

Я сразу сказал, что выходные и внерабочее время → оно моё личное время, и личные дела и семья мне важнее, чем посидеть на заводе лишний день просто так. Покивали, приняли. Но всё равно каждую пятницу начинался цирк → нач отдела ходил по кабинету и записывал всех в бумажку, кто пойдёт в субботу (причём бумажка хитрая → «в связи с производственной необходимостью без оплаты»). И ко мне подваливал, причем иногда с «Да че дома делать, пошли!». Мне это дичайше портило настроение прям с утра, предвкушение субботы и отдыха становилось каким-то прогорклым… В общем я в итоге отвёл его в сторону и прям сказал «Вот на@@@? Договорили же? Если всё равно это дерьмо будет продолжаться и это обязаловка, то так и скажи, я тогда прямо сейчас тебе заявление принесу не увольнение, потому что в рот я шатал (матом, конечно) работать по выходным». Обиделся. Но больше не спрашивал, а у меня закрепилось про «тяжелый характер».

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

Жесть, зашел даже проверить - действительно. 😱

Да, я тоже немного даже расстроился за него.
Всё-таки это как-то неправильно, наверное.

Zhbert ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)