LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Лишившийся удаленки россиянин отсудил у работодателя миллионы

 


0

2

Москвич, которого несмотря на согласованный при трудоустройстве гибридный график работы постоянно вызывали в офис, а затем уволили на основании признанных незаконными взысканий, отсудил 4,7 миллиона рублей компенсации и добился восстановления на работе. Об этом со ссылкой на решение Бабушкинского районного суда сообщает РАПСИ.

В указанную сумма войдет зарплата истца за 13 месяцев, а также 50 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Мужчина, выигравший процесс, подчеркивал, что в столичной строительной компании он был лишен удаленки и ездил в офис, чтобы выполнять задания, часть из которых была связана с работой объектов, расположенных в другом российском регионе, а именно в Омской области, в связи с чем из-за разницы во времени оперативно согласовывать вопросы с местной командой не получалось. При этом утверждается, что поручения не требовали присутствия на рабочем месте, а самому москвичу заблокировали доступ к сетевым дискам и корпоративной почте, а также исключили его из рабочих чатов.

https://lenta.ru/news/2026/03/18/lishivshiysya-udalenki-rossiyanin-otsudil-u-rabotodatelya-milliony/

★★

Последнее исправление: ivanich10 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Всё-таки это как-то неправильно, наверное.

С точки зрения авторских прав — конечно. Но с точки зрения какой-то такой вот вселенской справедливопсти, по-моему, очень даже правильно. За что боролся (просто подкладывая свинью читателю на ровном месте), на то и напоролся. По-моему, это прекрасно.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

За что боролся (просто подкладывая свинью читателю на ровном месте), на то и напоролся.

Так читается-то оно без проблем. Я вообще смысла этой обфускации не понял, если честно.

Zhbert ★★★★★
()
Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Спасибо за повод позлорадствовать.

Хм? Зачем?

Это не совсем корректный вопрос. Злорадство — это что-то из области чувств, эмоций. Они не «зачем», они как бы сами собой возникают в ответ на раздражители. Ну типа как если человек грустит по какому-то поводу, или наоборот радуется, спросить «зачем?» — мало кто сможет внятно ответить.

Ну а так, есть вот это приятное ощущение, когда особо хитрожопый борец за свои мега-ценные авторские права (причём в книжках, которые он сам выложил в открытый доступ и не зарабатывает даже на них), делающий это просто ухудшением качества своего же творения, в итоге получил ровно то, против чего так яростно боролся. Ну и урок другим — нефиг фигнёй страдать. Кто выкладывает книжки нормально — у тех ничего не воруют, и им охотнее донатят в качестве благодарности.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Так читается-то оно без проблем.

Да, но если решил скопипастить строчку из примера — хрен, переписывай. Решил процитировать в качестве пруфа в дискуссии с кем-то — хрен, переписывай или скринь, и т. д.

Я вообще смысла этой обфускации не понял, если честно.

В том и дело, что смысла в ней очень мало.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Понял. Ну, в принципе, пойдёт. Просто изначально показалось, что ты радуешься тому, что его книги спёрли и продают леваком, а это уже странное.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Да, но если решил скопипастить строчку из примера — хрен, переписывай. Решил процитировать в качестве пруфа в дискуссии с кем-то — хрен, переписывай или скринь, и т. д.

А, вспомнил. Я на это как раз наступил: хотел в записки кусочек себе перетащить, но не смог. Ещё не сразу понял, в чем проблема, потом нагуглил про его странную обфускацию, почесал репу, подумал «Штош…» и забил.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Спасибо за повод позлорадствовать.

А смысл?

Что характерно, тех, кто не занимается вредительской обфускацией собственных книжек, зачастую и не коммуниздят, а авторов всячески поддерживают донатами.

Просто эти которые не занимаются у тебя не на виду. Думаю коммуниздят направо и налево у всех)

frunobulax ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Всё-таки это как-то неправильно, наверное.

Однозначно неправильно.

Я считаю не важно кто жертва, само по себе преступление это отвратительно.

frunobulax ★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

в нередактируемом формате PDF

Берёшь LibreOffice Draw, берёшь тачскрин, в Draw разрисовываешь своим начальственным красным, возвращаешь работнику.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

А смысл?

Не у всего в мире есть смысл.

Просто эти которые не занимаются у тебя не на виду. Думаю коммуниздят направо и налево у всех)

Дело в том, что невозможно скоммуниздить нескоммунизжимое. Кто таким не занимается, разрешают печатать свои книги и даже продавать. Но при этом им донатят. Либо запрещают, но не пытаются решать юридическую проблему техническими средствами, а заявляют о своих авторских правах и пытаются наказать тех, кто «скоммуниздил» по закону. БЕЗ вставки палок в колёса добросовестным читателям.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Но при этом им донатят.

Да Столярову тоже донатят, вроде как даже хватает на жизнь)

Либо запрещают, но не пытаются решать юридическую проблему техническими средствами

Ну хз, вряд ли задумывалось как ПОЛНОЕ решение подобной проблемы. Да оно наивненькое, но как по мне того хейта какой есть не заслуживает. Многие читают подобное в отсканенных пдф и ничего, не видел недовольства на эту тему.

frunobulax ★★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

Да оно наивненькое, но как по мне того хейта какой есть не заслуживает.

Не знаю, по-моему, вполне заслуживает. DRM — это всегда зло. А DRM, который во-первых не работает, во-вторых портит экспириенс честным потребителям, которые не собирались ничего «пиратить», и в-третьих на контент, на котором автор даже не зарабатывает (в том смысле, что он в целом в открытом доступе, и от того, что кто-то напечатал, автор не теряет никакой прибыли) — это не просто зло, а зло глупое и нелепое.

Ну и я не думаю, что тут такой уж прям хейт. Явно не столь сильный, как к Denuvo и ему подобному.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

и от того, что кто-то напечатал, автор не теряет никакой прибыли

Ну может собирался печатать когда-то в будущем)

DRM — это всегда зло.

Ну не знаю. Если это и дрм, то такой же как например выкладывать исходники но собранные бинарники продавать за копейку - вроде и не препятсвует особо но не прям открыто всё. Ну я уже говорил - по мне так тоже решение странное и свою задачу особо не решает.

Denuvo

Ето хто?

frunobulax ★★★★
()
Ответ на: комментарий от frunobulax

Denuvo

Ето хто?

Это такое очень зловредное DeRьMо под оффтопик, в основном используемое в AAA-играх. Обеспечивает геморрой и тормозилово в том числе и тем, кто честно купил игру, и в итоге пираты получают лучший экспириенс, а когда взломают, то порой даже честно купившие в итоге играют в пиратскую версию. Оно, правда, хотя бы задачу свою с грехом пополам выполняет — взламывать надо каждый раз заново, и это требует довольно больших трудозатрат — то есть, оно эффективно отсрачивает появление пиратской версии по крайней мере на месяц-другой, тут не отнять.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от CrX

Уууу. Давно ничего из нового-ааашного не играл, но помню как честный суслик в релиз купил 4ю ГТА.

Ну ладно там в каких-то двух фигнях (помимо стима) пришлось зарегаться, ну немножко подолбился с запуском на тогдашнем ноуте с гибридной графикой (и это под оффтопом!). Но когда понял что там в сингл плеере нельзя сохраняться без доступа к инету - вот тогда я для себя решил что в одно место это всё официальное и ааа-шное. Если действительно что-то хорошее то купить в том же стиме в коллекцию, а играться уже в добрыми дядями пропатченное)

frunobulax ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

В руководстве были не очень умные люди, судя по всему, решившие, что если они его щас бабахнут прям бабахнут, то он сразу уйдёт.

Очень похоже.

Причем ИМХО если бы не продолбались руководители, и сделали всё более размеренно по времени

…то он бы не пытался оспорить :)

Или же, как он утверждает, всё исправил бы и работал дальше. Но его хотели уволить самым неприятным образом — по статье.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MirandaUser2

Ну его же восстановили на работе, значит у них будет вторая попытка ;-)

Или он уйдёт по собственному. Или по соглашению сторон. Всё лучше, чем по статье.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

А если вина его? Тоже молодец?

Если ему целенаправленно организовывали увольнение по статье, причём с уверенностью в безнаказанности — гады те, кто организовывал. Вне зависимости от того, заслужил он это или нет.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

читается-то оно без проблем.

Искать по этим PDF невозможно.

question4 ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)