LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Погнали?

 , ,


0

2

Вышла библиотека chardet под лицензией MIT вместо LGPL, где код переписан с помощью ИИ-ассистента Claude от Anthropic

Разработчик Дэн Бланшар (Dan Blanchard), создатель Python‑библиотеки chardet для определения кодировки символов, представил обновлённую версию библиотеки под лицензией MIT вместо ранее применявшейся лицензии LGPL. Бланшар пояснил, что ИИ‑ассистент Claude от Anthropic. который теперь числится в списке контрибуторов, помог переписать библиотеку без использования оригинального кода. Это позволило разработчики проекта заменить копилефт лицензию на пермиссивную.

По информации OpenNET, к обсуждению ситуации присоединился разработчик Марк Пилгрим (Mark Pilgrim), который представился первоначальным создателем библиотеки. Примечательно, что учётная запись этого разработчика пустая и проверить является ли он тем кем представился невозможно. Пилгрим заявил, что у Бланшара нет прав изменять лицензию проекта. Пилгрим поставил под сомнение то, что новая ветка проекта была создана с использованием метода «чистой комнаты», при котором для исключения нарушения авторских прав аналогичный продукт формируется на основе спецификаций и без доступа к исходному коду оригинала. По мнению Пилгрима, добавление модного ИИ‑генератора кода в процесс разработки не даёт права на смену лицензии.

Там еще много:

https://habr.com/ru/news/1007894/

Предыдущее обсуждение в социальной сети ЛОР

★★

Последнее исправление: MoldAndLimeHoney (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sabacs

Да ладно! Большая часть населения только ими и питалась.

Может не надо мифов?

Вы видимо не видели типичный крестьянский дом. :)

Мы что будем сранивать современный быт с 19-м веком? Да и тогда молодым могли избу поставить.

Да что Вы говорите! :) А что сразу сталинское? Думаете царя можно было публично послать и Вам за это ничего бы не было?

Давай не будем про царей, что тогда можно было и что нельзя живых свидителей уже давно не осталось. А вот даже доперестроечное время можно вспомнить. И речь не про послать, а про 100500 запретов и наказаний, плодящихся с каждым годом.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Как показывает статистика - чем лучше живут люди, тем меньше размножаются. Собственно на этом все.

Еще раз. Как показывает статистика с 80-х и по наше время демография в России тесно связана с благосостоянием.

Про США и европейские страны - это прямая ложь.

Абсолютное число рождений у них больше числа смертей. Индексы они могут сказаться, но пока так.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

А как ты определяешь благосостояние с 80х и по наше время? Это вообще чушь какая то.

Начнем с того, что 80е и буквально до 2000 это самые хреновые времена за весь период с 80х и по наши дни. Как я написал выше - чем хуже тем лучше рождаемость. Вроде никаких противоречий.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Договор это всегда обоюдное. Если ты со мной договорился, а я с тобой нет - это не договор. Это твои хотелки. Я не обязан их исполнять.

Хорошо, я с тобой не договаривался не выносить мебель из твоего дома, сейчас приеду заберу. А «твои хотелки» сохранить её это какая-то ерунда.

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от firkax

Я с тобой не договаривался выносит мебель, так что не обижайся, если я не соглашусь.

Заметь, в случае с кодом я не лезу к твоим вещам, а в случае с мебелью ты к моим лезешь. В случае с кодом ты мне не даешь ничего, ты не теряешь ничего. Я вообще с тобой не имею никаких дел в принципе. Никаких договоров. Баланс вещей у тебя не уходит в минус.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

так что не обижайся, если я не соглашусь.

Зачем обижаться на несущественную болтовню? Помощи в выносе мебели я и не просил, всё нанятые грузчики сделают.

Заметь, в случае с кодом я не лезу к твоим вещам, а в случае с мебелью ты к моим лезешь

Лезешь к моему коду.

firkax ★★★★★
()
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от firkax

Я к твоему коду не лезу. Он у тебя остается. У тебя нет исключительных прав на алгоритмы. Я не получал доступ к твоим компам, к твоим хранилищам.

Нет, ты конечно можешь принудить силой попробовать, но прелесть ситуации в том, что слишком много независимых сообществ. У тебя просто нет влияния на все из них. Ты можешь угрожать только тем, что реально можешь контролировать и не более. И даже в этом случае твои ограничения будут работать только в меру твоих возможностей

Как только твои возможности кончаются, твои хотелки не учитываются. Все.

Про мебель, к слову никакой разницы. Если ты не хочешь чтобы мебель осталась моей - ты ее заберешь. Если это в твоих возможностях. И если в моих не будет ее защитить.

Любые договоренности должны чем то подкрепляться и быть обоюдными.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Начнем с того, что 80е и буквально до 2000 это самые хреновые времена за весь период с 80х и по наши дни. Как я написал выше - чем хуже тем лучше рождаемость. Вроде никаких противоречий.

И что в 90-е была высокая рождаемость?!

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Была обычная рождаемость для относительно благополучного общества. С каждым годом становилось все лучше и рождаемость падала.

Ты пытаешься изучать уровень моря по весеннему дождику, рассуждая что сейчас всю планету затопит.

Ау, особо не ясно почему в благополучных обществах рождаемость падает. Возможно это связано с правами женщин. Загони женщин по домам, запрети образование и они начнут рожать. Но нет ни одного общества, в котором стало бы лучше жить основной массе населения и индекс рождаемости бы повысился.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Была обычная рождаемость для относительно благополучного общества. С каждым годом становилось все лучше и рождаемость падала.

Был провал, начиная с 1991-го.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Резкое проседание после 1991-го с минимумом к концу 90-х, ростом с начала 2000-х и новым падением к концу 2010-х ни на какие мысли не наводит?

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Какое проседание? Какое резкое? Резкое это за 150 лет с шести до полутора. В рамках 10-20 лет никаких колебаний нет особо, просто потому что общество так быстро не меняется.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Угу, эта значительность - как повышение уровня моря на два микрона во время весенныих паводков. Все оно вписывается в рамки линии. Причем для любого общества, проходящего определенные этапы. У той же франции это произошло на сто лет раньше.

Лучше покажи мне схожее общество, не вписывающееся в эту линию и тенденцию. Интересно было бы посмотреть.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ну да, демографический провал в 90-е просто так совпал с крахом государства и экономическим провалом.

Лучше покажи мне схожее общество, не вписывающееся в эту линию и тенденцию.

Из развитых, например, израильское.

praseodim ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)