Неосилившим Стругацких

Не знаю, как у тебя так получилось, но я люблю всё у Стругацких. Вопрос даже стоит так - что я люблю в русской литературе больше Стругацких? Наверное, ничего.

А конкретно в мировой фантастике больше люблю, наверное, только Лема.

Может посоветуешь попробовать что-то другое у них почитать?

Обитаемый остров?

Мне нравятся вещи из «Мира полудня». «Обитаемый остров», «жук в муравейнике».

«Страну багровых туч» прочитай. Вот это настоящие Стругацкие. А все эти «Понедельники» и «Улитки», вместе с «Полднями», «Пикниками» и т.д. - это уже чисто работа на публику.

Проблема на моей стороне?

Проблема – в самоуничижении? Вкусы у всех разные, жизненный опыт тоже. Рискну осторожно высказать крайне дерзкое предположение, что эти два хрена – не боги. И не сто баксов, чтобы всем нравиться. Может, они вообще только для своего поколения писали.

Напоминаю, что повесть полностью называется «Понедельник начинается в субботу. Сказка для научных работников младшего возраста».

«Град обреченный», «Хищные вещи века», «Хромая судьба» - самые «взрослые» вещи. «Трудно быть богом» - самая бодрая. Ну «Пикник на обочине» - универсальная. Не лезет - не пихай, чего мучаться. Я вот много лет уже любое худло почти не могу читать, и не особо страдаю по этому поводу.

Трилогия Каммерера», в которую входят повести (в порядке хронологии) «Обитаемый остров», «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер».

Нет, я тоже не осилил. Мне очень трудно читать Стругацких. У них язык какой-то тяжелый. Как будто что-то давит на тебя сверху и надежды нет.

Я с огромным трудом, со второго или третьего раза усилием воли заставил себя дочитать СКИБР. Очень сложное впечатление какой-то безысходности. Тяжелой человеческой работы. Такой работы, которая превыше всего человеческого естества. Даже выше любви.

У меня прямо слезы лились, когда я это дочитал. Бедные люди в будущем.

это я один такой неосилятор или есть ещё другие?

Я пытался, и это какая-то шляпа. То же самое, например, Азимов и тому подобное. Это наверное для детей чтиво.

Попробуй в форме аудиокниги. Не читается, зато может засыпать получится под интересный бубнёж выразительного диктора, не скажу что аудиокниги это добро, но некоторые книги вполне себе как радиоспектакли, читать не особо интересно, а вот слушать, вполне :)

Сам я не читал, может оно в аудио формате ваще фигня. Тут уж не угадаешь.

А что там понимать. Жили были два еврея. Писали о своём, об этническом. Потом из них другие евреи от литературы раздули гениев. Ты бы ещё сочинения тумбы-юмбы из Сомали пытался асилить и найти там смысл. Смысл там для своих.

Есть мнение, что у Стругацких есть скрытая антисоветчина. И это не мое мнение, просто слышал такие высказывания. Т.е. идет завуалированное неприятие пути советского государства тех времен. Когда ставка делалась на науку, технологии и никакого духовного развития, настолько, что даже такие чувства как любовь глушились под натиском «прогресса». Останется ли в людях что-то человеческое? Когда от человека нужны только его верность прогрессу и его работа на прогресс.

Но я думаю, вопросы там глубже, чем простая антисоветчина. Вопросы там действительно глобальные. Туда ли мы идем с этим прогрессом.

чтобы понимать иронию Стругацких, надо иметь опыт проживания в Совке. без этого бОльшая часть их юмора будет непонятна и неинтересна.

у Стругацких есть скрытая антисоветчина.

Всё совсем наоборот. У Стругацких антисоветчина совершенно открытая, выдуманная чисто ради популярности. На самом деле Стругацкие - кондовейшие совки надевшие маску антисоветчиков.

Туда ли мы идем с этим прогрессом.

Прогресс остановлен в 70-х прошлого столетия. Так что мы вообще никуда не идём. Посему такой вопрос просто не имеет смысла.

а вот Азимов действительно был крут. и дофига умён, он был не просто писателем, он был учёным. но немногие его оценили. писал он скучновато, без экшна и всякого там фиглярства для подростков в духе Стивена Кинга. но писал он круто и по существу. это не столько худлит, сколько философия, выраженная в виде худлита. как Сартр, Гессе и тому подобное.

Возможно ты прав.

И все же, сравни как Кир Булычев описывает будущее, как там технологии служат все-таки счастью людей. И как описывают Стругацкие – без надежды, без просвета. Как тяжелый груз. Словно прогресс подчинил себе людей.

Я не люблю советскую фантастику. Там в будущем всегда социализм победил. Либо как-то вскольз упоминается быт. Советская экономика была утопией. Но существующая выражденческая она ещё хуже неё… Ага переходная 35 лет… Ну вот мне каких-то бытовых деталей не хватало. Там уходят в какую-то философию. А у американцев чисто приключения в духе рассказов про Тома Сойера. Я наверное сотни прочитал этих рассказов фантастических. Мне Лавкрафт Брэдбери, Шекли, Желязны и тп попса запомнилась. Причём я ужасы не любил, ну и всякую магию тупорылую, но Лавкрафт писал коротко и по делу… Я не помню дочитал я хоть что-то стругацких… Из социалистических авторов я только наверное Лема читал. Мне было 18-19 лет мне было делать нечего… Поэтому я начал задротить за компом и программировать как только прочитал всю фантастику… Она как-то не впечатляет она примитивная вся эта фантастика там лишь образы из существующего мира какие-то гиперболизированные. Там самое необычное это что-то типа операции тяготения (описание жизни на какой-то суперземле с повышенной гравитацией), интегральных деревьев (просто необычная концепция как люди живут в газовом облаке где плавают деревья в пустоте), а у Брэдбери его марсианские хроники напоминают какие-то бредовые сны

Хотя плоский мир довольно-таки интересный. Это больше похоже на жанр сказки. Как у братьев гримм

У азимова я только энергию жизни помню. Одна из нескольких его научных книг, а не дриснявых рассказов про металлических монстров и пиратов с Венеры. Основание это уже более позднее его творчество. Просто космическая санта-барбара, мне всё начинается как бы научно потом бред с телепатами и прочей хернёй. Называется начали за здравие кончили за упокой

ну и тогда по факту получается, что Стругацкие были ближе к истине. хотя они не претендовали на лавры Зороастра по предсказанию будущего.

прогресс действительно раздавил людей с их слабыми и ленивыми тушками. они не стали суперменами, они стали супер-потреблядями. но эта идея, что прогресс подчинит людей, её придумали не Стругацкие. она существовала за много веков до них. и небеспочвенно.

У них язык какой-то тяжелый. Как будто что-то давит на тебя сверху и надежды нет.

Читая отзывы на фильм Трудно быть богом (2013) Алексея Германа, вопрос возникает, это и есть подлинный стиль Стругацких или отсебятина режиссера? 🙂 Не смотрел, и что-то не хочется.

Это грязное и аморальное творение, которое ни в коем случае нельзя рекомендовать смотреть всем психически здоровым людям. Крайне не ясно, насколько должен быть испорчен вкус, насколько должно быть извращено сознание, чтобы снимать такую пошлость и дрянь.   

В картине нет ни грамма адекватности, ни единого нормального кадра. По трем часам этого ада разбросаны куски говна (в прямом смысле), зашкаливающие фаллические символы (словно масонская символика Советской власти), трупы, кишки и многое другое, покрытое толстым равномерным слоем грязи (как в прямом, так и в переносном смысле). Изображая и, как кажется, прославляя неизменные человеческие чувства, изображая пороки и грехи, фильм тонет во тьме адской геенны, утягивая на дно обалдевшего от такого художественного удара зрителя. 

они не стали суперменами, они стали супер-потреблядями

«Кадавр жрал».

Я не спорю, наверное еще и поэтому Стругацкие великие писатели. И это действительно Литература с большой буквы. Прочитать хоть что-то из них стоит того. Это да. Но как-то тяжело все-равно.

И плюс, пока живо человечество, жива и надежда на человеческие чувства, духовность, стремление к свету. Писатели на то и писатели, чтобы заставлять нас задуматься. Все правильно.

Ну у Булычёва, на самом деле не так всё просто, но да, позитивный дядька. Просто ему было насрать на всякие богемные дела. Он книги писал ради фана, помимо основной работы.

Так-то Стругацкие тоже сначала позитивные были. Но потом оказалось что пессимизм намного более востребован богемой всякой.

Да все нормально, чувак. Мнение о Стругацикх и нужно вырабатывать по отзывам плохо умеющего говорить васи, посмотревшего фильм по мотивам.

ну, у Стругацких же был образ идеального потребителя. который чуть не свернул пространство вокруг себя в процессе потребления. как раз в «понедельник начинается в субботу» он и был, емнип.

Это именно о нем цитата.

Сейчас наверное многое не прочитаешь из того, что я читал раньше. Там многие авторы были антисемитами, ненавидели негров, китайцев высказывали какие-то смелые вещи - вот это была свободка. Так и должно быть пускай что хотят люди говорят пока не призывают кого-то убивать. А сейчас даже по телевизору брата 2 цензурируют - это позор. Стругацкие и прочие… Там даже цензурировать нечего они постные и соевые были с самого создания. Вон Гарри Гаррисон написал Эдем, где главный герой трахнул бабу-рептилоида… Сейчас какие-нибудь эти общественные деятелки, если про это узнают, то точно запретят. Там все события в этих произведение через призму существовавшего времени пропущены. Конечно оно всё устарело, а из современного ничего нету выдающегося из-за политики политкорректности, а а то там мексиканцы какие-то обидятся на слово alien и тп. Жанр умер. Его убила цензурка. Китайца пиарят, которые написал задачу трёх тел… То есть всё так скатилось, что начали искать где-то на востоке что-то достойное, где своя атмосфера - на любителя

Плохо воспринимаю сатиру. Даже у гениальных писателей. Половина «Мастера и Маргариты» такая же очень личностная, не смешная и не едкая ботва.

Для начала, речь о фильме. Хз, чего ты подгорел, если возможно там Стругацкие никаким боком. Ты ж не смотрел фильм.

Может кто поделится мнением о соответствии фильма книге.

То есть ты их не читал и уже великими признал?

да жанр никуда не девался. просто реальность превзошла все антиутопии. хочешь жести - выгляни в окно. хочешь аццкой жести - почитай новости. и хуже уже не придумаешь. а в хорошее никто уже давно не верит.

ну, может детям оно и зайдёт. взрослым так точно уже нет.

Хз, чего ты подгорел

Я перманентно горю от того, что полуживотные, плохо умеющие разговаривать, лезут оставлять отзывы. «Зашкаливающие фаллически символы», господи ж ты боже мой, я уже почти дозрел до желания интернета по паспорту.

совсем не зашли.

думаю ты просто опоздал с прочтением лет так на сорок. В этом всё дело.

дозрел до желания интернета по паспорту.

начни с полного досье + адрес проживания в своем личном профиле.

а почему серьёзные произведения должны быть «смешной» или «едкой» ботвой? Мастер и Маргарита вообще стоит отдельно от всей русской литературы того времени. это не фантастика, это гораздо больше. это ближе к экзистенциализму, но с флёром соцреализма. хотя соцреализм там вовсе не суть, а просто фоновая декорация. и с более глубокими общечеловеческими смыслами, чем может показаться при буквальном прочтении.

У меня есть тщательно заполненные профили в некоторых соцсетях. А ты - дурачок, которому кажется, что он придумал убийственный аргумент.

Ага поэтому аллюзии на советский союз не смог выкупить. Интереснее что этими стругацкими двигало все и так вокруг понимали что существующие строй, если не говно, то в нём многое не идеально, а они выступали в роли капитанов… Это же глупо. Я своим нытьём как всё плохо вокруг уже всех достал родных, и никто меня как-то гением своего времени не признаёт… А ведь у кого-то получилось просто ныть и сослыть какими-то гениями

А ты - дурачок,

похоже ты еще не начал надуваться, а уже сдулся. Лети Икар, фигов)

Они туповаты, но не раздражают. А «О.З.» безо всякого стёба и натяжек реально классная книжка. Но она у них в творчестве некоторым особнячком...

а почему серьёзные произведения должны быть «смешной» или «едкой» ботвой?

Не должны. Ни в коем случае. Но если ты уж взялся стебаться, то это по крайней мере должно быть смешно, зло и обидно.

Одного произведения, дочитанного все-таки до конца, мне хватило, чтобы оценить язык и понять ход мыслей. Но не скрою, предпринимал попытки читать и другие их вещи. Рассказ про аномалию где-то в Сибири… и еще что-то читал. До конца не дошел.

Еще читал воспоминания их самих о себе, о своей семье. Как они уходили из Ленинграда. Как отец у них умер. Пытался понять, как они вообще пришли к своим таким мыслям.

Да, я думаю, это великая литература и великие писатели. Согласен ли я с их видением мира? Нет, не согласен. Но я и не должен быть согласен. Просто по тем вопросам, которые они поднимали в своих произведениях и глядя на тот язык, которым они это делали, они молодцы.

Да вот еще буду я ради тебя надуваться.

расслабься. ты что, интернеты в первый раз увидел? для илитариев давно уже создали даркнеты по интересам. они там кучкуются и кидаются друг в друга какашками. потому что правильные только они, а другие все неправильные :)

Так я не то чтоб илитарий.

«Мне просто печально, что мы могли бы быть люди»(с)

Напротив, «Страна багровых туч» у Стругацких самое слабое произведение.

Тогда братья ещё были совсем молоды и в умах у них было соевое «коммунизм, дружба, жвачка, мир, труд, май» лишь со временем они потыркались и поварились в бюрократической совковой цензурирующей параше, и получив порцию когнитивного диссонанса начали писать реальную годноту с кучей постиронии и аллегорий на реальность.

Собственно именно она и признана мировым обществом.

Другие их произведения так же читаются?

Поздняя половина полудня и всякий там пикник - вообще по-другому. Более как-то «реалистиченей» и с меньшим уклоном в утопию.

Улитка на склоне вставляет примерно как грибы.

Понедельник тоже примерно так же не осилил.

Как-то так примерно)

А конкретно в мировой фантастике больше люблю, наверное, только Лема.

Аналогично. А что больше всего нравится у него? Пиркс? Фиаско? Эдем? Непобедимый? Солярис?

«Улитку на склоне» и «Жука в муравейнике» ты что-то скипнул, а ведь знаковое и до сих пор удивляющее.