Gnome - среда для умственно отсталых или для заумных не в ту сторону?

Не, ну я конечно в курсе, что есть люди даже карандаши раскладывающие по цветам строго в определенном порядке. Но что-то мне подсказывает, что такого не может быть, что в течении многих лет могут быть открыты одни и те же окна с одними и теми же названиями строго в определенном порядке. А если с новым документом или проектом надо работать? Что тогда? Снова запоминать расположение чтобы не читать названия на панели? Именно поэтому группировка и придумана, чтобы было удобно в любых условиях, а не только строго определенных.

Полностью согласен, GNOME не пригоден для работы с большим числом окон.

По-прежнему не понял, чем в таких случаях помогает автоматическая группировка, в сравнение с моей ручной:

• Если это приложение, что я обычно не использую, то оно будет в конце списка окон, у меня там всегда располагаются временные или неважные задачи.
• Если это новое необычное окно приложения, что я и так использую, то оно будет в конце списка окон этого приложения внутри списка (окна одного приложения я держу рядом в ряд, это поведение по умолчанию).
• А в автоматический группировке overview или Alt-Tab его придется искать чёрти-где.
• А в Dash оно будет уже в более определенном месте, но названия сходу видно не будет — неудобство.

Да, поэтому к гному либо привыкать (но тогда ты не сможешь слезть обратно на классические среды), либо проходить мимо.

«не» в данном случае пишется слитно. Но спасибо за поддержку.

Если бы гном был неудобным, его бы не смогли пропихнуть в дефолт.

А мне нравится, у меня большой монитор, я сразу вижу где мои окна когда они разлетаются.

о-прежнему не понял, чем в таких случаях помогает автоматическая группировка, в сравнение с моей ручной:

Потому что нажал на значок приложения и выбрал нужное окно из списка куда удобнее его поиска на панели среди 20 открытых окон. Особенно если это 20 окон 3-4 разных приложений. Каша на панели с удобством не имеет ничего общего.

Это что то старческое, спокойно пользуюсь Windows 7, Windows 11, Xfce, Gnome, и мог бы еще и DWM каким нибудь, но его нигде нету.

Чего? CDE видел? А оно было дефолтом в Unix. Были бы деньги, а они есть.

Кто-то наблюдал, какой промежуток времени ЛОР когда-либо выдерживал без гномо-кедо-срача?

Но это был не вопрос.

Вопросы к пользователям Гнома. Джва вопроса.

А у него же, как только настройки попрятали, сразу твикер появился. Говорили, хорошо твикает. Теперь не так?

Чем грозит пользование кутёвыми штуками в Гноме? Сейчас прикинул. KDE мне всё равно удобнее. Однако, в этих Кедах бо́льшую часть времени я смотрб и тыкаю мышью в Гимп и в файрфок с Хромиумом. Вот, мне использование программ с GUI на GTK не жмет. Кроме совсем уж можнатых случаев, типа принтхелпа.

Вопрос ко всем.

К чему срач-то? Радоваться надо. Нам два DE на выбор, а кому и этого мало, так еще →∞ количество всякого. Выбирай, да играйся. Выбери, да работай.

Я тебе в который раз пишу, что окна одного и того же приложения у меня идут в ряд. То есть у меня нет мешанины, когда окна разных приложений чередуются.

То, что у меня отключена группировка, не означает, что царит бардак. Просто он обеспечивается не автоматикой, а мной.

А если приложений не 2 а 4? В 4 ряда идут? Треш какой-то по описанию.

Так интересно читать как человека убеждают как ему удобнее работать. :)

Ну прячьте все в ненужные менюшки под значками, кто мешает-то?

В этом суть срачей на ЛОРе)

Ну я и смакую. :)

Сложно ориентироваться когда они рандомно каждый раз по разному разлетаются. Каждый раз заново искать надо.

Так интересно читать как человека убеждают как ему удобнее работать. :)

Не, ну некоторым, например, счетами пользоваться удобнее чем калькулятором. Ничего такого в этом нет. А некоторые вообще компьютер считают неудобным в принципе на фоне листа бумаги с ручкой. Все нормально, я никого не критикую.

Извини, запутались мы с тобой в терминологии. Лень доставать рабочий ноут, опишу словами.

У меня 2 ряда на панели задач. Когда я говорил, что окна одного приложения идут в ряд, я не имел в виду, что я под них отдельный ряд на панели задач выделил. Я имел в виду, что меж ними нет окон других задач.

То есть порядок такой, если обозначать приложения буквами, а номера окон этих приложений цифрами: A1, B1, B2, C1, D1, D2, D3, E1, F1, G1, G2…

Лист бумаги с ручкой в ряде случаев гораздо удобнее и эффективнее компьютерных приблуд.

Постановка вопроса как «либо - либо» принципиально ошибочна.

В разных ситуациях удобнее разные способы взаимодействия с окнами.

У меня одновременно есть:

• На одном из мониторов вертикальная панель с открытыми окнами. Окна отсортированы по приложения и по времени открытия.
• Alt+Tab со списком окон в порядке LRU.
• Mod4 + ~ со строкой фильтрации окон по названию.

И я всем этим пользуюсь в разных ситуациях.

Идея, что всем пользователям всегда должны идеально зайти ваши гномовские приблуды - не имеет ничего общего с реальностью

Когда в солярке кроме CDE ничего не было - ставили CDE. Когда появился JDS, который, кстати, гном — ставили JDS и забывали CDE как страшный сон.

В отличие от солярки, в линуксе нет проблемы поменять DE. Если бы Gnome был неудобный, им бы не пользовались.

Как минимум в RHEL и в SLED кроме GNOME опций нет, как и в Ubuntu без репозиториев от сообщества. Да и пользователи сейчас уже привыкли кушать что дали.

Когда появился JDS

Его на Линукс поставить можно?

Идея, что всем пользователям всегда должны идеально зайти ваши гномовские приблуды - не имеет ничего общего с реальностью

Я про гном ни слова не написал, а писал исключительно про группировку окон.

Ну не говори.

В Арче доступен весь зоопарк, включая какие-то совсем новые DE.

В Манжаре этот зоопарк еще и оформлен в отдельные образы: https://manjaro.org/download/

В Дебиане зоопарк тоже, но поменьше.

В Убунте есть варианты поставки с разными DE.

Gnome сейчас в основном стоит на корпоративных рабочих местах, потому что RHEL. Таки да.

Изначально речь шла об субъективном воспринятии степени излишества потраченного времени, но раз уж ты заговорил про решение конкретно моей проблемы

Поэтому я рассматриваю наилучший способ решения твоей проблемы, а не общей проблемы общего окружения GNOME.

то нужно бы сразу оговориться: у меня её нет. Переключение раскладки я настраиваю один раз при установке дистрибутива. Дистрибутивы я устанавливаю редко, так что тут затраты не заметны. С виджетом та же история.

Мы же конкретно не про GNOME говорим, верно?

Да, рассматриваем общий случай.

В случае с GNOME, то он объективно даёт простой способ установки расширений, если чего-то не достаёт.

Верно, как и прочие DE. Но ведь он тоже не добавит виджет автоматически, каким-то образом догадавшись, что мне оно нужно. Придётся воспользоваться поиском. Повторюсь, я не считаю это проблемой, так как делаю один раз за дистрибутив.

Нюансы, о которых лишь остаётся доказываться.

Нюансы в виде существования людей, которые пустое место и максимальную конфигурабельность этого пустого места воспринимают как возможность настроить всё именно так, как нравится им.

Если честно, мне не понятен твой посыл про трудозатраты на настройку DE. Ты можешь привести пример, когда возникала реальная необходимость часто что-то перенастраивать, что в итоге отъедало серьёзный кусок рабочего времени?

Сами по себе RHEL и SLED не особо популярны на десктопах, ага.

Во всяком случае, Gnome достаточно популярен и в дистрибутивах, где вообще нет «официального» DE.

Java Desktop System — это маркетинговое название Gnome 2.

Конечно можно.

Там на Java ничего нет?

В обсуждениях Gnome суть другая — «почему эта DE не подходит под мои привычки, выработанные сотнями часов налёта в KDE/XFCE/MATE/Cinnamon/Windows/Budgie/LXDE/You-name-it».

Это не делает гном хорошим. Гном вообще целиком и полностью состоит из взаимоисключающих параграфов. Он не пытается быть удобным, он не пытается быть понятным. Его цель - быть не таким, как другие DE, только и всего. Это подтверждают пользователи гнома, ведь не «вырезали», а «другая концепция». Гномеры любые минусы преподносят как плюсы. Только почему-то в macOS, на которую так пытается походить гном (впрочем, давно уже нет) и трей есть, и все три кнопки управления окном, и меню приложения вменяемое, и список окон и приложений не засунули в жопу. В гноме почему-то всегда приходится выполнять на одно-два действия больше, чем в нормальных DE.

Потому что это единственная DE, предлагающая что-то другое.

Да так любое говно оправдать можно. Автомобиль не тормозит? Ну он предлагает что-то другое, вы не понимаете.

к гному либо привыкать (но тогда ты не сможешь слезть обратно на классические среды)

Сидел на гноме два года. Надоел этот обрубок, вернулся в нормальные DE.

Только почему-то в macOS, на которую так пытается походить гном

Никогда не пытался.

На macOS до некоторой степени пыталась походить Unity.

И сейчас есть еще какой-то проект в попытке сделать схожий с macOS look & feel поверх FreeBSD. Не помню название.

Да и пользователи сейчас уже привыкли кушать что дали.

О! А значит причина недовольства всякого недовольного - в самом этом всяком недовольном.

Однако, конечно, если по работе приходится пользоваться чем-то, что не нравится - а нет, не всякий сможет так просто сменить работу, как DE.

Нет :-)

Это не делает гном хорошим

Но и не делает плохим.

Не «вроде бы», а экономится.

Нет.

• Честное решение - минус сэкономленное время = списывание.

Допустим, мы в эту форму подставляем 30 минут - 20 минут = 10 минут. Мы сэкономили 20 минут, исходя из ваших представлений. Но мы включаем теперь в случае с честным решением цикл арифметической прогрессии на сэкономленное время, пусть даже с переменной - 1, а сэкономленное время от списывания сбрасываем в буферную переменную, т.к время списывания всегда будет одинаковым ввиду примитивности и механичности труда:

• 29 - 19 = 10 минут, в буфере 39 минут,
• 28 - 18 = 10 минут, в буфере 57 минут,
• 27 - 17 = 10 минут, в буфере 74 минуты,
• 26 - 16 = 10 минут, в буфере 90 минут,
• 25 - 15 = 10 минут, в буфере 105 минут,
• 24 - 14 = 10 минут, в буфере 119 минут,
• 23 - 13 = 10 минут, в буфере 132 минуты,
• 22 - 12 = 10 минут, в буфере 144 минуты,
• 21 - 11 = 10 минут, в буфере 155 минут,
• 20 - 10 = 10 минут, в буфере 165 минут,
• 19 - 9 = 10 минут, в буфере 174 минуты,
• 18 - 8 = 10 минут, в буфере 182 минуты,
• 17 - 7 = 10 минут, в буфере 189 минут,
• 16 - 6 = 10 минут, в буфере 195 минут
• 15 - 5 = 10 минут, в буфере 200 минут,
• 14 - 4 = 10 минут, в буфере 204 минуты,
• 13 - 3 = 10 минут, в буфере 207 минут,
• 12 - 2 = 10 минут, в буфере 209 минут,
• 11 - 1 = 10 минут, в буфере 210 минут.

Сэкономлено при списывании три часа, казалось бы.

Но, мы идем дальше:

• 9 минут < 10 минут, итого уже минус минута из 210, итого 209
• 8 минут < 10 минут, итого уже минус две минуты из 210, итого 207
• 7 минут < 10 минут, итого уже минус три минуты из 210, итого 204.
• 6 минут < 10 минут, итого уже минус четыре минуты из 204, итого 200

Ну и посчитаем потолковой точкой 5 минут. 5 минут < 10 минут, итого уже минус пять минут из 200, итого 195 минут. Разделим 195 на 5 получим, что уже на ~ 66 цикле честного решения с момента точки перегиба (10 минут на честное решение и на списывание) списывальщик начинает уже проигрывать и терять свое время. И уже через 266-366 циклов окажется, что списывальщик потерял 1000-1500 минут! Опс! И это при том, что мы посчитали потолковой точкой 5 минут. А если еще попытаться оптимизировать ресурсы и выйти на те самые заветные три секунды?

Примерно также выглядит и инвестиция времени в настройку DE. Поначалу кажется, да, теряется много времени, но потом по итогу, исходя из вышеописанного, вам уже становится жалко тех, кто себя насилует дефолтом и сжигает время, поскольку вы уже снимайте, благодаря настройке DE «сливки».

Теперь не так?

Дело в том, что твикер далеко не каждый дистрибутив берет себе на баланс, как оказалось.

К чему срач-то? Радоваться надо. Нам два DE на выбор, а кому и этого мало, так еще →∞ количество всякого. Выбирай, да играйся. Выбери, да работай.

Срач в том, что как бы присутствует какая-то странная тенденция, что львиная доля стороннего софта под пингвин почему-то пишется на GTK и пиарится GTK, как будто специально отпугивают софт от пингвина, хотя логичнее было бы его писать в среде разработки для QT, поскольку в QT можно выпускать программу сразу для всех платформ одновременно, что существенно могло бы упростить появление например, того же фотошопа под пингвин.

дело в том, что Линукс на десктопе это пара процентов от всего рынка, и на нем не сделать денег. Поэтому никто особо не против, что UI/UX там занимаются умственно-отсталые люди

ска, лучший коммент в треде

Гомозин расширений - всётаки хорошая штука. Ломка апи - плохая. В 41 глобальное меню было, в 42 уже нету

Gnome - среда для планшетов и планшетных пека =)

Для этого он должен быть совсем неудобным на уровне «треугольные окна с заголовком посередине». А так - третий сорт не брак, что называется.

Гомозин расширений - всётаки хорошая штука. Ломка апи - плохая. В 41 глобальное меню было, в 42 уже нету

П - пло-хая. Потому что в магазине, в отличие от репозитория - анархия.

В гноме есть старое расширение Windows List, которое никто не использует. Но там вроде ничего не группируется, и у каждого окна есть надпись, и иконки маленькие.

Вот и имеем кучку третьесортных DE, и одно третьесортное, которое хотя бы попыталось.

Да, всё так. Гном делается людьми из Red Hat. А Red Hat, как известно, умных не нанимает. Один только Поттеринг чего стоил!

Если бы гном был неудобным, его бы не смогли пропихнуть в дефолт.

ХАХАХАХАХАХАХ! Systemd был просто чудовищно ублюдочен, когда его в дефолт стали пропихивать. А Пшшштттззззззззаваывававддио – это до сих пор мем.

Гном пропихнули в дефолт, потому что его пилит красношляпа, а не потому что он такой хороший.

Systemd был просто чудовищно ублюдочен, когда его в дефолт стали пропихивать.

Нет. Когда его начали принимать в другие дистрибутивы, когда его внедрили в RHEL — уже не был.

А Пшшштттззззззззаваывававддио – это до сих пор мем.

Падающая плазма — до сих пор мем. Какие корпораты проталкивают KDE? Кем надо было быть, чтобы жевать говно по имени KDE 4.0 — 4.4, где даже цвет оформления плазмы нельзя было поменять, и падало оно на каждый чих?

Ничего, пропихнули же!

Гном пропихнули в дефолт, потому что его пилит красношляпа

А вообще, расскажи, как можно пропихнуть в дефолт DE. Вот сидит арчевод, приходит красная шляпа, и? Избивает, отбирает деньги?

Я понимаю, как можно пропихнуть systemd, pulseaudio, pipewire. Как можно пропихнуть rpm, deb. Это вещи, которые без смены дистрибутива поменять нельзя (и то, есть варианты).

Но как можно пропихнуть DE, которое в любом линуксе меняется одной командой? (В редхате двумя).

Ты ещё скажи, что flatpak пропихивают.

Нет. Когда его начали принимать в другие дистрибутивы, когда его внедрили в RHEL — уже не был.

Когда его пропихнул себе Arch и когда переход стали обсуждать в Debian, это всё ещё был лютый треш с кучей багов. А RHEL – да, RHEL на плохое не перейдёт, пока остальные не затестят.

Падающая плазма — до сих пор мем. Какие корпораты проталкивают KDE? Кем надо было быть, чтобы жевать говно по имени KDE 4.0 — 4.4, где даже цвет оформления плазмы нельзя было поменять, и падало оно на каждый чих?

Ты путаешь тёплое с мягким. Говнософт не обязательно должен проталкиваться корпорастами. Софт может просто быть говном в вакууме, как случилось с KDE4. Но корпорасты будут проталкивать свой софт, даже если он полное говно. Когда я в последний раз смотрел, свыше 80% изменений в GNOME было сделано наёмными программистами из шапки, которые там за деньги его пилят. Вот так вот.

А вообще, расскажи, как можно пропихнуть в дефолт DE. Вот сидит арчевод, приходит красная шляпа, и? Избивает, отбирает деньги?

Тю.. всё проще. У шапки довольно жирный процент линупсового «рынка». То, что запиливает шапка, скорее всего завтра будет мейнстримом, просто потому что мейнтейнеры в других дистрах – тоже ленивые задницы и бесплатно делать мало что хотят. И если шапка берёт на себя заботы об этом, то почему бы и не использовать готовое?

Собственно, под этим соусом systemd и проехал. Вообще, поведение шапки относительно лялекса очень уж сильно напоминает три буквы E от небезызвестной компании из Редмонда. Особенно в последние годы.

Ты ещё скажи, что flatpak пропихивают.

Snap вот в убанте пропихивают просто яростно и без смазки, несмотря на боль. Про flatpak я понятия не имею, честно говоря. Линуксовые десктоп вообще не готов к нормальным пакетам с изоляцией и песочницей, поэтому если насильно сейчас начать вставлять flatpak повсюду, это полный швах будет.

Когда его пропихнул себе Arch и когда переход стали обсуждать в Debian

Ну арч известный полигон, а дебиан пропихнул его к себе на полгода позже чем RHEL. Так что какие вопросы.

Софт может просто быть говном в вакууме

А может и не быть. Много ты знаешь мемов про Budgie? А их нет. Потому что ни Budgie, ни DDE никто не пользуется, вот и нет их.

Поэтому доказывать кривизну systmed, pulseaudio или gnome количеством мемов про них бессмысленно. Что я тебе на примере KDE4 и показал.

Даже наоборот — чем больше мемов, тем больше пользовательская база.

Когда я в последний раз смотрел, свыше 80% изменений в GNOME было сделано наёмными программистами из шапки, которые там за деньги его пилят.

Потому что у шапки программисты. Чем больше программистов — тем больше влияния на рынок. Меритократия, сынок.

Только ты так и не объяснил, как пропихивают Gnome.