Останутся ли в будущем писатели художественной литературы?

Юмористическая фэнтези не ограничивается одной Громыкой. Есть ещё Белянин… А так же местами Бадеев. Рудазов, Мусаниф, Князев, Мясоедов и т.д. Даже у Лукьяненко есть. Т.е. опять несколько десятков КАЧЕСТВЕННЫХ авторов.

Успенского Михал Глебыча не упомянул потому, что он недавно помер или по какой другой причине? Ибо мне кажется, что по художественному уровню он на порядок выше Белянина того же (возможно, не всего, но белянинская «Жена-ведьма» по сравнению с Успенским уныла совершенно), а по чувству юмора заруливает и Лукьяненко (а современного Лукьяненко не только по чувству юмора, но и по всем остальным статьям тоже).

Из живых — Евгений Лукин опять же. Можно спорить, фэнтези у него или НФ (на самом деле адская смесь первого и второго, и к фэнтези всё же ближе), но фэнтези есть, юмор есть, умный и качественный.

Громыко не читал. Но судя по тому, что уже не первую рекомендацию получаю — пора взяться.

Так, надо натравить на хорошие и интересные!

Тогда ИИ поймет что надо делать много ворониных и ментовских войн )))

Не, ИИ выпустит «Рабыня Изаура-2» оно точно выстрелит :)
btw даже лайт сценарий нарисовывается, тетке же (актрисе) уже много годиков, в первой части она стала хозяйкой, вот теперь эта пожилая дама будет гнобить какую-нибудь молодую рабыню, забыв что сама такой была :)

На сдаётся мне, что последний новый жанр – производственный роман, а выразительное средство – спецэффекты в кино.

Компьютерные игры же. Не все, конечно, но многие. Жаль, сильно зависят от платформ, которые скоротечны.

Кстати, о производстве. «Катали мы ваше Солнце» Лукина — весёлый производственный фэнтези-роман.

Буффонада М.Б.Успенского сильно недотягивает до Белянина и утомляет уже со второй половины книги. У Лукьяненко лишь пара-тройка рассказов о строителях относится к юмору.

Мы здесь на форме ради живого общения, а не научной конференции с целью озвучить полный мартиролог авторов, хоть что-то написавших в жанре юмористической фантастики.

Я сомневаюсь, что компьютерные игры можно отнести к искусству и художественным произведениям. Это, скорее, продолжение линейки настольных игр и реальных игр. Мы же не причисляем к области искусства русские шашки, нарды, лапту или чехарду с прятками?

Буффонада М.Б.Успенского сильно недотягивает до Белянина

Ну значит, у нас сильно разные критерии.

полный мартиролог авторов, хоть что-то написавших в жанре юмористической фантастики.

Ну вот на мой взгляд, Успенский — это как раз не «хоть что-то», а очень весомая величина. «Жихаря» я перечитывал десятки раз, «Жену-ведьму» как-то отложил на середине и всё. Хотя мне говорили, что у Белянина это вообще не самый удачный цикл, и надо взяться за что-то другое…

Мы же не причисляем к области искусства русские шашки, нарды, лапту или чехарду с прятками?

Нет. Хотя к культурному наследию отношение имеют.

Но с компьютерными играми всё сильно по-другому, нежели с традиционными спортивными. За исключением игр, заточенных на киберспорт (CS:GO, квака та же), в играх есть сюжет, вселенная, персонажи. И так же, как раньше книги перетекали в кино, сейчас кино перетекает в игры и обратно. Взять, например, мир «Звёздных войн». Darth_Revan :) появился в игре KOTOR, потом просочился в книги, а теперь, вроде, и в фильмах должен появиться.

Рядом с большой литературой это, конечно, не стоит. Своих Диккенсов и Толстых в мире компьютерных игр пока нет. Но я не вижу причин, почему бы им не появиться. А сюжеты интересные есть, художественно красивые миры есть, WoW тот же.

Над играми, конечно, висит то же проклятие, что и над кино: книгу можно и нужно писать в одно рыло, а кино и игры сильно зависят от усилий многих людей и как следствие — от бабла. Но кино как-то с этим справляется, есть коммерция, есть шедевры, есть что-то промежуточное. Думаю, и у игр потенциал есть.

В играх-ходилках так же есть свой вселенная, персонажи и т.д. Чего в играх нет, так это развития характеров персонажей, внутреннего конфликта и т.д. Т.е. там нет ни драмы, ни трагедии, ни комедии.

Цель любого художественного произведения – рассказать историю, выразить отношение автора к чему-то, создать у реципиента интеллектуально-эмоционального отношения к чему-либо. Какую историю рассказывает «Мир танчиков»? Какую морально-этическую проблему высвечивают «Ассасины»?

Чего в играх нет, так это развития характеров персонажей, внутреннего конфликта и т.д.

Смотря в каких

Про ассасинов не скажу, а танчики ближе к киберспорту, про который я уже говорил.

Я больше про WoW, SWTOR или (если совсем другую область взять) , BioShock например. С драмами и содержательностью там всё в порядке. Или даже American McGee’s Alice.

Ну, тот же Planescape. По «размеру мира» это целая книга по сути, но из-за скоротечности платформ, через дцать лет этот мир будет потерян, просто не на чем будет запустить.

• двигаешь ползунки «больше мяса - меньше мяса», «больше секса - меньше секса», «больше философии - меньше философии», «больше мистики - меньше мистики», «больше технологий - меньше технологий», …
• кнопка «читать шидевр»
• профит!

Хорошо, возьмём BioShock. Кто там главные герои и в чём заключается трагедия? P.S. Что такое «классическая трагедия» найдёте сами.

И да, я имею ввиду не ПРЕДЫСТОРИЮ, а именно с момента, как игрок начал играть в.

И да, я имею ввиду не ПРЕДЫСТОРИЮ, а именно с момента, как игрок начал играть в.

Не, ну так нечестно.

А трагедия (нет, не в каноничном смысле слова) там происходит с самим миром, исходя из идей, на которых он основан.

И да, из всего перечисленного мной ты взял самый спорный пример. Если же взять, например, WoW, то там драмы и даже мелодрамы раскручиваются прямо при участии игрока. В SWTOR пошли ещё дальше :)

Трагедия – это столкновение двух правд, а не несчастные случаи.

Если же взять, например, WoW, то там драмы и даже мелодрамы раскручиваются прямо при участии игрока.

Ну-ну… Вы смешиваете реакции игроков с самой игрой. Вот только реакция игрока связана не с ходом повествования игры, а с выигрышем/проигрышем и действиями других игроков. Всё тоже самое, что при партии в буру или дурака.

Если речь идёт о ЛИТЕРАТУРЕ, то она никуда не денется.
А вот беллетристики, «бульварной прессы» и графомании (в том числе электронной) станет больше.

Вот только реакция игрока связана не с ходом повествования игры, а с выигрышем/проигрышем и действиями других игроков.

В большинстве игр с сюжетом реакция игрока именно на сюжет. А выигрыш является необходимым условием, чтобы увидеть следующую главу сюжета. Если брать WoW, то трагедия Артаса не зависит от выигрыша/проигрыша.

Сие не сюжет художественного произведения и реакция на него, а именно реакция на успех/неудачу в игровой ситуации. Успешно прошёл игровую сложность – радость, иначе – печалька. Что именно сделал, дом построил или склад взорвал, не принципиально.

Трагедия – это столкновение двух правд, а не несчастные случаи.

В WoW с этим всё в порядке. Две фракции, у каждой своя правда. Плюс некоторое количество мелких «третьих сил», за которые нельзя играть, но которые можно выбирать в качестве союзников. И надо отдать Близзарду должное - в WoW у каждой фракции действительно своя правда, в чём-то убедительная.

В SWTOR с этим хуже, конечно, там этическая разница между фракциями очень прямолинейна. Тёмных можно полноценно отыгрывать только с настроением «смотрите все, какой я мерзавец». Что объективно понятно, ситхи есть ситхи, правда у них очень специфичная. :) Возможно, именно поэтому они в качестве компенсации разнообразили личную жизнь самого игрока: можно флиртовать с компаньонами и даже изменять им. :)

Вот только реакция игрока связана не с ходом повествования игры, а с выигрышем/проигрышем и действиями других игроков.

Очень спорно. В WoW игрок в это повествование интегрирован очень сильно. Постоянно помогает NPCям решать их общественные (а зачастую и личные) дела. Столкновение с другими игроками сделано в меру. Особенно после того, как world PvP сделали опциональным. Ганкеры вымерли как класс, если ты не PvPшник — можно бегать по игре месяцами, ни с кем особо не контактируя. Можно даже помогать противоположной фракции завалить какого-нибудь общего врага.

Да, оба этих примера принадлежат к одному жанру — MMORPG. По идее, сказанное должно быть справедливо и для лучших RPG (без MMO). По крайней мере, по рассказам фанатов серии TES — похоже на то (сам не играл). Стратегии, конечно, уже ближе к киберспорту или, как ты говоришь, к партии в буру. Истории мира там тоже делают, но это именно ПРЕДыстория, под твои требования не подходит. Однако же какие-то элементы искусства можно найти и там, хотя бы в выразительном плане.

Кстати, а чем предыстория не искусство? Ну не любая, конечно, а хорошо сделанная. Игрок в ней сам не участвует, ну так он и в книгах не участвует.

Успешно прошёл игровую сложность – радость, иначе – печалька. Что именно сделал, дом построил или склад взорвал, не принципиально.

Ну… скажем так, далеко не все игроки воспринимают это, как ты.

Ты ошибаешься.

Сие не сюжет художественного произведения и реакция на него, а именно реакция на успех/неудачу в игровой ситуации.

Так чтобы увидеть очередную главу сюжета необходим успех в игровой ситуации. И реакция на предательство Артаса определённо негативная, несмотря на то, что её показывают после успеха в игровой ситуации.

А крайний вариант такого подхода — визуальные новеллы. Читаешь книгу с иллюстрациями и местами выбираешь действия героя. В литературе/фильмах есть второй край этого же под названием «альтернативная концовка».

Да, оба этих примера принадлежат к одному жанру — MMORPG. По идее, сказанное должно быть справедливо и для лучших RPG (без MMO). По крайней мере, по рассказам фанатов серии TES — похоже на то (сам не играл).

В RPG лучше. Там мир может иметь развивающийся сюжет, а не принудительно-цикличный как в MMO (а что делать, если в одном мире персонажи давно играющие и только начавшие, сюжеты можно только локальные в событиях).

Тёмных можно полноценно отыгрывать только с настроением «смотрите все, какой я мерзавец». Что объективно понятно, ситхи есть ситхи, правда у них очень специфичная.

Там и любой индивидуализм на тёмную сторону приводит. И есть мерзости, которые делают джедаи. Вся разница, что джедаи делают мерзости по приказу, а ситхи по личному убеждению. Впрочем, с хорошими делами аналогично.

Вся разница, что джедаи делают мерзости по приказу, а ситхи по личному убеждению.

У Лукьяненко в ранних «Дозорах», когда он был ещё не Пейсателем, а Писателем, была интересная формулировка: мол, у Светлых и у Тёмных методы порой неотличимы, разница в том, что Тёмные воюют ради себя, а Светлые — ради других…

У Лукьяненко вообще с моральным компасом во всех его произведениях плохо. У ситхов и то лучше.

Вот, кстати, опять про литературу и ИИ. Как заставить ИИ писать не просто текст, а текст со смыслом.

Поэтому всё равно будет нужен оператор, который из сгенерированного бреда будет хотя бы отбирать то, что случайно со смыслом получилось.

У Лукьяненко вообще с моральным компасом во всех его произведениях плохо.

В «Осенних визитах» ничё так. Там, во всяком случае, тёмная сторона - решительно тёмная.

Так мы о художественности фото говорим или о том что снимать стало проще и базовые навыки не особо роляют? Для меня художественность всегда была сочетанием момента и композиции, а не то завален там горизонт или нет (я дилетант, мне вообще плевать на горизонт в снимках).

Слушайте, выбор композиции - вещь, конечно, необходимая, ИИ человека не заменит, но это не такой уж сильно сложный скилл. Опять же, лишнее можно и потом обрезать.

Ну я с вами тут не согласен, в фотографии для меня всегда было самым сложным выбор момента и композиции (кроп тут ваще вторичен т.к. есть много моментов которые ему не подвластны). Тысячи фото делаются, только единицы достойны тех байтов в которых они записаны. Но возможно это моя проблема :)

Композиция - важна, безусловно. А момент - неспроста в фотоаппаратах есть «спортивный» режим, который позволяет делать серию кадров.

Он тебе поможет только когда ты поймал и момент и композицию, а их ещё найти надо)

Да, композицию надо уметь. Момент поймать проще. Не всё же время движущиеся объекты снимать.

Две фракции, у каждой своя правда. Плюс некоторое количество мелких «третьих сил», за которые нельзя играть, но которые можно выбирать в качестве союзников.

Уважаемый, вы упорно путаете ПРЕДЫСТОРИЮ игры с прохождением игры игроком. Я веду речь о том, что с момента начала прохождения игры пользователем, вся эта предыстория уже не развивается. «Сюжет» прохождения искусством не является, игрок не создаёт новый сюжет и не развивает старый.

Кстати, а чем предыстория не искусство?

Предыстория искусство. Например, книги о Гарри Поттере безусловно искусство. Намёк понятен?

Однако же какие-то элементы искусства можно найти и там, хотя бы в выразительном плане.

Шахматные фигуры, шахматная доска, шахматные часы могут быть произведением искусства. Шахматная партия не является произведением художественного искусства. Просто из-за того, что шахматная партия не зависит от качества шахматных фигур.

Играть в войнушку можно моделями оружия, неотличимыми от настоящего, а можно кривыми ветками.

вся эта предыстория уже не развивается. «Сюжет» прохождения искусством не является, игрок не создаёт новый сюжет и не развивает старый.

Почему не развивается? Игрок участвует в исторических событиях мира игры, «проживает их». Это не считается?

Шахматные фигуры, шахматная доска, шахматные часы могут быть произведением искусства.

Ну хоть что-то :)

Почему не развивается? Игрок участвует в исторических событиях мира игры, «проживает их». Это не считается?

Это всё создано ДО того, как пользователь установил игру на комп. То, что игрок имеет некоторый выбор маршрута, не означает, что он создаёт «дороги». Текст книги – художественное произведение, моё его прочтение не является произведением искусства.

Текст книги – художественное произведение

То есть сама игра как произведение (то, что игрок установил на комп) таки может являться художественным произведением?

То есть сама игра как произведение (то, что игрок установил на комп) таки может являться художественным произведением?

В ней могут быть некие ОТДЕЛЬНЫЕ элементы, являющиеся художественным произведением, но в целом компьютерная игра не является художественным произведением.

Вот бывают книги (как материальный предмет) произведением полиграфического искусства: подбор шрифтов, иллюстрации, бумага, виньетки, компоновка всего этого. Ими можно любоваться, но это не означает, что изложенное там не является полным шлаком, к литературе не относящемся.

Стихи Лермонтова останутся художественным произведением, даже если будут напечатаны arial на жёлтой бумаге в мягком переплёте.

То, что изобразительные возможности компьютерной техники продвинулись до уровня виртуальной реальности, не означает, что суть компьютерных игр изменилась со времён… программируемых калькуляторов.

Напомню ещё раз: искусство (окромя декоративного) рассказывает истории. Сеанс игры в компьютерную игрушку не является изложением истории. Игральные карты могут быть произведением (декоративного) искусства, партия в подкидного дурака искусством не являются.

Сеанс игры в компьютерную игрушку не является изложением истории.

А если вы за один присест проходите игру до конца? Является?

А если вы за один присест проходите игру до конца? Является?

Нет. Все эти предыстории, музыка, скины персонажей никак не влияют на «механизм игры». Поймите, игрок и не создаёт художественную историю, и не потребляет её.

Почему же, не создаёт? Вполне, создаёт. От взаимодействия игрока с механизмом игры, либо получится, «умер Максим, ну и хрен с ним», либо, эпос а ля «Эверест». Жанр, в обоих случаях, драматический триллер, просто, в первом актёригрок халтурил, а во втором выложился по полной.

Почему же, не создаёт?

По той же причине, по которой партия в дурака – не история.

По той же причине, по которой партия в дурака – не история.

Пария в дурака не имеет художественного фона, а любая игра в RPG, например, имеет.

Есть даже жанр литрпг, где просто описывается прохождение игры от имени персонажа. Для стратегий есть AAP, где то же прохождение от имени персонажа-стратега: например История синодальной империи.

Так, и компьютерная игра - не дурак, в ней сюжет есть.

Текст книги – художественное произведение, моё его прочтение не является произведением искусства.

А если это книга-квест? Каждое прочтение уникально в зависимости от выбора читателя и порождает разные истории.

Напомню ещё раз: искусство (окромя декоративного) рассказывает истории.

Игра в театре или фильм являются искусством? Или только написание пьесы или сценария?

Пария в дурака не имеет художественного фона

Художественный фон – именно ФОН, ОТДЕЛЬНОЕ произведение. Включите концерт Баха и играйте… в карты.

Есть даже жанр литрпг

Это книга, ОТДЕЛЬНЫЙ жанр. Есть и игры «по книгам». Но оба два можно потреблять отдельно и независимо.

в ней сюжет есть

Чисто формально, фактически большинство не заморачиваются и играю, как получится, иногда со шпаргалками.