Годовщина эпического треда «Высоцкий и Илон Маск»

Вы так и набралсь смелости ответить на моли вопросы.

Ну вот и хорошо, что тема с вопросами закрыта. Не совсем понял, почему Вы себя считаете молью, но уважаю этот Ваш выбор.

он немного оккупант и даже немного агент российских спецслужб.

ах вон оно чо… т.е. товарищ тут по работе бухтит? внедряется глубже? а мы тут его неаккуратно перед врагом раскрываем?

ясна-панятна. бухтите, товарищ, как ваши космические корабли бороздят. то есть ихние. то есть… нувыпонели.

Все масковые стартапы были убыточными, и все пытались произвести лучшее впечатление про финансовые показатели, чем было на самом деле: Tesla, OpenAI, PayPal.

Вы настолько верите в собственную ложь?!?!?
Забавно ;)

Опаньки, оправданьица пошли.

Это логика.
Но вы снова уходите от ответа.

Наберитесь сил/смелости и ответьтьте.

ПС
Вам страх того что вы неправы мешает ответить?
Или какие-то психологиеские причины?

Он писал о том, что транспортные средства выгоднее делать многоразовыми.

Ракета доставляющая в космос некий груз это транспортное средство.

Вы даже логику не можете осилить.
Занятно ;)

ULA received $224.2 million for two missions named USSF-112 and USSF-87. SpaceX got $159.7 million for USSF-36 and NROL-69.

ЛОЛ
Говорится что SpaceX получил меньше.

Поздравляю вас с очередным враньём!

SpaceX explained the large price tag included expenses for infrastructure and other hardware development required for national security launches.

И где говороится сколько за ту-же миссию запросил ULA?

Поздравляю вас с очередным враньём!

ЭЭЭ при чём здесь зло?

Я тогда знатно повеселился.

Почему бы не повторить?

И КМК, я добавил в календарь потому что кто-то злобно пищал о том, что никгда не получится и скоро все видят как SpaceX разорится и что ракеты будут падать и прочие глупости.

Сейчас их хватает только на истерику от отого что от них все всё скрывают.

То что ракеты летают и недавно одна ступень успешно приземлилась в 10й раз уже общеизвестно и отрицать это бессмыссленно.

У отдельных ксенофобов состояние уже клиническое и их не изменить, но есть надежда что разумные люди сделают выводы.

Т.е. вы признаете что вы врали и писали глупости.

Ок.

У отдельных ксенофобов

справедливости ради, критиковали концепцию многоразовой первой ступени не только злобные русские(китайские, французские,етц) но и вполне себе американские

Дэн Дамбахер, бывший помощник заместителя директора НАСА по разработке пилотируемых систем, заявил: «Двигатели SSME [RS-25] были многоразовыми. Мы старались довести их ресурс до 55 полетов. Посмотрите, сколько времени и денег на это потребовалось, а ведь нам не удалось добиться полного успеха. Я хочу быть реалистом: мы не настолько умны и не понимаем физику настолько хорошо, как нам кажется»

совокупная суть всех аргументов, ЕМНИП, сводилась не к тому,что это невозможно, а к тому, что победить экономику запуска будет очень сложно. тогда же звучали мысли о том, что добиться экономически оправданного результата можно только при использовании тяжелых ракет, сравнимых с Протоном

Не врал, но заблуждался. Теперь мне стало всё понятно. А ещё хочу сказать Вам огромное спасибо за Вашу ответственную работу. Отчизна Вас не забудет.

справедливости ради, критиковали концепцию многоразовой первой ступени не только злобные русские(китайские, французские,етц) но и вполне себе американские

На ЛОРе?
Обана!

совокупная суть всех аргументов, ЕМНИП, сводилась не к тому,что это невозможно

Как раз пост недаши и ссылка на «русского инженера» был о том, что невозможно для Falcon9

при использовании тяжелых ракет, сравнимых с Протоном

Fslcon 9 примерно как Протон по массе на на орбиту.

Пожалуйста.

Я рад что вы нашли в себе силы признать что вы ошибались.

Надеюсь что для вас ещё не все потеряно.

На ЛОРе?

да я как-то, признаться, все эти баталии на ЛОРе и вовсе пропустил.

– Пофиг на прибыль, главное чтобы соседу насрать.

Вытеснить с рынка конкурентов.

Скоро у вас появится ещё один конкурент у которого денег больше чем у вас и если вы сбросите цену сейчас, то через несколько месяцем вам её все рано придётся сбросить так как он планирует разорить вас своими низкими ценами.

Из какой страны? Если свой, можно договориться и потом разобраться, когда чужих не останется. Можно поделить: одному военные подряды, другому гражданские. Если чужой, возможно, придётся просить помощи у государства, упирая на стратегическую важность предприятия.

Протекционизм в США очень мощный. Что стало с авиапромышленностью ФРГ? Французскими компьютерами? Где итальянская космическая программа? Что с тем датским стартапом, разработавшим дешёвый воздушный старт?

Допустим, ты преодолеешь охрану. Что будешь делать дальше?

Ссылка в стартовом посте

Вытеснить с рынка конкурентов.

– Пофиг на прибыль, главное чтобы соседу насрать.

Но в данном случае сосед свой, для соседа выпуск товара конкурирующего с вами не приносит ничегог ктоме престижа и более того, имеет связи с правительством.
Т.е. разорить его не получится.

Скоро у вас появится ещё один конкурент у которого денег больше чем у вас и если вы сбросите цену сейчас, то через несколько месяцем вам её все рано придётся сбросить так как он планирует разорить вас своими низкими ценами.

Так как вы поступите?
– Будете проболжать получасть 120% прибыли?

Вытеснить с рынка конкурентов.

Т.е. вы предпочтуту разориться, т.е вы предпочтёте разориться, ведь разорить Боинг и ЛМ вам не получится.

Т.е. все как я писал:
Типично-ватный ответ.
– Пофиг на прибыль, главное чтобы соседу насрать.

Забавно ;)

Из какой страны?

Blue Origin в США как и ULA
Что забавно вы даже этого не знaете но спорите ;)

Так как это не публичная компания то они не обязаны публиковать структуру прибыли и расходов.

Жалко. Но, всё равно спасибо за ответ.

Хм, интересная версия.

Забавно, что ты это упомянул. А на каких самолётах стоит 9 двигателей, как на фальконе?

Разобрать и посмотреть что внутри, полагаю. А что бы сделал ты?

Вы настолько верите в собственную ложь?!?!?

Нет, я просто читаю тот минимум финансовой отчетности, которая публично доступна. В отличие от фанбоев, которые до такой низости не опускаются.

Он писал о том, что транспортные средства выгоднее делать многоразовыми

Транспортное средство — это в том числе велосипед. И чо, будем приравнивать его к ракете?

А что не так? Технологически, велосипед сопоставим со старшипом, не считая двигателей. Нет этого понимания? Нет понимания, что классическая ракета - это просто летающее ведро с топливом?

Говорится что SpaceX получил меньше.
Поздравляю вас с очередным враньём!

А, то есть ты не только не сходил по ссылке, но даже умудрился толком не прочитать цитату, которую я дал прямо сюда. 224 млн ULA получило за два запуска, 160 млн SpaceX получило за один полный запуск и за базовые услуги для второго запуска, который финансировался из другого источника.

Забавно, что ты это упомянул. А на каких самолётах стоит 9 двигателей, как на фальконе?

А на каких велосипедах стоит 9 реактивных двигателей, как на фальконе? Хорошо, черт с ними с велосипедами — покажите мне хотя бы жигули с девятью ракетными двигателями. Тогда я скажу, что аналогия корректна.

Ты забыл с чего начал? Ты сказал, что «вот смотрим, самолёт не падает при отказе одного двигателя (потому что у него их более одного)». Я тебе напомнил, что на фальконе их 9.

Технологически, велосипед сопоставим со старшипом, не считая двигателей. Нет этого понимания? Нет понимания, что классическая ракета - это просто летающее ведро с топливом?

Есть понимание, что классическая ракета — это почти полностью топливо. Примерно как коробка от сока, ее не используют повторно после дефектовки, ее выкидывают, потенциально перерабатывают, а потом делают совершенно новую. Потому что сам материал этой банки не стоит ничего, большая часть стоимости — это работа. Точно такая же ситуация и с ракетами. И если при равных трудозатратах на запуск ракеты одной и той же стартовой массы ты вывел на орбиту меньше груза (как и происходит в случае фальконов) то ты оказался в проигрыше.

А ложки у тебя дома одноразовые?

Ты сказал, что «вот смотрим, самолёт не падает при отказе одного двигателя (потому что у него их более одного)». Я тебе напомнил, что на фальконе их 9

Справедливости ради, самолет не падает при отказе одного двигателя. Потому их там больше одного.

Для ракеты же каждый килограмм на счету, потому на них, как правило, никакого резервирования двигателей не ставят, и потому при отказе одного двигателя она уже никуда не летит, а либо сама разрушается, либо уничтожается при помощи специального механизма подрыва, который позволяет избегать загрязнения огромной площади топливом.

Я намекаю только на то, что списка процедур межполетного обслуживания и журнала выполненных работ никто не видел. Но вполне себе вероятно, что от той ступени что вышла с завода, там осталась только табличка на каркасе, потому что всё остальное поменяли при «обслуживании».

А ложки у тебя дома одноразовые?

Сравнил хер с пальцем, называется. А мозги у тебя одноразовые?

Стало быть, самолёты не падают?

Я намекаю только на то, что списка процедур межполетного обслуживания и журнала выполненных работ никто не видел. Но вполне себе вероятно, что от той ступени что вышла с завода, там осталась только табличка на каркасе, потому что всё остальное поменяли при «обслуживании»

Честно говоря, я никогда не задумывался о такой крайности. А ведь она могла иметь место. Сделать новый винтик ведь проще, чем пытаться узнать, хорош ли старый.

А в чем разница? Проводишь ложке дефектовку? Ведь ТАМ ЖЕ ЗУБЫ.

Ну не всё так экстремально - двигателям проведены огневые испытания, их ресурс примерно известен - и в минутах, и в запусках. Надежность баков также более-менее известна.

Просто в заранее заданное время менять баки, топливопроводы, гидравлику и двигатели. От изначальной ступени там останется только рама на которую это всё сажается, но формально это уже «многоразовая» ступень и какую-то экономию на производстве она даст.

Примерно как коробка от сока, ее не используют повторно после дефектовки, ее выкидывают, потенциально перерабатывают, а потом делают совершенно новую.

Ты просто, как обычно, совершенно не в курсе современных реалий. Продажа «сока», йогуртов, воды и пр. - это продажа упаковки. Упаковка стоит дороже содержимого. Именно поэтому её не используют повторно. Чтобы изъять у тебя побольше денег.

Однако, например, в той же Германии можно по прежнему сдавать стандартные пивные бутылки. Да-да, прям как в СССР. Они многоразовые.

Продажа «сока», йогуртов, воды и пр. - это продажа упаковки. Упаковка стоит дороже содержимого

Ты бы хоть загуглил цены, что ли. Цена PET гранулами — примерно 80 рублей за кг. Цена бутылки 5 литров — примерно 30-35 рублей мелким оптом. Из одного кг пластика получается примерно 11 бутылок. Цена неплохой минералки у нас в магазах — примерно 100-120 рублей за 5 литров. Твой тезис может быть актуальным для какой-то говеной воды или пива, но точно не для йогурта ценой 200 рублей за литр.

Однако, например, в той же Германии можно по прежнему сдавать стандартные пивные бутылки. Да-да, прям как в СССР. Они многоразовые

Стекло дохерища стоит. Вот в пивной стеклянной бутылке, действительно, почти вся цена находится в таре. Как в анекдоте «пил, пил, накопил, и купил».

Ты путаешь технологическую себестоимость и рыночную цену. Рыночная цена может быть любой. Технологическая себестоимость же определяется процессом изготовления. Догадайся, что технологически дешевле - налить из скважины/водопровода воды в бутылку или изготовить эту бутылку. Технологическая себестоимость йогурта за литр подороже, конечно, будет чем у воды/сока из порошка/концентратов, но йогурты фасуются в совсем уж мелкую тару, так что и для них это справедливо.

Ты путаешь технологическую себестоимость и рыночную цену. Рыночная цена может быть любой

В случае оптовой торговли пластиком цены довольно близки к себестоимости. Вычитаешь тару из готового продукта — получаешь стоимость самого продукта плюс все наценки.

Догадайся, что технологически дешевле - налить из скважины/водопровода воды в бутылку или изготовить эту бутылку

Воду из артезианского пласта нельзя просто «налить», потому что она находится на большой глубине, и ее там не так много. То есть, нельзя просто воткнуть трубу и налить 20 тысяч литров минералки. Да, ее стоимость еще завышается налогами, но и сама по себе качественная добыча (чтобы в бутылке не оказалось мутное хрен пойми что) стоит порядка 10 рублей за литр.

йогурты фасуются в совсем уж мелкую тару, так что и для них это справедливо

Если они фасуются в стекло, то да. А если они фасуются в какой-нибудь копеечный полистирол, да еще и вместо верхней крышки упаковка герметизируется фольгой — тогда себестоимость упаковки выходит никакой.

То есть, нельзя просто воткнуть трубу и налить 20 тысяч литров минералки.

Э-э-э… Артезианские скважины работают как-то иначе? Вообще-то иногда даже насос нафиг не нужен.

Да, ее стоимость еще завышается налогами

Это не относится к технологической себестоимости. Это относится к цене.

качественная добыча (чтобы в бутылке не оказалось мутное хрен пойми что) стоит порядка 10 рублей за литр.

Чтобы с нуля получить минеральную воду нужны скважина и система фильтрации воды. Даже без экономии на замене фильтров вовремя это на много порядков дешевле чем то, что требуется чтобы получить пластиковую бутылку с нуля.

Рыночная цена минеральной воды, которую ты имеешь ввиду, вообще никак не связана с себестоимостью её получения.

Артезианские скважины работают как-то иначе? Вообще-то иногда даже насос нафиг не нужен
Чтобы с нуля получить минеральную воду нужны скважина и система фильтрации воды. Даже без экономии на замене фильтров вовремя это на много порядков дешевле чем то, что требуется чтобы получить пластиковую бутылку с нуля

Не всегда она сама течет. Потом, фильтрацию и обеззараживание никто не отменял. Даже чтобы тупо взять воду из водопровода и очистить ее, нужно около 2 рублей на литр. Таким образом пять литров такой воды будет стоить 10 рублей, без учет транспорта, тары, и прочих наценок. То есть, примерно столько же, сколько стоит сама пластиковая бутыль на 5 литров. Поверх этого еще накладывается транспорт, налоги, и наценки посредников — получается те самые 50-60 рублей, за которые ты можешь купить обработанную водопроводную воду 5л в магазине. Или 100 рублей за минералку.

Примерно как коробка от сока, ее не используют повторно после дефектовки,

Это потому что сейчас тара нестандартная, а вот в СССР она была стандартной и бутылки, банки и прочее использовались повторно по многу раз.

Вы настолько верите в собственную ложь?!?!?

Нет,

Тогда зачем врете?
Тесла уже давно прибыльна. Остальными не интересовался, но вы в курсе что все успешные стартапы начинали с убытков?

Транспортное средство — это в том числе велосипед. И чо, будем приравнивать его к ракете?

А в чём проблема?
Он гораздо проще и дешевле.
Почему не сделать его одноразовым?

Даже чтобы тупо взять воду из водопровода и очистить ее, нужно около 2 рублей на литр.

Вообще-то за 2 рубля её можно аж дистиллировать.

SpaceX got $159.7 million for USSF-36 and NROL-69.

Ваша цитата.
USSF-36 and NROL-69 разные миссии
Тепреь приведите информацию что ULA предложили ниже цену за те-же миссии.

Или вы как всегда?

Я намекаю только на то, что списка процедур межполетного обслуживания и журнала выполненных работ никто не видел.

А вы искали?

Но вполне себе вероятно, что от той ступени что вышла с завода, там осталась только табличка на каркасе, потому что всё остальное поменяли при «обслуживании».

B1058 Turnaround time 27 days

И это вам не ведро с болтами перебрать.

Я понимаю, что типичный росиянин привык что все врут, но какой смысл врать SpaceX?

большая часть стоимости — это работа. Точно такая же ситуация и с ракетами

В ракете это десятки миллионов $

И если при равных трудозатратах на запуск ракеты одной и той же стартовой массы ты вывел на орбиту меньше груза (как и происходит в случае фальконов) то ты оказался в проигрыше.

Одноразовые ракеты практически всегда выводят груз меньше макисимальной нарузки.

Многоразовы поступают так-же, но их используют 10 раз а с ремонтом и больше. Насколько я помню планировалось до 100 раз.

Очевидно одноразовые в проигрыше.

Возможно и в доме он живёт одноразовом ;)

Не, ну современные дома - реально одноразовые. Это допотопные стоят и стоят, а современный новодел запланирован с рождения простоять 40-50 лет