Годовщина эпического треда «Высоцкий и Илон Маск»

Тогда конкурентом станет Протон

Нет, не станет. Потому как снят с производства. Причем снят чтобы его заменила Ангара, которая пока еще в производство не запущена.

Короче, чел, ну ведь видно же что ты явно не в теме и рассуждаешь чисто с потолка.

Нет, не станет. Потому как снят с производства. Причем снят чтобы его заменила Ангара, которая пока еще в производство не запущена

Да пофигу как оно называется, главное что конкуренты есть.

Короче, чел, ну ведь видно же что ты явно не в теме и рассуждаешь чисто с потолка

Будто бы ты что-то понимаешь в теме.

Я помню, утверждалось, что компания Маска скрывает финансовую информацию, так что сложно понять какова конкретно себестоимость пуска. Это так?

Оттуда, что заявлять они могут что угодно

Т.е. от вас снова все скрывают :)

А других аргументов нет?

продавать запуски по $100-300 млн правительству

Хмм… Не помню чтобы видел запуск за 300М от SpaceX.
Поделитесь ссылкой?

А остальные - так это конкуренция на внутреннем рынке.

Пока у них гос конторы покупают по такой цене глупо требовать чтобы платили меньше.
Или вы считаете что им нужно было отказаться от дополнительной прибыли?

Вот выйдет на рынок Blue Origin - и будут биться за цены пониже и халява кончится.

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники ;)

Большая наценка. Долги перед инвесторами, которые требуется срочно возвращать?

Это рынок. Они продают доставку на орбиту дешевле конкурентов. Зачем снижать цены?

Представьте себя производителем чего нибудь.

Представьте себе что ваш товар покупают и вы получаете 120% прибыли.

Будете ли вы снижать стоимость товара для клиента, если Сосед у которого прибыль 10% продает дороже чем вы?

Ты точно хочешь поговорить про «инновации»? В этом мире до сих пор стоят старые ворота нуль-Т транспортной сети. Почему ты не запустил их, до сих пор?

Ты забываешь упомянуть, что дефектовка в итоге обходится дороже, чем изготовление нового узла.

Отличная мантра для адептов утверждений вида

На сухом песке вертолет вполне себе оставляет кратер

Слушай, а вот у самолётов производят дефектовку после каждого полёта?

У многоразовой ракеты нет альтернатив, если мы собираемся лететь на другую планету и возвратиться. Когда на другой планете будет инфраструктура для построения одноразовых ступеней, то выгоднее может оказаться вернуться к ним.

Согласен. Автомобили и самолёты тоже должны быть одноразовыми. Доехал до работы - в утиль.

Представьте себя производителем чего нибудь.

Первый вопрос: какой будет налог с этой сверхприбыли? Нужно либо срочно потратить, либо расплатиться с долгами. Они на что-то тратят?

Будете ли вы снижать стоимость товара для клиента, если Сосед у которого прибыль 10% продает дороже чем вы?

Если сосед — иностранец, и за его разорение антимонопольные органы не накажут, постараюсь побыстрее разорить соседа.

А почему их не запустил ты?

Потому что «историческое наследие находится под охраной государства».

Автомобили и самолёты тоже должны быть одноразовыми.

Интересная идея. Одноразовые автомобили упростили бы проблему с парковкой. Если получится довести себестоимость до цены на проезд в транспорте, то будет хорошо. Можно делать надувные автомобили, лишь бы их ветер не сносил. И аварийность снизим, так как удар двух надувных шаров не так страшен, как удар двух жестянок.

Понятно, что я шучу, потому что серьёзно Ваше сравнение нельзя воспринимать.

Понятно, что я шучу, потому что серьёзно Ваше сравнение нельзя воспринимать.

А в чём разница? Старшип Маска пока что устроен проще какого-нибудь топового боинга.

А в чём разница? Старшип Маска пока что устроен проще какого-нибудь топового боинга.

Неужели такая информация есть в свободном доступе и Вы гарантируете её достоверность?

Насколько мне известно из открытых источников, SpaceX проектирует ракету, которая предназначена для полёта на другие планеты, а не ракету, предназначенными для вывода космических объектов на орбиту Земли. На Землю ракеты SpaceX сейчас возвращаются ради отработки технологии. Цель - другие планеты.

Если эти ракеты окажутся эффективными для вывода на орбиту Земли, то их будут использовать и так, но это будет приятный бонус. Однако это не основная цель и поэтому тут ничего гарантировать нельзя. А в теме заявляется, что именно эта цель ставилась.

Какая информация? Что старшипы варят на месте из полос нержавеющей стали? Так это никто не скрывает. Что тебе непонятно-то?

Цикл производства старшипа сейчас занимает около двух недель. А чо, не знал штоль? Делают его прямо там, в деревне Бока Чика.

А чо, не знал штоль?

Каюсь, не знал. Полез читать источники. Прототип взлетает уже на высоту 10 км. Геостационарная орбита - 36000 км. О чём мы вообще тут говорим? Ладно, соглашусь с Вами на счёт Боинга.

Вы распознаёте даты как американец.

Вы снова рассуждаете о том, чего не знаете ;)
В США дата это ММ-ДД-ГГ
Вы считаете что я думал что 18 это месяц а 16 это год?
Вы снова сели в лужу ;)

У многоразовой ракеты нет альтернатив, если мы собираемся лететь на другую планету и возвратиться. Когда на другой планете будет инфраструктура для построения одноразовых ступеней, то выгоднее может оказаться вернуться к ним.

Т.е. вы считаете что после десятилетий развития многоразовых ракет, когда технологию обкатали многие компании решат вернуться к одноразовым ракетам?
Вы бы подумали прежде чем писать такое ;)

SpaceX продаёт свои ракеты разным покупателем, или одному?

Ни одному. Вы похоже снова пишете о том, чего не понимаете. И совершенно не потому что от вас все скрывают ;)
Продаётся услуга доствки груза на орбиту.
Многим покупателям.

Он может их продать Великобритании или Канаде? Может продать Биллу Гейтсу? Он продаёт? Коммерческой фирме же выгодно продавать свои разработки многим покупателям.

Доставку грузов на орбиту? Да, продаёт.
Вы к чему-то клоните или просто вам лень самому почитать?
Или какие-то органические причины?

Как известно, эмигрантам из СНГ за границей сразу выдают двухэтажный дом с большим гаражом.

Не сразу. Мне выдали через 4 года. Сразу выдали 3х комнатную квартиру.

Раз у них есть гараж, то в нём можно производить ракеты и продавать за миллиарды долларов.

Вы так рассуждаете от нищеты, думая что если кто-то хорошо зарабатыывает то он уже Фельдман или Гусинский.
Т.е. как-обычно вы пишете о том, чего не знаете.
Для производства ракет нужно больше денег, знаний и умений чем обладает IT-шник с двухэтажным домом с двойным гаражом.

Вместо этого эмигранты идут на русскоязычный форум и что-то доказывают словами.

ЛОР для меня это развлечение.
Поболтать, посмеяться над ватой, помочь советом…

Но ведь есть блестящая возможность доказать делами. Что сдерживает?

Нет амбиции. У меня не было планов запускать ракеты, но есть планы слетать в космос когда Старшип начнёт регулярно возить туристов на орбиту.

Вас похоже двое. Сомневающихся.

Дешевле запускать маском за $300 млн ракету?

Да вы КО!
Помоему всем очевидно что конкуренты в лице ULA запросили гораздо больше.

Тогда конкурентом станет Протон, а это нехорошо.

Для запусков военных спутников не станет.
Американская военщина продолжит пользоваться американскими поставщиками услуг а росийсая военщина - росийскими.
При этом американская будет ещё подкармливать конкурентов основного поставщика чтобы не ложить все яйца в одну корзину.

И один в поле воин, если по-русски скроен :)

Я помню, утверждалось, что компания Маска скрывает финансовую информацию,

Я такого не помню.
Так как это не публичная компания то они не обязаны публиковать структуру прибыли и расходов.

Вы знаете частные компании которы публикуют финансовую информацию?

сложно понять какова конкретно себестоимость пуска. Это так?

Да.
Здесь приходится верить на слово. Сказали около 28М.
Какой смысл врать?
Акции они не продают, раздувать нечего.
Когда они берут кредит - очевидно предоставляют информацию инвесторам.

Вы считаете что я думал что 18 это месяц а 16 это год?

16 - это год, да. Та тема началась 18 мая 2016, закончилась 31 мая 2016. Если Вы не ошиблись, то сознательно искажаете информацию. Какой вариант Вам ближе?

Т.е. вы считаете что после десятилетий развития многоразовых ракет, когда технологию обкатали многие компании решат вернуться к одноразовым ракетам?

Меня учили, что технологии развиваются по спирали. Вполне могут вернуться, если будет выгодно.

Ни одному. Вы похоже снова пишете о том, чего не понимаете.

Конечно не понимаю. Не понимаю, что мешает продать ракету. byko3y дал вполне логичное объяснение. У Вас же какие-то эмоции.

Сразу выдали 3х комнатную квартиру.

Эх, опять Голливуд обманул. Обещали дом с гаражом, дали квартиру.

Для производства ракет нужно больше денег, знаний и умений чем обладает IT-шник с двухэтажным домом с двойным гаражом.

Вот! Вот! Верно! Зачем дальше говорить про отсутствие амбиций? На этом и надо было остановиться. Ведь нет ничего удивительного, что передавая держава мира что-то делает в космосе. Китай тоже делает, например. Недавно марсоход посадили. Так в чём разница?

Вы уходите от ответа.
Занятно, почему?

Первый вопрос: какой будет налог с этой сверхприбыли?

При вложении в развитие производства, насколько я помню 0

Нужно либо срочно потратить, либо расплатиться с долгами. Они на что-то тратят?

На развите. Строят Starship, Starlink

Если сосед — иностранец, и за его разорение антимонопольные органы не накажут, постараюсь побыстрее разорить соседа.

Типично-ватный ответ.
– Пофиг на прибыль, главное чтобы соседу насрать.

Но в данном случае сосед свой, для соседа выпуск товара конкурирующего с вами не приносит ничегог ктоме престижа и более того, имеет связи с правительством.
Т.е. разорить его не получится.

Скоро у вас появится ещё один конкурент у которого денег больше чем у вас и если вы сбросите цену сейчас, то через несколько месяцем вам её все рано придётся сбросить так как он планирует разорить вас своими низкими ценами.

Так как вы поступите?
– Будете проболжать получасть 120% прибыли?

Эта попытка отшутиться - признание того что одноразовоая техника не выгодна на рынке услуг?

Признание чего? Я согласен, что многоразовый автомобиль и самолёт сейчас выгоднее, а ракета - нет. В будущем это может поменяться. Когда наступит будущее, тогда будет можно говорить.

Вы считаете что я думал что 18 это месяц а 16 это год?

да.

Т.е. вы реально думали что я посчитал что 16 это месяц?
ЛОЛ

Какой вариант Вам ближе?

Будучи IT-шником наиболее разумным мне кажется канадский вариант YY-MM-DD так как такие строки легче сортировать ;)

Меня учили, что технологии развиваются по спирали. Вполне могут вернуться, если будет выгодно.

Вы можете привести пример когда самолёты или другую сложную и дорогую технику сделали одноразовой особенно в сфере транспорта, пожалуйста.
Или вы снова уходите от ответа?

Эх, опять Голливуд обманул. Обещали дом с гаражом, дали квартиру.

У вас похоже судьба быть обманутым.
Меня-же никто не обманул.
Чесно говоря, все оказалось гораздо лучше чем я думал.

Зачем дальше говорить про отсутствие амбиций?

Вы спросили - я ответил.
Вы понимаете что это был ответ на ваше сообщение?

На этом и надо было остановиться.

Почему?
Вы можете высказаться связанно?

Так в чём разница?

У кого с кем? У чего с чем?

Так-же хотелось бы чтобы вы ответили на мои вопросы из предыдущего поста.

Признание чего? Я согласен, что многоразовый автомобиль и самолёт сейчас выгоднее, а ракета - нет. В будущем это может поменяться.

Приведите факты и аргументы:
– Что ракета многоразовая ракета SpaceX не выгодна
– Когда одноразовый автомобиль и самолёт будут выгоднее многоразовых

А то вы пока только плачете что вас все обманывают

А двое - дружная семья?

Каюсь, не знал.

Вот ролики со стройки на которых можно видеть их гаражно-орочьи технологии:
SpaceX Boca Chica: Starship SN11 Now Fully Stacked - SN10 Tests its Aft Flaps Starship SN15 Rolls to the Launch Pad | SpaceX Boca Chica
Starship SN16 Fully Stacked | SpaceX Boca Chica

В общем вот тебе ссылка для поиска:
https://www.youtube.com/results?search_query=nasa+Starship+SpaceX+Boca+Chica+Stacked+Mount

Т.е. вы реально думали что я посчитал что 16 это месяц?

Прошло 5 лет, а не 3. Смысл моего занудства в том, чтобы показать, что Вам не важна истина, а важно не признать ошибку. Так как ошибка очевидная, то всем будет понятно, что и другие Ваши утверждения можно ставить под сомнение.

Вы можете привести пример когда самолёты или другую сложную и дорогую технику сделали одноразовой особенно в сфере транспорта, пожалуйста.

Современные бомбы нельзя назвать простой техникой. Они одноразовые. И они являются транспортом для боеголовки.

Так-же хотелось бы чтобы вы ответили на мои вопросы из предыдущего поста.

Какие вопросы? Эти?

Вы к чему-то клоните или просто вам лень самому почитать? Или какие-то органические причины?

Я клоню к тому, что byko3y сказал прямо:

Конечно же это делается инженерами из NASA и связанных структур. От Маска там только вывеска с его лицом…

Что касается органических причин, то я не понял вопроса.

Насколько мне известно из открытых источников, SpaceX проектирует ракету, которая предназначена для полёта на другие планеты, а не

Много лет назад, кода даже про Теслу не говорили или только начинали говорить был один обзор военных тактик США, в котором обсуждались СШАшовские проекты оружия, так вот, был там один проект 70х-80х годов прошлого века по своему описанию и работе странным образом напоминающий Starship.
Только летать на нём на другие планеты не собирались, вроде даже о Луне не думали, а хотели таким образом оперативно доставлять десант в различные местности Земли, куда США хотели бы срочно отправить свои войска.
Проект этот они задумали так как уже тогда стали понимать, что флот не позволяет практически сразу, в течении нескольких часов перебросить войска в нужное место, ставя политиков и штабы других стран перед свершившимся фактом. Понятно что тогда этот проект забросили из-за его фантастичности.

В общем есть у меня подозрение, что и сейчас они ни на Марс, ни на Луну лететь не хотят.

Впрочем не знаю что им этот Старшип в смысле переброски войск даст, так как ранее предполагалось что к ним после высадки через сутки, максимум через трое суток будет приходить на помощь более медленный флот, но сейчас то у них с флотом дыра и скорее всего денег на её затягивание уже не будет.

От Маска там только вывеска с его лицом…

И пендели сомневающимся высокобразованным профессионалам, буде они начнут сомневаться в проекте.

Приведите факты и аргументы: – Что ракета многоразовая ракета SpaceX не выгодна

Какая именно ракета? Мы обсуждали SpaceX Starship, которая поднялась на 10 км, при требуемых 36000 км. То есть тут пока не о чем говорить. Если у Вас есть другие данные, то дайте ссылку.

– Когда одноразовый автомобиль и самолёт будут выгоднее многоразовых

Одноразовый автомобиль (и самолёт) будет выгоднее, когда его стоимость приблизится к цене проезда на общественном транспорте.

А то вы пока только плачете что вас все обманывают

К чему это «плачете»? Не надо эмоций. Я говорил только про Голливуд.

Занятно перечитывать этих колонелов касадов в 2021 году ;)

С самого начала было понятно что это тупо пропагандоны. Их цель - в конкретный момент времени направить общественное мнение в нужное им русло. А то что дальше станет очевидна их вранье - ну это их не волнует, сиюминутная задача выполнена (или нет)

Оттуда, что заявлять они могут что угодно

Т.е. от вас снова все скрывают :)
А других аргументов нет?

Все масковые стартапы были убыточными, и все пытались произвести лучшее впечатление про финансовые показатели, чем было на самом деле: Tesla, OpenAI, PayPal. В этот раз всё по-другому?

Пока у них гос конторы покупают по такой цене глупо требовать чтобы платили меньше

Опаньки, оправданьица пошли. Там выше по треду твой кореш-фанбой, однако, оправдывал маска тем что «у него цены ниже». А выясняется, что не ниже, и как он тендеры выигрывает — давайте, придумывай мне рыночек, конкуренцию. Очевидно же, что ему просто отсыпали капусты. Как тому же Трампу, который три раза банкротился, и три раза ему снова давали деньги.

Слушай, а вот у самолётов производят дефектовку после каждого полёта?

Не после каждого. По налету и после жесткой посадки ли другого проишествия. Если посадка была слишком уж жесткой, то самолет отправляют на свалку и покупают новый.

Кстати:

Отличная мантра для адептов утверждений вида

На сухом песке вертолет вполне себе оставляет кратер

Ты представляешь вообще, насколько сильно дует воздухом самая легкая машина массой 400 кг?

Ты забываешь разобраться в вопросе. Как раз недавно один из фалконов не смог сесть на платформу из-за того что его кучу раз пускали без проведения полномасштабной дефектовки

Т.е. никакого полного перебора ракеты между полетами не идет

Автомобили и самолёты тоже должны быть одноразовыми.

Интересная идея. Одноразовые автомобили упростили бы проблему с парковкой

Логика у него такая: член не одноразовый — значит и космический корабль тоже должен быть не одноразовый. Формой-то оно похожи, так что почти одно и то же.

Ты забываешь разобраться в вопросе. Как раз недавно один из фалконов не смог сесть на платформу из-за того что его кучу раз пускали без проведения полномасштабной дефектовки

Ну это в итоге приведет к тому, что ракеты будут разрушаться. Потому что если на самолете при потере двигателя просто садится на ближайший аэропорт, то ракета не может покружить минут пять над космодромом для выработки топлива перед посадкой.

Помоему всем очевидно что конкуренты в лице ULA запросили гораздо больше

Wrong: https://spacenews.com/space-force-awards-ula-spacex-contracts-for-four-nation...

«ULA received $224. 2 million for two missions named USSF-112 and USSF-87. SpaceX got $159.7 million for USSF-36 and NROL-69. The SpaceX contract for the NROL-69 National Reconnaissance Office mission only includes basic launch services. The NRO will fund its mission integration separately.

ULA got $337 million to launch two missions and SpaceX received $316 million contract for one mission. SpaceX explained the large price tag included expenses for infrastructure and other hardware development required for national security launches.»

Оправдание не сработало, попробуй еще.

Я помню, утверждалось, что компания Маска скрывает финансовую информацию,

Я такого не помню.
Так как это не публичная компания то они не обязаны публиковать структуру прибыли и расходов

Да, они скрывают финансовую информацию, но делают вид, что не скрывают.

это почему вы такие злые? потому что у вас коттеджа нет. и гаража на два машиноместа.

людям надо верить. сказано вам - «запуск дешевле», значит дешевле. шах и мат, ватка.

Ничего себе, в той древней теме плывун (сегодня он Шульман) тоже плавает. А вы говорите всё течёт, всё меняется.

Какая именно ракета? Мы обсуждали SpaceX Starship, которая поднялась на 10 км

Мы не обсуждали прототип. По нему пока нет никаких данных.
Или вы просто уходите от ответа? Приведите факты и аргументы:
– Что ракета многоразовая ракета SpaceX не выгодна

Одноразовый автомобиль (и самолёт) будет выгоднее, когда его стоимость приблизится к цене проезда на общественном транспорте.

Т.е. никогда.
Ок.
Я рад что до вас дошло.

К чему это «плачете»?

А как назвать ваши стенания что вас все обманывают, доже ваши фантазии вас обманывают не говоря уж о Голивуде, НАСА, Маске, SpaceX, США и всем остальном мире.

Я говорил только про Голливуд.

ЛОЛ.
Вы снова лжёте.
Вы писали что вас обманывает " NASA и связанных структур. От Маска"

Прошло 5 лет, а не 3.

Я с этим не спорил.

Так как ошибка очевидная, то всем будет понятно, что и другие Ваши утверждения можно ставить под сомнение.

Я нигде не говорил что мои заявления это ИСТИНА.

Вы-же как всегда уходите от ответа.
Это какие-то проблемы псишики?
Вы не можете ответить ни на один мой вопрос, не можете призначть что вы практически всегда или врете или говорите неправду изза непонимания того о чём говорите.

Современные бомбы нельзя назвать простой техникой. Они одноразовые. И они являются транспортом для боеголовки.

Вы снова за враньём пытаетесь уйти от ответа.

У вас проблемы с этим?

Я клоню к тому, что byko3y сказал прямо:

Конечно же это делается инженерами из NASA и связанных структур. От Маска там только вывеска с его лицом…

Снова плачете что вас все обманывают.
Приведите хоть один факт.

Что касается органических причин, то я не понял вопроса.

Органические это я согратил от физические/психологические проблемы организма.
Вы похоже способны только писать ложь/фантазии и отказываетесь отвечать на вопросы.

Вы так и набралсь смелости ответить на моли вопросы.

шах и мат, ватка

Ладно, победил. Но только я считаю, что если человек говорит по-русски, то он уже немного «ватка». Если же он делает это на территории другого государства, то он немного оккупант и даже немного агент российских спецслужб. То есть он больше «ватка», чем граждане РФ. А если так, то мат всем участникам дискуссии.

Я тот тред в календарь добавил

не злопамятный, память плохая. приходится записывать.