LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Как может повлиять на программное обеспечения инцедент со Столлманом?

 , , ,


0

2

Такой вопрос:

Некоторые пишут, что примут некую GPLv4, другие пишут, что Linux закроет исходный код, другие вообще призывают распустить debian.

  1. Моё мнение по поводу закрытия исходников linux, см в этой теме
  2. В этом видео вообще говорят о том, что все дистрибутивы станут платными

Такой вопрос, чем может закончится вся эта история?

★★★★★

Плохого руководителя либо пустят к рулю вопреки здравому смыслу, либо не пустят по каким-то довольно левым причинам. Так и так, количество пустопорожних тредов об одном и том же на ЛОРе зашкалит.

t184256 ★★★★★ ()

Такой вопрос, чем может закончится вся эта история?

Ничем. Столман бесполезное существо уже давно.

zgen ★★★★★ ()

Никак не повлияет. FSF уже давным давно представляет собой не команду гиков, а сборище фриков. Сначала им с мейнстримом стало не по пути, теперь мейнстриму с ними. Так что, нарисуют Столлману нимб, обмажутся своими Хераболами и схлопнутся в сингулярность.

qtm ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zgen

Полезность не только в строках кода измеряется.

FSF разрабатывает текст лицензий GPL, а учитывая наличие фразы про использование будущих версий в GPL v2 и v3, то это все имеет большое значение.

Довольно еще давно Столлману предлагали включить в лицензию моральные понятия, ну типа, что софт под GPL не должен применяться плохими парнями для чего-то плохого, у него была и есть по этому поводу принципиальная позиция, что подобные вопросы должны быть вне лицензии. И это имеет влияние далеко за пределами GPL.

Поэтому до сих пор OpenSource на уровне лицензий хотя бы не скатился в политическую срань, а вот что дальше будет огромный вопрос.

praseodim ★★★★★ ()

Если они захотят, то закроют всё что угодно. Придумают какую-нибудь юридическую срань, которая якобы логично будет объяснять правомерность их действий. И все суды мелких пешек будут проиграны.

xwicked ★★ ()

Такой вопрос, чем может закончится вся эта история?

Ты вчера родился штоле? «Вот уволим всех плохих... Заживем!» (нет)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Полезность не только в строках кода измеряется.

Его личная полезность может измеряться исключительно в ежедевном производстве кучек «удобрений». Довольно давно он не производит ничего более полезного.

zgen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Опять как всегда, никакой конкретики. Прочитай про то, прочитай про это. Изначально напали из-за того, что он якобы позволил думать не так, как SJW, а теперь уже и руководитель плохой. Ну-ну.

Black_Shadow ★★★★★ ()

Обожемой, да всем насрать!

Вы нашли горячую тему (от которой чешется) и теперь еще 3 месяца этой хренотой будете замусоривать толксы. Весь эффект.

По поводу твоего очень важного, ценного и инетересного (нет) мнения: ты цитируешь ЖЖ colonelcassad! А на udaff.com ничего по поводу Столлмана не написали? Божена Рынска высказалась?

Shaman007 ★★★★★ ()

А какое отношение Столлман имеет к современному линуксу и почему это все должно как-то влиять на линукс? И даже на Debian?

Такой вопрос, чем может закончится вся эта история?

Шапка не будет донатить FSF. Вот и все последствия.

James_Holden ()

Моя ставка, Столлман свалит и будет вещать независимо, может в каких-то проектах поменьше. FSF слишком важная огранизация чтобы из-за педодеда сралось пол-опенсорса.

И линукс не может закрыть код.

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

ты цитируешь ЖЖ colonelcassad

ааааа, я по ссылке не сходил. Бгг, Кассад, лол. Англосаксы, заговор ))

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

colonelcassad

А я говорил что с такими «друзьями» Столлману никаких врагов не надо.

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Всё равно не могу отделаться от впечатления, что его задвигают ради того что бы пойти на компромис с крупным бизнесом и поступиться некоторыми принципиальными гарантиями свобод. В частности, дать зелёный свет тивоизации и несвободному saas.

thunar ★★★★★ ()

Тем, что люди могут не выбирать лицензию GPL для своих новых проектов. Когда-то она пользовалась авторитетом, а теперь «Столлман же против трансгендеров, давайте я лучше выберу открытую лицензию от Майкрософт!». Тогда как году в 1999 все новые проекты без проблем выбирали GPL, благодаря чему мы имеем кучу софта под GPL.

На Гитхабе дефолтная лицензия при создании нового проекта может стать не GPL, а от Майкрософта, а также всплывающее уведомление «не рекомендуется делать мастер-ветку с названием master».

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 4)

Никак. Следующий!

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thunar

Бизнес уже лет 5 как успокоился по поводу опенсорса и опенсорсят если это технически реально. Они уже не победили, но давно возглавили и топят за опенсорх похлеще Столлмана. Он вещает в виде городского сумасшедшего про хедеры с лицензиями в джаваскрипте, а корпорации сотни миллионов строчек открытого кода пишут и финансируют.

Например нельзя опенсорснуть YouTube, это бессмысленно, его невозможно запустить нигде. Хотя Фейсбук конечно иногда выкладывает проекты которые нельзя собрать, просто чтобы люди поглазели. То же самое с разными фичами «сюрпризами», код показать не жалко, но бизнесу выгодно сделать внезапный сюрприз, ради этого делать кульбиты на гитхабе никто не будет.

Злые копирасты - это в фантазиях школьников на ЛОРе. Я работаю в корпорации на 60 тыс инженеров и менеджеров, спроси КАЖДОГО, хотят ли они просто выложить все в опенсорс. 99% скажет что хотят, кроме каких-то статистических погрешностей. Не только программисты, а менеджеры до senior vice president и CEO.

Это технически бессмысленно, потому что ты не можешь взять средину стека и выложить, она будет упираться в что-то ниже - какой-то клиент или протокол к базе данных. Или в сорцах лежит конфиг чего-то вроде карты всего железа - это конфиденциальная бизнес информация по которой можно судить успехи бизнеса. Нижний компонент тоже нужно выложить - но, когда такая цепочка выходит за 100 млн строчек кода, то кто проводил аудит что там нету какого-то тривиального бага? Да, это security by obscurity, но «many eyes» security нужно строить с первой строчки кода, а не когда уже написали сотни миллионов. Все думают как снизу это перестраивать на опенсорс, для этого выкладывают по чуть чуть и финансируют разработки инфраструктуры. Это занимает время и деньги, хотя все верят в идею.

А школьники рисуют каких-то проприетарных масонов, которые бросают дартс в фотографию Столлмана, это вообще никакого отношения к реальности нету. Этот весь скандал кто-то начал, всплыла его неприемлемая для сотен тысяч инженеров по индустрии манера общения (потому что столько людей уже перестроили свою систему ценностей, назад к шуткам про сиськи пути нет), лучше выгнать одного чем все они будут еще буянить много лет.

vertexua ★★★★★ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от thunar

Несвободный saas не нуждается ни в чьем зеленом свете, он уже существует, зарабатывает деньги и монополизирует рынок. И GPL никак ему в этом не мешает.

А люди типа Benjamin Mako Hill, которые пытались что-то обсуждать по этому поводу под эгидой FSF, уже оттуда ушли.

То что сейчас нужно - это дать зеленый свет свободному SaaS и придумать способ каким образом свободный SaaS может зарабатывать себе на жизнь не поступаясь своими принципами.

FSF этим не занимается. И это одна из серьезных проблем.

alpha ★★★★★ ()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)

на программное обеспечение никак. на глобальное потепление — заметно, перегретые пердаки с одного только ЛОРа мировую температуру могут градуса на полтора поднять, а есть ведь еще сопутствующий метан

colok ()

Стало стыдно использовать линукс, смотреть людям в глаза. Отшучиваюсь, перевожу темы на футбол и погоду.

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Да, соглашусь. Открывать старое - действительно очень дорого. Но можно пробовать делать новое открытым by design.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Превозмогаем. Иногда сложно запустить уже открытое внутри. Пример - каждое приложение в датацентре должно содержать влинкованую либу для мониторинга. А она и 150 ее зависимостей проприетарны. Нужно делать как плагин. И так далее.

vertexua ★★★★★ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 2)

Наивная идеалистическая глупость приписывать отдельной личности колоссальное, чуть ли не магическое значение, больше, чем об’ективные процессы развития в индустрии. Если бы не было бы Столлмана, был бы кто-то другой, кто создал бы лицензию, аналогичную GPL. И ничего принципиально не изменится, если даже всех лидеров всех значимых опенсорс проектов внезапно отправить на пенсию. Появятся новые. Вся эта возня с SJW и ко., она же не из-за персоналий, вернее, это всего лишь внешнее проявление глубинных проблем производства. Система пойдет в разнос, и начнет пожирать сама себя, при этом никогда не признает, что ей конец, а будет все время искать персонифицированных врагов, сегодня Столлман, завтра Торвальдс, послезавтра еще кто-нибудь третий. И так далее, пока гнойник не лопнет.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Бизнес уже лет 5 как успокоился по поводу опенсорса

open != free

Цель которую основанный RMS изначальный FSF ставил, не открытие чьих-то чужих стеков технологий, а создание своего, полностью свободного стека, которым можно пользоваться минимизиряю взамиодействие с пропиетарными сервисами и компонентами.

thunar ★★★★★ ()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thunar

создание своего… стека

Только это в общем тоже получилось не свободно, а скорее во владении RMS.

Для свободности нужно коллективное владение на равных условиях.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

FSF разрабатывает текст лицензий GPL

А почему бы честно не признаться, что мешает не лично Столлман, а FSF? Корпорации хотят деньги зарабатывать, FSF им мешает, а тут появился такой удачный, пусть и низкий, повод избавиться от FSF или от их влияния.

Полезность не только в строках кода измеряется.

Строки кода влияют на авторитет. Столлман, давно отошедший от написания кода, свой авторирет сократил. Для сравнения, Линус Торвальдс обладает гораздо большим авторитетом и именно потому, что до сих пор кодит своё ядро. Пусть и не без помощи корпораций, пишущих подавляющий объём кода.

hummer ()
Ответ на: комментарий от seiken

И ничего принципиально не изменится, если даже всех лидеров всех значимых опенсорс проектов внезапно отправить на пенсию. Появятся новые.

Годы идут, а в списке авторитетов в сфере IT одни и те же имена. Не торопятся появляться приемники Столлмана или Торвальдса, которых каждая собака знала бы в лицо и чьи имена были бы на слуху.

Leupold_cat ★★★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hummer

А почему бы честно не признаться, что мешает не лично Столлман, а FSF? Корпорации хотят деньги зарабатывать, FSF им мешает, а тут появился такой удачный, пусть и низкий, повод избавиться от FSF или от их влияния.

Они и так зарабатывают.

Закрывать код можно и сейчас если что. Но это никому не нужно. В 90-х и 00-ч любили этим заниматься.

ne-vlezay ★★★★★ ()
Последнее исправление: ne-vlezay (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Где же идеологическая замена Столлману или Торвальдсу, которых каждая собака знала бы в лицо и чьи фамилии были бы на слуху?

А чтобы без икон, а просто работать, никак?

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Так не интересно. Столлман разве что на переговоры с президентами не ездит, а вот новые поколения никаких широко известных идеологов не родили. Хотя, казалось бы, что им мешает?

Leupold_cat ★★★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Хотя, казалось бы, что им мешает?

Наличие мозгов и понимание что идея не принадлежит одному конкретному человеку

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Изначально напали из-за того, что он якобы позволил думать не так, как SJW, а теперь уже и руководитель плохой. Ну-ну.

Провальная программа приоритетных проектов.

Провальная разработка собственных проектов.

Провальный каталог СПО.

Провальное консультирование фрисофтпроектов по лицензиям и копирайту.

Вся деятельность FSF последние лет 15 — профанация, с танцами антилоп у магазинов Яббла и Микрософта.

Зато, бл*, БАТЯ СПО.

И по теме. Насколько я заметил, вне зависимости от разборок вокруг РМС код пишется, баг фиксятся, фичи пилятся. Собака лает, караван идёт.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Не торопятся появляться приемники Столлмана или Торвальдса

Странно говорить очевидные вещи вслух, но вообще-то у лидера нет задачи быть незаменимым. Зато есть задача собирать вокруг себя таланты и растить их.

Вместо этого РМС «вырастил» команду, которая задралась терпеть его истерики и организовала профсоюз.

Каков поп, таков и приход.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Времена гениев или героев давно прошли, настала пора посредственностей, работающих в рамках корпоративно-мэйнстримового мышления

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Он вещает в виде городского сумасшедшего про хедеры с лицензиями в джаваскрипте

Не просто вещает, а пишет письма авторам проектов СПО, если LibreJS репортит ему несвободные джаваскрипты на сайте.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

пишет письма авторам проектов СПО, если LibreJS репортит ему несвободные джаваскрипты на сайте.

Вы действительно считаете что это плохо?

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thunar

Вы действительно считаете что это плохо?

Лично мне пох. Но вообще, к случаях, когда код свободный и просто не помечен таковым, это попросту бессмысленно.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Да ну и пофиг. Есть много проектов под MIT, Apache License 2.0 и так далее. Наверняка среди них есть адекватная альтернатива GPL.

InterVi ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

это security by obscurity

Не только. В некоторых случаях слить проект - значит помочь конкурентам. Например, под ведроид все и так друг у друга воруют, никакая обфускация не помогает. А ПК гейминг - это чтобы сразу выпустили кряк и продажи не отбили затрат?

Опенсорс / либрсорс не везде применим.

InterVi ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

И линукс не может закрыть код.

Глупо так узко мыслить, чтобы ограничить свободу не обязательно код ядра закрывать. FSF создал Столман, кто не согласен с ним пусть сами создают что хотят. Ценность РМС в его твёрдой позиции касательно свободнго ПО. Придумает например IBM поставлять часть кода для GNU/Linux под какой нибудь GPL v4++, которая будет запрещать использование вне лицензионного соглашения с самой IBM, это скользкая дорожка, она может завести не туда.

unixnik ★★★★★ ()
Последнее исправление: unixnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

Бизнес уже лет 5 как успокоился по поводу опенсорса и опенсорсят если это технически реально. Они уже не победили, но давно возглавили и топят за опенсорх похлеще Столлмана.

Проблема в том, что Столлман топит таки за свободный софт.

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thunar

Вы действительно считаете что это плохо?

Мы считаем, что это ещё один пример демонстрирующий уровень решаемых RMS проблем.

frob ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)