Этично ли выкладывать купленную книгу?

Транслирую опыт тех, кто писал и издавал книги. Да у того же лоровца Croco спроси.

Кто должен оплатить работу автора?

Есть теория что те, кто пиратят художественные произведения, с большой вероятностью, при отсутствии такой возможности не купили бы его.

Если ты за монополию кучки людей на знание и намеренное отупление части населения путем лишения его доступа к информации, то не выкладывай.

Уважайте право автора на выбор лицензии

Автор считает что вид его тела под ГПЛ, поэтому каждый посмотревший должен предоставить исходники своего мозга путем вскрытия башки. В таком случае автор признается слабоумным и его права на выбор лицензии игнорируются.

помочь другим людям получить знания без затрат денег

Я че, за интернет плачу, чтобы еще и книги в нем покупать?

Кто должен оплатить работу автора? Допустим автор потратил год на написание книги

А для кого автор пишет книгу? Может для себя? А если он пишет для читателя, то с чего он взял что у его книги будет читатель??? Правильно, с предзаказов от читателей, которые финансируют его писанину как бекеры Киберпанк 2077.

А что делать если купил книгу автора, а там бред написан полнейший, а без предварительного прочтения книгу не оценить, вот в авто дают покататься хотя бы в автосалоне. Автор вернет деньги или нет?

это константа

Алло, у тебя окружающая среда меняется каждую секунду, думать что у тебя есть какая-то константа – чревато не пройти отбор.

Правильно, с предзаказов от читателей

Боюсь, что с предзаказов профинансировать написание книги может только Маэстро.

как бекеры Киберпанк 2077.

Киберпанк не предзаказами финансируется. Это только часть.

а без предварительного прочтения книгу не оценить

Пробники уже сто лет как есть на сайтах издательств. Плюс есть отзывы купивших.

О чем мне скажет пробник если я покупаю книгу ради той главы, которой в пробнике нет? Отзывы субъективны и куплены у школьников с сеоспринта.

О чем мне скажет пробник если я покупаю книгу ради той главы, которой в пробнике нет?

Напиши плохой отзыв и выкини книгу. Это не повод воровать. С твоим подходом можно взять продукты в магазине, а потом не заплатить, сказав, что они не вкусные.

Как бы да, если продукт гнилой или содержит больше грамм сахара чем указано на упаковке, я его не буду есть, а производитель обязан вернуть деньги. Книгу я покупаю не для вкуса, а для пользы, если ее нет, манибэк + компенсация за потраченное на чтение время.

ты и есть школьник с сеоспринта, если у тебя нет денег на книжку.

Плюс у большинства издательств есть абонемент.

За $10-$15 в месяц ты получаешь доступ ко всем книгам издательства на этот месяц.

Это просто смешно. Пока ты школьник борщехлёб, знаний из свободных источников выше крыши. Когда у тебя появляется работа и тебе что-то интересно, то потратить немного денег и проспонсировать автора нужной тебе инфы вообще не проблема.

Времени читать нет, а не этих $10.

А то ещё пишут, инженеры они. Ага, сейчас…

То есть можно написать хороший пробник и плохие главы?

У тебя ассиметрия защиты в пользу копираста.

За $10-$15 в месяц ты получаешь доступ ко всем книгам издательства на этот месяц.

Выкачиваю всё и продаю на торрентах, господь узнает своих.

То есть можно написать хороший пробник и плохие главы?

Может и можно, но я такого не встречал.

У тебя ассиметрия защиты в пользу копираста.

Так называемая «копирастия» это то что кормит людей и создает новое. А так называемый копилефт это ублюдочный коммунизм, который только разрушает.

Времени читать нет, а не этих $10.

Это может показаться удивительным, но поднятие цены доставки с 300 до 350 руб может привести к отказу от заказа.

То есть 50 руб это уже заметные деньги.

Как бы да, если продукт гнилой или содержит больше грамм сахара чем указано на упаковке

Ты перед тем как употреблять продукт сверяешь состав? Уверен, что нет. А раз так, то к чему это было сказано?

Книгу я покупаю не для вкуса, а для пользы, если ее нет, манибэк + компенсация за потраченное на чтение время.

Польза понятие субъективное, а ты сейчас оправдываешь воровство.

Людей кормит не копирастия, а труд по производству и логистике еды. Копирастия создает bus-фактор, и риск потери знаний, в том числе как эту еду производить.

Нет, копирастия ничего не создаёт, она перекупает.

И если выйти за пределы книг то ещё и ограничивает применение знаний даже там где готовы послать копираста нахрен и провести разработку самостоятельно.

копилефт это ублюдочный коммунизм

Ну так не пользуйся и покинь ЛОР.

Вот например я считаю что EULA неприемлема и я не пользуюсь виндой.

Вот и ты поступай также и не используй линукс в своей продукции и за пиратскую винду незабудь заплатить.

Так вы и есть поборники копирастии. Где ваша поддержка свободным писателям?

Вы хотите воровать, а не развивать свободное.

Вот тебе список книг под свободной лицензией: https://www.altlinux.org/Books:Main_page

А так на гитхабе можно сборники найти свободных книг по интересующей тебя теме. Их реально дохрена. Но пираты не хотят бесплатного, им не нужны знания. Они хотят лишь воровать….

А в чем мораль истории? Ты поработал бесплатно, помог оригинальному автору поработать бесплатно, какие-то барыги этим попользовались бесплатно, хотя сами на этом зарабатывают, и «всякие девочки» получили плохие проявки. Звучит как анекдот про двух ковбоев. В чем профит? Неужто в сохранении сферических знаний в вакууме для сферического в вакууме читателя?

Нет, копирастия ничего не создаёт, она перекупает.

Есть ли реально работающая альтернатива? На донаты не получится, 95% ничего не задонатят. Копирастия это то, что наше общество заслужило, именно так и должно быть)

Ха, если бы. В голый текст можно водяные знаки пихнуть - лишние пробелы или их отсутствие, юникодные символы, синонимы. Без двух-трёх копий никак

Да. Делиться - это хорошо. У автора книга не пропадёт. Это автору неэтично пытаться контролировать, с кем тебе можно делиться, а с кем - нет.

У автора может пропасть мотивация писать еще...

Но тут получается, что если буквально все авторские права соблюдать, то из публичного сетевого доступа с учетом (время жизни + 70 лет) пропадает литература примерно за 100 лет вообще за редким исключением. Иногда даже больше из-за нюансов законодательства.

Но все же у нормальных «джентльменов» как-то принято не выкладывать свежеизданные вещи, подождать хотя бы несколько месяцев.

Без двух-трёх копий никак

Если персональную инфу кодировать в несколько сотен признаков и раскидывать ее на много экземпляров, то может получиться, что сведение нескольких копий не уберет всю специфическую информацию, и в итоге будет возможно извлечь сведения обо всех приобретателях экземпляров.

Но это все же достаточно сложно реализуемо.

Если сразу скопируют и бесплатно раздадут, то он может получить фигу.

Книги продолжают покупаться несмотря на доступность в интернетах. Классика продолжает активно покупаться в бумажном виде. Спираченные книги продолжают раскупаться. Публикация книги в сети откусывает некоторую часть продаж, но далеко не всю. Так что это вовсе не катастрофа для автора и издателя.

пираты не хотят бесплатного, им не нужны знания. Они хотят лишь воровать….

Копирование - не воровство. Называние копирования пиратством - потворство копирастическому дискурсу.

«Упущенная прибыль» - манипуляция, редко имеющая какое-то отнощение к действительности. Подавляющее большинство случаев копирования и свободного растространения инфы, называемое корипастами «пиратством», не наносит никакого ущерба даже копирастам.

В общем случае — да, этично. В случае свежей только вышедшей книги — нет. Надо соблюсти достаточно короткое (не годы, возможно месяцы) время релаксации, что бы поощрить автора. Так же частным случаем является личное отношение к автору - тогда тебе и решать (например, автор — твой отец)

Если персональную инфу кодировать в несколько сотен признаков

серийный номер проданного файла.

Людям дана даром целая планета, а сами жмутся. Знаю, сам такой.
По этике смотри сам: если у автора и издателя убудет, им будет плохо, значит, ты им навредил, и с твоей кармы отнимется столько-то баллов.
С другой стороны, можешь перевести 20 бабушек через дорогу - к карме добавится солидная цифра. Это вопрос твоей совести, никто за тебя его не решит.

Исчезает и появляется в другом месте недополученная прибыль, так что чини определение дальше.

если у автора и издателя убудет

Я бы тут только автора оставил.

а лучше в текст преобразовать.

кто не хочет делиться, тот может книги не писать.

да почему сразу в столовку? я ему в Рыбинске десяток айти вакансий за эти же 20тыс. найду

нет, 20тыс. в месяц тебе много, «создатель»

его если в столовую, то только полы мыть

Копирование - не воровство. Называние копирования пиратством - потворство копирастическому дискурсу.

А если посмотреть немного дальше? Условный киберпанк 2077, не фанат, просто он изо всех щелей лезет. Всё сообщество отменяет предзаказы, игра выходит, её покупает один пользователь на гоге без дрм. Выкладывает в сеть, остальные качают. Прибыль компании 60 баксов за игру при затратах, например 100 миллионов. Копирование не воровство. Будет ли компания делать еще игры? Нет, компания будет в долгах и скорее всего закроется. Если бы такая ситуация была например с первым ведьмаком, то сообщество недополучило бы третьего. Привожу примеры этих игр, так как они высоко ценятся у сообщества.

1. Люди бы покупали юзая эту возможность как просто донат
2. Деньги на разработку можно и через кикстартеры различные собрать

С книгами все тоже самое.

Этично ли выкладывать купленную книгу?

По моему это просто правильно.

Насчет авторских категорично не согласен. Патентные, лицензионные еще туда-сюда, но авторские должны быть. Иначе никогда не найдешь первоисточник и настоящего героя.

Соблюдение авторских, патентных, лицензионных прав выгодно лишь капиталистам

Не капиталистам, а копирастам. Это не одно и то же.

Этично ли нарушать GPL?

Да, конечно. Неэтично одновременно нарушать GPL и требовать соблюдения своих лицензий. Это двойные стандарты.

=))

А потом эти же люди возмущаются и даже жалуются на нарушителей gpl…

я думал, ты ответишь: это просто омерзительно! я не буду это читать! ну ладно:) тогда рассказываю:) я занимаюсь пленочной фотографией. в нашей стране этот dark art утрачен в 1990 году, за рубежом в 2000 с приходом цифры. в итоге, как ты и говоришь, в интернете есть всякие бесплатные статьи, чаты в телеграм и все такое прочее. я стало быть иду в электронную библиотеку с ограниченным доступом или на торренты. цифровой вариант просто ужасный. в то время еще не выпускали цифровые книги, а сканировали и распознавали пдф еще хуже. я берусь полностью переформатировать 20мб пдф (это много! кривой он), работаю со стилями и версткой. вычитываю. там химические формулы попадаются. в общем просто копи-пейст не сработает. где-то за полгодика у меня выходит 1.7 мб пдф. ес-но, я его вычитал несколько раз и информацию немного усвоил. ко мне приходят наши фотолюбители, которые по-английски не читают и, ес-но, со мной консультируются, потому что те бесплатные статьи, о которых ты говоришь, не отличаются качеством. потом у этих пареньков уже консультируются тупые дельцы и на основании их советов начинают продавать пленку, продавать проявку, короче оказывать услуги.

вот ты мне скажи, кто поступает более нечестно? я, который эту книгу выложу в свободный доступ для тех, кто будет с ней разбираться? уровень материала в то время, когда этим занимались в разы выше, чем сейчас. то есть там можно найти уникальные сведения.

или те, кто на этом тупо деньги будут зарабатывать и продавать плохие проявки всяким девочкам? для кого этот art не арт, а деньги?

---

А в чем мораль истории? Ты поработал бесплатно, помог оригинальному автору поработать бесплатно, какие-то барыги этим попользовались бесплатно, хотя сами на этом зарабатывают, и «всякие девочки» получили плохие проявки. Звучит как анекдот про двух ковбоев. В чем профит? Неужто в сохранении сферических знаний в вакууме для сферического в вакууме читателя?

ты знаешь, кого я считаю самыми скучными людьми на планете? людей с такой вот логикой. ты по сути и есть барыга, о котором я пишу.

А авторам жрать не надо, да.

Но учитывая, что они получают максимум пару процентов, на это можно положить.

За $10-$15 в месяц ты получаешь доступ ко всем книгам издательства на этот месяц.

Это просто смешно. Пока ты школьник борщехлёб, знаний из свободных источников выше крыши. Когда у тебя появляется работа и тебе что-то интересно, то потратить немного денег и проспонсировать автора нужной тебе инфы вообще не проблема.

Ты видимо серьезной наукой никогда близко не занимался. Иначе знал бы, что на доступе к информации можно разориться, если все покупать. Цены и монополизм издательств там такой сложился, что в полном объеме подписку даже не все университеты тянут. Поинтересуйся деятельностью Элбакян и sci-hub, откуда она взялась.

И для тебя наверное вообще открытием будет, что не так и редко авторы статей сами у себя их пиратят, по-тихому сливая их или отдавая тем, кто попросит. LOL. А все потому что, им публикации необходимы для подтверждения разных идиотских (изначально может и нет, сейчас идиотских) индексов, от которых зависят гранты и т.д., при этом они сами вынуждены платить за право опубликоваться.

На форуме «пиратов» научных книг и статей не так и редко можно встретить ученых из разных стран, совсем не только и даже не столько из РФ (у нас походу наука вообще сдувается до того, что никому ничего уже не нужно), обращающихся с запросом выложить что-то и благодарящих после выкладывания.

И еще. Факт «пиратства» - это исключительно вопрос текущего законодательства. Сейчас в РФ он 70+ лет после смерти автора. В некоторых странах уже 90+ в ряде случаев. Еще недавно было 50+, а до 50+, было 25+.

В отдельных случаях это выливается вообще в намного больше 100 лет. Например, был такой поэт Николай Гумилев, которого расстреляли в 1921-м году, но реабилитировали только в 90-х и по закону теперь его произведения в общий доступ попадут только в 2062 году и даже позже.

http://gumilev.org/viewtopic.php?t=1009

Последующее увеличение этого срока до 70 лет привело к тому, что издатели, радостно издававшие массовыми тиражами произведения Н. Гумилева в конце 1980-х – начале 2000-х годов и справедливо полагавшие их всеобщим достоянием, неожиданно обнаружили, что имеется наследник, которому следует платить гонорары. Более того – выяснилось, что всеобщим достоянием произведения Гумилева станут лишь в 2062 году, а опубликованные после 1992 года – и того позже.

Причем наследники, уж какие были, уже давным давно перепродали эти права. Так что по факту, просто какие-то дядьки получают (хотя получать) деньги за скоро уже 100 лет как мертвого человека и еще лет 40 хотят получать.

А теперь слушаю объяснения на тему «воровства» в случае «пиратского» выкладывания Гумилева.

P.S. Возвращаясь к этике.

Если «пиратство» мешает настоящему автору получить денежку за свои труды, особенно действительно уникальные, то это плохо. Так что интервал между изданием и выкладкой желательно соблюдать. Если автору от «пиратства» реально никак или почти никак не убудет, то это только способствует распространению знаний и где-то хорошо.

Насчет не убудет имеется ввиду именно нормальная компенсация за труды. Когда чьи-то книги вынуждены покупать с переизданиями каждый год, так как, они включены в какие-то курсы, то это уже несколько иная история. Особенно в случае школьных учебников, идание которых и так государство спонсирует и борьба «правообладателей» с их распространением особенно мерзковато выглядит. Впрочем современные учебники такие, что ценность в них в основном только в том, что они требуются.

Как-то так с этикой, на мой взгляд.

Но учитывая, что они получают максимум пару процентов, на это можно положить.

Не всегда пару процентов. Вообще, это на самом деле даже больная тема, потому что сейчас например мало, кто в РФ (а тренд, что и не только в РФ) станет писать книгу и делиться опытом по актуальным вещам. Написание (и даже перевод) хорошей научно-технической книги требует много времени и сил, а отдача околонулевая.

Поэтому если в продаже вдруг что-то действительно появилось ценное из нового, есть смысл не спешить выкладывать хотя бы несколько месяцев.

А авторам жрать не надо, да.

на лоре некому за них отвечать:( я думаю, там все очень неочевидно. первая ссылка в гугле.

https://vc.ru/life/58717-kak-izdat-svoyu-knigu-i-zarabotat-na-etom

«Путей издания своей книги два – самостоятельно или с помощью издательства.»

«Если вы не написали что-то издаваемое тиражом хотя бы в 5 000 экземпляров, то вряд ли роялти, которые вы получите, хватит, чтобы на них комфортно содержать себя и семью хотя бы пару месяцев. Кроме того, деньги вы получите не сразу. Издательство – это всегда процесс небыстрый.»

«если во время самостоятельной продажи книги я получал все деньги (за вычетом налогов и текущих расходов), в случае с издательством –лишь проценты от отпускной цены, которая обычно в два-три раза меньше розничной. »

хорошей научно-технической книги требует много времени и сил, а отдача околонулевая.

по моему ощущению такова сейчас ситуация с любой гуманитарной деятельностью. она в первую очередь нуждается в раскрутке и/или грантировании. но с нуля выйти на рынок нельзя.