LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Factorio как модель будущего устройства общества

 , , , ,


1

1

Недавно наткнулся на реддите на тред (который вскоре удалили), про гигантский завод Sony в Японии, который клепает все выпускаемые плейстейшены под надзором всего 4 человек. Соответственно, там завязалась дискуссия, каким будет наше светлое постиндустриальное будущее, когда большинство людей будут не нужны, всё производство будет автоматизированным. Про UBI и всё такое. И кто будет покупать выпускаемую продукцию, если ни у кого не будет зарплаты.

Через некоторе время меня внезапно пропёрла идея, а ведь разработчики Factorio давно всё пресказали! Для Ъ, вкратце суть игры такова: некий Инженер оказывается в результате крушения на незнакомой планете, и должен с нуля построить инфраструктуру по добыче ресурсов, настроить автоматизированные линии по переработке и производству ништяков, и как конечный результат, построить ракету и улететь оттуда. В процессе развития производства происходит загрязнение окружающей среды, и недовольная местная фауна периодически устраивает набеги, разрушая всё построенное и пытаясь Инженера убить.Но Инженер строит автоматические турели (можно ещё и автоматизировать производство и подачу боеприпасов к ним) и набигающие массово отстреливаются на подходе. Собсно, если подумать, будущее основной массы безработных и бездомных людей, которые в целях политкорректности изображены в игре в виде насекомых, приблизительно таким и будет. Владельцы заводов, жилища, остальные инженеры, а также их родители, дети, жёны, любовницы, кошки и собаки в игре схематично не показаны, но это уже мелочи. Покупателями автоматически выпускаемой продукции будут вот эти перечисленные категории, остальные за периметром обороны в экономике почти участвовать не будут.

Гнулинукс тут при том, что игра под ним работает.

Дискасс

★★★★★

БОД же повсеместно обсуждают.

А работа, к слову, совсем не нужна. Если государства перестанут узурпировать землю и ресурсы, ты сможешь позаботиться о себе самостоятельно, не продаваясь в рабство.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Смотри, рассмотрим такой случай. Есть государство А и государство Б. Государство А вводит БОД, государство Б не вводит. Население из Б начинает легально или нелегально массово мигрировать в А, чтобы этот БОД получать и сидеть на жопе ровно. Чтобы покрывать такие расходы, А повышает налоги на роботовладельцев. Государство Б налоги, наоборот, снижает, и произдводства мигрируют из А в Б, лишая А налогооблагаемой базы. А скатывается в сраное говно.

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

А работа, к слову, совсем не нужна. Если государства перестанут узурпировать землю и ресурсы, ты сможешь позаботиться о себе самостоятельно, не продаваясь в рабство.

Раньше государству (или любой другой высокоорганизованной структуре) люди в целом были нужны. В роли крестьянина, рабочего или солдата. А теперь будут не нужны, за исключением небольшого количества высококвалифицированных спецов. Какая будет у высокоорганизованных структур мотивация платить какой-то там БОД ненужным людям?

Harald ★★★★★ ()

То-то Адидас свернул полностью роботизированное производство в Европе и переместил всё в Азию, поближе к ручному рабскому труду...

Требования для обслуживания автоматизированой линии гораздо выше загона толпы рабов в хлев и выдачи им напильников, паяльников и ниток.

ChekPuk ★★★ ()
Ответ на: комментарий от sparks

Да и многих креативных уже. Тёма, вон, уже несколько месяцев дизайнеришек Николаем Ироновым троллит, предрекая, что те скоро дружно останутся без работы. И тут же, лол, курсы дизайна у всяких лохотронщиков типа скиллбокса рекламирует.

WitcherGeralt ★★ ()

Сегодня такие истории клеймят словами «попаданец», «робинзонада». Очевидно что на самом деле такого не будет, и все параллели с настоящим зыбковаты.

redwagon ()
Ответ на: комментарий от Harald

Нейронка, которую разрабатывают в студии Лебедева. Я так и не понял, шутка то была или нет, но ты слышал же про экспресс-дизайн? Тёма говорил, что его как раз таки Иронов делает.

WitcherGeralt ★★ ()

Factorio как модель будущего устройства общества

Это было бы прикольно, если бы это не было в «частной собственности» и потому закопирасчено.

А если бы это всё было бы копилефт, то прикольно.

гигантский завод Sony в Японии, который клепает все выпускаемые плейстейшены под надзором всего 4 человек

ни ве рю

а потом оказывается что робот работает на экологичном топливе — рисе и воде, а внутри робота сидит кто-то из бедной страны

Bad_ptr ★★★★ ()

Покупателями автоматически выпускаемой продукции будут вот эти перечисленные категории, остальные за периметром обороны в экономике почти участвовать не будут.

Не прокатит, подсчитано что для экономической стабильности необходимо помнится не менее 600 миллионов человек, технологическое общество меньшей численности просто сколапсирует.

Во вторых есть биологическо-культурологический аспект, для появления способного индивидуума надо чтобы опрпеделнным образом собрались ДНК, причём не факт что одинаковый набор ДНК будет собираться одинаковым образом, а во вторых окружение в котором растёт человек должно способствовать развитию его талантов и скорее всего генетического и культурного разнообразия небольшого общества для их появления и роста будет недостаточно.

Можно там конечно вытащить из исторического чулана всякие лютни, мольберты и клавесины, но про что люди того времени будут сочинять свои картины, музыку и стихи?
Да и продержится ли это дольше уже бывшего средневековья?

Лично мне выход видится к переводу массового потребления на различного вида артхаус, но это значит что обязательным атрибутом каждой квартиры в муравейнике должна быть просторная мастерская и возможность шуметь и стучать по голове соседям.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

Pассмотрим такой случай. Есть государство А и государство Б.

Так государство А кого попало к себе пускать не станет, да и еда для тех кто пробрался стоит копейки, по этому имхо сцнарий раззорения А из-за повышенных налогов на роботов несбыточна.

В этом смысле политики с идеями экономики услуг и финансов, сознательно уничтожающих реальный сектор чтоб он им их спекулятивно-дивидендную пастораль не портил для государства А будут намного опаснее.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

Какая будет у высокоорганизованных структур мотивация платить какой-то там БОД ненужным людям?

Чтобы толпа «ненужных людей» не посадила на кол «небольшое количество высококвалифицированных спецов» как в истории не раз бывало. Массовое выпиливание ненужных людей тоже не пройдёт как показал опыт фашистской Германии.

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Чтобы толпа «ненужных людей» не посадила на кол «небольшое количество высококвалифицированных спецов» как в истории не раз бывало.

Так теперь это будет сделать затруднительно. Раньше было проще

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Да ну это завод по производству электроники.
Там изначально закладывается чтобы людей было минимум.

А теперь покажи какой должен быть робот чтобы заменить сантехника/АСУТПшника, электрика, механика и т.д. и т.п.
Этот робот должен выглядеть как человек, думать как человек, быть ловким как человек, обладать руками как человек.. в общем быть человеком.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А теперь покажи какой должен быть робот чтобы заменить сантехника/АСУТПшника, электрика, механика и т.д. и т.п.

этих тоже запишем в высококовалифицированные спецы

Harald ★★★★★ ()

Собсно, если подумать, будущее основной массы безработных и бездомных людей, которые в целях политкорректности изображены в игре в виде насекомых

а также их родители, дети, жёны, любовницы, кошки и собаки в игре схематично не показаны, но это уже мелочи

Нездоровые фантазии. Авторы игры ничего такого не подразумевали.

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Мне очевидно виднее, что хотел сказать автор! :)

Harald ★★★★★ ()

когда большинство людей будут не нужны, всё производство будет автоматизированным

Будут нужны не для производства.

vertexua ★★★★★ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

Но в мире уже везде разные налоги, от безналоговых офшоров до … Франции и Австрии. Так что, все выстроились лесенкой уровня говна строго в корреляции с налогами?

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Для креатива, общения, человеческого взаимодействия. Чувак, боже мой, уже почти content-driven economy откусывает все большие и большие части ВВП. Уже лет 100 как индустрия за индустрией где работали человеки вымирает. И что?

vertexua ★★★★★ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)

когда большинство людей будут не нужны

Люди определяют что нужно а не являются предметом нужности. Человек не обязан быть кому-то или чему-то нужным (Богу, государству, вселенной и т.п.).

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Поменяется определение, после волны пресыщения «интересным» контентом, начнется локальный контент, какой угодно другой. Все непостоянно.

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Для плотских утех, например.

ну дак для этого тоже не все нужны, а определённый демографический срез общества

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

он хочет участвовать в оргиях на 9 миллиардов участников
не меньше

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Человек не обязан быть кому-то или чему-то нужным (Богу, государству, вселенной и т.п.).

А другие необязаны ему давать средства к существованию, включая находящийся в их собственности пруд с рыбами.

Ну а потом этот независимый человек подняв с помойки сачок(кое где лазание по помойкам уже административное правонарушение), полезет в пруд и украдёт рыбу.

Так вот с концлагерем или без концлагеря этот необязанный быть кому либо нужным человек будет уничтожен обществом людей, которые друг дружке так или иначе нужны.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Если он в меньшинстве. Если такие как он в значительном большинстве, как предлагает ТС, то они расстреляют меньшинство и будет какая-то реогранизация, сложно сказать какая.

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

как предлагает ТС, то они расстреляют меньшинство и

меньшинство будет за пределами эффективной дальности стрельбы личных пукалок :)

Harald ★★★★★ ()

Этой идее очень много лет, а воз и ныне там. Даже бухгалтеры, армия офисных клерков и статистики никуда не делись, хотя, казалось бы, большую их часть теоретически возможно легко заменить компьютером прямо сейчас.

Leupold_cat ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Самых низкоквалифицированых клерков заменят на машины быстрее чем неповторяемую физическую работу. Какой-то receptionist или кто-то на телефоне уйдут быстрее чем сантехники. Вообще я думаю сантехники вечны, это каждый раз очень нестандартная работа в зависимости от того как сделаны и проложены трубы

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от karton1

Все проще. Большая часть вымрет, оставшаяся приспособится будут содержаться разумными роботами как редкий охраняемый биологический вид.

Исправил.

X512 ★★ ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

небольшого количества высококвалифицированных спецов.
Какая будет у высокоорганизованных структур мотивация платить какой-то там БОД ненужным людям?

Дык получение высококвалифицированных спецов - это случайный процесс отсева ненужных людей. Без одного не будет другого.

snizovtsev ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

В том и дело, что замены не происходит. Я 20 лет назад читал советскую книжку, написанную в 80-е о том, что «еще немного, еще чуть чуть» и будет у нас часть профессий автоматизирована. И это не случилось и по сей день.

Leupold_cat ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

В чем-то замена есть, в чем-то нету. Замены происходят по чуть-чуть, я думаю набор профессиий и их распределение в 19ом веке было совсем другое. И это ок, человечество сталкивается с этими изменениями и адаптируется. Не без потрясений, но через N лет все рассасывается

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А теперь покажи какой должен быть робот чтобы заменить сантехника/АСУТПшника, электрика, механика и т.д. и т.п.

Так современные узлы и спроектированны под человека, перепроектируют под робота, будет обслуживать робот.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Не всё так просто.
Хотя, конечно, можно многое переделать для пущей «модульности».
Но всё равно остаётся место для «тонкой моторики» типа выудить пальцами нужный проводок, иначе если всё менять «модулями», то будут большие затраты как по деньгам, так и по материалам.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redwagon

Сегодня такие истории клеймят словами «попаданец», «робинзонада». Очевидно что на самом деле такого не будет, и все параллели с настоящим зыбковаты.

Да. Вот взять, например, социальную фантастику вроде «Капитала» К. Маркса. Вроде там он про нашу планету писал, а если со сегодняшней реальностью сравнить, то «Капитал» больше похож на историю про попаданцев, чем на какой-либо научный труд.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Покажи роботов которые умнее человека. Не которые быстрее, а которые умнее. Человек все равно что то придумает

karton1 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от karton1

Все проще. Большая часть вымрет, оставшаяся приспособится.

+1

Стабильность – это смерть.

Особенно в долгосрочной перспективе. Либо ты превозмогаешь трудности, развиваешься и приспосабливаешься к изменчивым условиям, либо сложив ручки вымираешь.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от karton1

Вы пытаетесь сравнить два множества. Я знаю людей, тупых как пробка. И знаю, что есть программы ИИ. И да, те тупые люди не смогут ничего придумать.

utanho ★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Все проще. Большая часть вымрет, оставшаяся приспособится будут содержаться разумными роботами как редкий охраняемый биологический вид.

Исправил.

Возможно что подобные «содержанки» быстро деградируют до уровня зверушек, если сделают нянькой себе роботов.

Кстати есть довольно интересное sci-fi чтиво на эту тему:

Герберт Франке – Клетка для орхидей

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)