Столмана забанили, ESR-а забанили, куда мы катимся?

ты хочешь сказать «в реальности»? в реальности всё сложнее, чем хотелось бы. но лучше уж решать проблемы, чем использовать метод заметания говен под ковёр. сейчас в трендовых дистрибутивах ушли от нормальной разработки и занимаются заметанием говен под ковёр (виртуалки и всякие снап-пакеты). но это всё ведёт к маздаизации софта и этот путь уже пройден мелкософтом. я не думаю, что его надо повторять.

Концепция дистрибутива умерла, типа, добро пожаловать. Нечего дистрибутировать, сеть доступна всем. Единственная живая концепция – маленькая базовая система (те самые классические UNIX, вроде openbsd или macos), а все остальное туда доставляется пакетами (snap или похожими). Вот systemd вскоре станет минимальной базой, а все остальное будет идти через snap. И это хорошо.

нет, это не концепция умерла. умерли нормальные программисты, которые могут собрать софт. вместо них сейчас диверсионные сжв-шники, которые только COCи писать умеют и флатпаки лепить. ещё вот виртуалочки для текущих и бажных софтин.

поддерживаю у себя софт в дистрибутиве. полёт нормальный. но я против проприетарщины и у меня её нет.

внезапно, существует гента. прекрасный пример настоящего дистрибутива. если бы не некоторые мои личные тараканы, я бы её даже использовала. но как пример дистрибутива она великолепна.

Я пользуюсь гентой. Это рак. Зачем-то нужно писатьебилды, и отслеживать зависимости. Зачем это нужно делать, если в pyproject.toml, go.sum или cargo.toml уже все прописано? Затем, что концепция «девелоперы пишут на C и bash без модулей и пакетного менеджера» зачем-то еще жива. Зачем? Потому что так получилась. Есть ли в этом профит? Не особо, только куча лишней работы мейнтейнерам.

Вот серьезно, нормальный механизм же – у тебя в файлике описаны все зависимости, это делает один раз один человек (автор программы), а потом он просто описывает формат пакета и вуаля. Если кому-то прям очень надо, он может чего-то потвикать, но 90% пакетов собирались бы одной условной командой snap build. И все довольны. Но неет, мы будем страдать.

это не страдание, а оптимизация. зачем заказывать еду из ресторана, это дорого и долго, можно в помойке нарыть что-попало и сожрать. вот примерно такой сейчас подход к софту. и мне он не близок. я хочу иметь нормальную стройную систему на машине, в которой нет никакого dll hell и помойки из неизвестных бинарей.

Столлман не отец опенсорса. Он отец фри софтвера.

Это больше похоже на высказывание адепта тоталитарной секты. Выдумать свою религию/реальность и с серьезным видом пытаться начинать использовать выдуманные ими термины для того что-бы подменить реальность и в итоге поставить всех под свой контроль.

Нет. Термин «OpenSource software» появился как раз в ответ на идеологию Столлмана. Столлман лишь делает акцент на свободе. Что программа должна служить её пользователю, а не дяде-копирасту. А доступ к исходному коду — это следствие свободы. Открытый код — необходимое, но не достаточное условие того, чтобы пользователю гарантировалась свобода. Например, тивоизация ограничивает свободу пользователя при формальной открытости исходников. Конечному пользователю (если он не программист) исходники не нужны, а свобода нужна. Даже если он не подозревает, что ПО бывает свободным, а бывает несвободным.

толпа теперь решает

Что, демократия добралась и до уютненького опенсорца? %)

так и есть. причём они этого страстно желали, прикармливали всю эту шушару и вот получили.

Категорически согласен. Одна надежда, что эти «обиженные» доведут ситуацию до абсурда и этот тренд после какого-нибудь громкого дела свернётся в ноль.

Просто всем не СоСнутым разрабам надо собраться в какойнить «Black label society» и сделать свой дистрибутив и опенсорс с кофе и поэтэссами. И желательно, чтобы находилось всё это не в США, на всякие.

Изначально демократия вроде бы хорошо, но политики смекнули, что тупой электорат не задаёт лишних вопросов и голосует, как скажут. Потому в штатах, если правильно помню, из Мексики иммигранты полулегальные для этого служили. А корпорации смекнули, что дебилы которые покупают айфоны и постят морды в Инстаграмме приносят больше всего профита, соответственно всячески стимулируют культуру потребления. У меня вообще создаётся впечатление, что если так дело пойдет, рано или поздно человечество развалится на два биологически несовместимых подвида.

Гражданину США запретили въезд в США? Это как?

В том-то и дело, что она не стройная. Особенно любимый тобой void, где недостаточно мейнтейнеров, и половина софта бажные шопипец.

ну зачем ты ее разочаровываешь, ты подумай, вдруг у нее в голове все сложится и она наконец поймет, что собирать пакет под конкретный дистр, это не одно и то-же как под разные архитектуры.

а если голоса в ее голове замолчат, то она наконец найдет время на осмыслить концепцию «совместимость сверху вниз»

и глядишь время освободится от бессмысленного конпеляния, что ты тогда с ней делать будешь? (:

ага, сделают они. они только способны коки чесать и пакеты переименовывать.

а мне что майнтейнеры? я сама себе майнтейнер. тем более, что там всё элементарно вообще. но справедливости ради все основные пакеты там есть, даже в сборке под musl, а там патчей гораздо больше, как правило.

детка, я видела архитектур значительно больше, чем ты, я думаю. и у меня с этим проблем нет. просто мне майнтейнерство нафиг не упало. я не хочу тратить время на чужие заморочки. своих хватает.

Детка, мы все уже знаем твой уровень зеленого тролля и твоих мозгов. От того что ты будешь меня низводить до малыша, картина реальности не поменяется

а мне что майнтейнеры? я сама себе майнтейнер.

Шел 2020й год, линуксоиду все еще сами себе систему собирают.

твоей реальности. потому что ты в ней живёшь и оттуда вещаешь. но мне какбэ пофигу.

«я гналась за вами 3 дня, чтоб сказать как вы мне безразличны» (:

а что в этом плохого? когда у меня не было опыта, я могла юзать что попало. но потом я стала разбираться и стала выбирать, какой дистрибутив выбрать и что поставить. а потом я стала разбираться ещё больше и детальнее, и теперь я точно знаю, что мне нужно и в какой конфигурации. конечным пунктом будет собственный дистрибутив, я думаю. если времени хватит.

И это плохо, потому что...

ну, пока что это вы пришли и начали что-то тут вещать. так что кто тут за кем гнался - я хз.

Ох и троллина. Влезла в чужой разговор и теперь я за ней гоняюсь (:

а что в этом плохого? когда у меня не было опыта, я могла юзать что попало. но потом я стала разбираться и стала выбирать, какой дистрибутив выбрать и что поставить. а потом я стала разбираться ещё больше и детальнее, и теперь я точно знаю, что мне нужно и в какой конфигурации. конечным пунктом будет собственный дистрибутив, я думаю. если времени хватит.

Лол.

Потому что до сих пор десктопный софт это хохма какая-то.

А если конкретней?

HiDPI до сих пор с проблемами, консистентного GUI тулкита до сих пор нет, sandbox’а и единого механизма управления привилегиями в GUI софте до сих пор нет (хотя polkit пытается), смешные проблемы с Wayland/X, каждый из которых лажает своим особым, уникальным образом, шрефты до сих пор нужно пилит по арчевики, а установка софта через GUI в каждом дистрибутиве до сих пор приключение.

Шел 2020й год, линуксоиду все еще сами себе систему собирают

Учитывая, что сейчас зонды куда угодно могут впихнуть под каким-угодно предлогом, «проверить исходники и собрать самому» — это ещё неплохой вариант для параноика.

Другое дело, что среднестатистическому пользователю этот гемморой нужен, как собаке пятая нога, учитывая, что ещё работать надо. Так что бинарные дистрибутивы существовать будут ещё долго.

А тебе там предлагали описать твой опыт работы с войдом. Потерял в какой это теме было. Ты как, будешь где то описывать? Было интересно почитать. И я так понимаю не только мне.

Герберт Уэлс был прав?

Пс. Книга «Машина времени»)))

Вполне возможно.

да я как-то менее всего летописец. я программист :) блоггер из меня никакой. у меня простая задача: чтобы на моей машине всё работало. если кому-то эти патчи пригодятся - пусть забирают.

Бесполезно пытаться внедрять фейковое объяснение термина «свободный». Никого, кроме GPL фанатиков, это не вштыривпет.

Бесполезно пытаться внедрять фейковое объяснение термина «свободный». Никого, кроме GPL фанатиков, это не вштыривпет.

Вот смари: есть два человека, Бсдунов и Жопельский. Оба работают водителями грузовика, оба уважают свободу других людей, то есть не покушаются на их собственность, не грабят, не убивают и не насилуют.

Вдруг внезапно высаживаются фошысты и начинают заниматься своим любимым делом — жечь евреев, предварительно ограбив и так далее. Бсдунов со спокойным выражением лица берет у фошыстов подработку пр доставке евреев на мероприятия и обратно. Ну а чо, он же только баранку крутит. Жопельский такое дело яростно не одобряет и сотрудничать с фошыстами отказывается.

Кто из них на деле более привержен идеалам свободы?

Бесполезно объяснять. Такие люди не целевая аудитория свободного софта, ну и сами пусть барахтаются как хотят.

А какое не фейковое?

«Проверить исходники» - день удался (:

могу сказать точно - лор торт

Ещё раз. СОГЛАСНО ПОЗИЦИИ СТОЛЛМАНА, И GPL, И BSD ЯВЛЯЮТСЯ СВОБОДНЫМИ ЛИЦЕНЗИЯМИ. ОБЕ СВОБОДНЫЕ. ООООББББЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ.


У него разногласия с движением «Open Source» не в конкретных лицензиях, а в ИДЕОЛОГИИ. Столлман считает НЕПРИЕМЛЕМЫМ, когда свобода пользователя на пользование программой (или аппаратно-программным комплексом) ограничиваетя со стороны правообладателя. А движение Open Source не видит в этом ничего плохого, а открытый исходный код рассматривает как бонус в первую очередь для программистов и с точки зрения перспектив развития самого программного продукта. Про пользователя в этой цепочке все забыли. То есть, «Open Source»-программа может сливать данные пользователя правообладателю. Устройство с opensoruce-программами может быть тивоизировано и, соответственно, обладать неотключаемыми зловредными функциями типа той же телеметрии, рекламы и возможности дистанционной блокировки. А свободная программа и аппаратно-программный комплекс с полностью свободным ПО таким быть не может. Даже если разработчик туда добавил зловредный функционал, то сообщество может выпустить версию программнго обеспечения без него.

Грубо говоря, современные android-устройства не отвечают критериям свободного ПО, так как телефоны тивоизированы, и залить изменённую версию ПО нельзя. Таким образом, пользователь лишён права изменять программное обеспечение, например, удалить зловредный функционал типа телеметрии и рекламы. При этом они по большей части соответствуют идеологии Open Source, так как формально исходники открыты.

У него разногласия с движением «Open Source» не в конкретных лицензиях, а в ИДЕОЛОГИИ

Которая стоит за этими лицензиями, да. То есть BSD основывается на идеологии Open Source и поэтому она ОТКРЫТАЯ, а GPL основывается на идеологии Free Software и поэтому она СВОБОДНАЯ.

Все свободные лицензии также являются открытыми, но не наоборот.

ООООББББЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ

Зачем ты так нервничаешь, тебе ведь за это не заплатят %)

Обоим следовало бы открыть новую организацию. Уверен что многие донаторы перейдут с FSF и OSI к ним.

GNU всё ещё существует. И, насколько мне известно, RMS всё ещё её глава.

Которая стоит за этими лицензиями, да. То есть BSD основывается на идеологии Open Source и поэтому она ОТКРЫТАЯ, а GPL основывается на идеологии Free Software и поэтому она СВОБОДНАЯ.

Нет. Открой сайт FSF (лучше архивную версию через archive.org) и увидишь, что там написано, что И GPL, И BSD являются СВОБОДНЫМИ лицензиями.

https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

В качестве примера открытого, но несвободного ПО приводится VS Code. То есть, исходный код открыт, но сборка распространяется под несвободной лицензией. Но тем не менее, если из свободных сорцов самому собрать сборку и распространять её под свободной лицензией, то она будет свободной. А оригинальная сборка от m$ свободной не является, несмотря на доступность соответствующего исходного кода.

увидишь, что там написано, что И GPL, И BSD являются СВОБОДНЫМИ лицензиями.

Тем не менее, между ними все-таки есть разница, не так ли? Обе лицензии свободные, но одна из них свободнее %)

В общем, сдается мне, это обычный спор о терминах. Называть ли две разные идеологии и две разные лицензии одним словом или придумать для каждой свое.

оригинальная сборка от m$ свободной не является

Гуд ньюс, эвриван — теперь есть свободный от несвободной несвободы VSCodium. Вроде ничем особо не отличается.

Правда, на логотипе какие-то грибы изображены, но эту неприятность мы точно переживем.

ем не менее, между ними все-таки есть разница, не так ли? Обе лицензии свободные, но одна из них свободнее %)

Где Столлман говорил, что она «свободнее»? Может, он говорили «GPL предпочтительнее», но я не помню, чтобы он говорил «GPL свободнее».

Где Столлман говорил

Жизнь за тебя жить тоже Столлман будет? %)

Так ты его слова перевираешь. Ты приписал Столлману то, чего он не говорил. Я лишь защищаю его доброе имя. Его уже и так оклеветали по самое немогу.