LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ричард Столлман написал что именно он посоветовал Microsoft'у

 ,


0

3

Сабж.

Here are the suggestions I gave to Microsoft.

  • Help keep computers unlocked (no «secure boot» that restricts what systems we can run). Truly secure boot means YOU specify what system is allowed to run in your computer.
  • Help make peripherals safe — no back doors in their embedded software. This applies to keyboards, cameras, disks and memory sticks, since they contain computers and with preinstalled software that can be replaced through a universal back door. Crackers do that, installing malware into them, which becomes an advanced persistent threat. I can explain more if desired.
  • Publicly take back Microsoft's attacks on copyleft made in the 2000s. Ballmer called the GPL a «cancer». Allchin called it «un-American».
  • Encourage copylefting of application and library code, maybe even system and tool code.
  • Direct GitHub to promote correct and clear use of licenses and the best use of copyleft (GPL version 3-or-later).
  • Help fight against copyright on interfaces.
  • Help make the web usable with Javascript deactivated.
  • Implement an anonymous internet sales platform that doesn't require Javascript, using GNU Taler (taler.net).
  • Publish the hardware interface of products such as Hololens so we can run them without any nonfree software. Even if our software is years behind, that will be better than not being able to use these devices at all.

And one other suggestion, which I made to a vice president but perhaps not in my talk.

  • Release the source code of Windows under the GNU GPL.

https://stallman.org/articles/microsoft-talk.html

★★★★★

Ответ на: комментарий от Jopich1

Пока что ненужен только ты :3 Столлман - гений, благодаря которому мы имеем то, что имеем, и ты, неблагодарное существо, юзаешь свой гну-линукс свободно и бесплатно, а не сидишь на поводке у дядей из майкрософт

stevejobs ★★★★☆ ()

Красавчег )))

Блин, ахиренный все же мужик.

Rastafarra ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Да Столлман типичный фрик и радикал, веган от СПО. Был нормальный программист, но поехал кукухой и стал задвигать про свободу на каждом углу. Можно подумать без него б не было открытого ПО.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Вангую, что через год, они откроют сорцы венды.

Ты представляешь что это будет????
10000 дистрибутивов венды от копораций до деревенского васяна, куча новых троянов. Первые 10 лет будет *опа и цифровой хаос. M$ этого не допустит.

xwicked ★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Ну и в чем смысл именно свободного ПО? От чего оно свободное? Свободное от всех гарантий?

Открытое ПО тоже подразумевает свободное использование, модификацию и тд. Иначе зачем его открывать?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну и в чем смысл именно свободного ПО? От чего оно свободное? Свободное от всех гарантий?

Там эта... в тексте соглашения написано.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xwicked

Ты представляешь что это будет????

Венда задушит линуск десктоп в зародыше.

10000 дистрибутивов венды от копораций до деревенского васяна

Ну дистрибутивы от копораций было бы не плохо, например, от васянов с троянами уже есть.

куча новых троянов

К куче того, что уже есть? Не большая проблема.

M$ этого не допустит.

С другой стороны - это упрощение жизни для вендоразрабов, особенно тех, кому надо плотно работать с ОС. Сходу много бы чего оптимизировали, например.

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Открытое ПО тоже подразумевает свободное использование, модификацию и тд. Иначе зачем его открывать?

Открытое != свободное. Пример - первая лицензия на исходники Doom: они были открыты, но использовать их в коммерческих целях было нельзя, вроде бы только для изучения.

Meyer ★★★★★ ()
Последнее исправление: Meyer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

свободное ПО нельзя закрыть, открытое - можно. только вот вопрос - как узнать, что закрытое ПО не имеет в себе кусков свободного?

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от Deleted

В америке несколько видов права, как минимум: копирайт, патенты, трайдмарки

По-умолчанию, если ты делаешь открытый исходник, то американское (да и российское) законодательство не даёт тебе право использовать этот материал вообще никак. Если ты возьмёшь чужую картинку в интернете, или скопипастишь кусок открытого исходника - тебе прилетят адские штрафы, а может даже и посадят!

Чтобы дать людям возможность хоть чем-то пользоваться - существуют те самые лицензии вроде GPL3 или Apache2. Они чётко декларируют, что и когда ты можешь использовать

По-настоящему свободная лицензия подразумевает, что ты можешь брать софт, делиться им с кем угодно, изменять под свои нужды, использовать в коммерческих целях - всё что угодно. (Кроме нескольких правил, необходимых для обеспечения данных свобод в американской правовой системе - именно для этого и нужна «вирусность», напримре). И главное - ни за что из этого тебя не могут наказать по закону - ни оштрафовать, ни посадить, ни ограничить.

Особое внимание надо уделять патентам. Патент - это монополия на идеи. «Мягкое» отношение к свободе подразумевает, что патенты можно не защищать, если ты доверяешь обладателю патента, например, Линусу Торвальдсу. Жесткое отношение подразумевает, что держатель патента - настроен агрессивно против тебя, и у тебя должны быть инструменты этому противостоять.

В любом случае, первое, зачем всё это нужно - чтобы тебя не привлекли к административной и уголовной ответственности. Чтобы ты не стал банкротом, не сел за решётку, и так далее. Это те гарантии, которые «открытость» дать не может.

Ну а дальше ты сам решай, насколько тебе важно это

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от seiken

Ну да там написано, что можно свободно использовать, распространять, модифицировать; но и тут же накладывают ограничения на эту свободу.

Одно только четко прописано: WITHOUT ANY WARRANTY.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

С другой стороны - это упрощение жизни для вендоразрабов, особенно тех, кому надо плотно работать с ОС. Сходу много бы чего оптимизировали, например.

Из 10-ки выпилятся все sleep'ы и NOP'ы - она станет работать как ХРюшка - это тоже недопустимо. Погорят железячные контракты. EPYC станет не нужен. :D

xwicked ★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Да это как раз понятно, непонятно что тут от Столлмана? Его GPL топит за копилефт, который особо никому не упал. Apache Public License вроде как и совсем свободная (по Столлману), однако ж гораздо удобнее как для разработчиков, так и для пользователей.

Я понимаю принцип СПО, я не понимаю что тут такого именно Столлман привнес, кроме копилефта и радикализма?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Открытость != Свободность

Открытое ПО тоже подразумевает свободное использование, модификацию и тд. Иначе зачем его открывать?

Нет, не подразумевает. Открытость не подразумевает ни бесплатность, ни право на модификацию.

«Зачем» открывать это уже совсем другой вопрос.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: удаленный комментарий

«тру свобода»

Это скормить корпорациям труд энтузиастов в надежде что не вертели они gpl на одном месте и обязательно опубликуют исходники своих наработок основанных на опенсурсе, но в которые влили кучу денег? Ну ооокау, в лесу с понями может быть и так, на деле рыночек и тут порешал.

phoen ★★ ()
Последнее исправление: phoen (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

Одно только четко прописано: WITHOUT ANY WARRANTY.

Это ортогонально открытости.

seiken ★★★★★ ()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 1)

Он как-то это обосновывает, кроме как идеологическими причинами?

tyakos ★★★ ()

И ни слова про патентные наезды на андроид, windows tax, и вендор лок.

Дед либо не в курсе, либо нарочно избегает самых больных вопросов.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jopich1

да ну в свое время выкладывали сорцы windows 2000. Никто ничего не собирал

Там полюбому был огрызок кода, который действительно будет бесполезен общественности.
Я тоже могу выложить все классы своих программ, а что с чем взаимодействует - это ещё половина кода. Будет похоже на код, но он будет абсолютно бесполезен.

xwicked ★★ ()
Ответ на: комментарий от xwicked

10000 дистрибутивов венды от копораций до деревенского васяна, куча новых троянов

исходники винды уже утекали - и ничего

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

исходники винды уже утекали - и ничего

Выше ответ

xwicked ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Столлман - это джаггернаут, который топит за свободу, фигачит всё на своём пути, его слышно отовсюду, и это его главная заслуга

Копилефт как раз всем упал. Если ты не работаешь в большой софтверной компании (а большинство людей не работает! большинство людей вообще не работают программистами!), то копилефт работает на тебя

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: Открытость != Свободность от Camel

Есть лицензии, которые одобрены OSI, т.е. открытые. Они требуют и права на некоммерческое использование, и на модификацию и т.д. Потому что есть open source licenses, а есть sources-available licenses. Вот последние ничего кроме доступности исходников (для чтения) не требуют.

Разница между свободным и открытым (open source) сугубо идеологическая. Когда вы говорите «свободная программа», то подразумевается «эта программа уважает свободу пользователей». Можно называть программы под GPL открытыми, и это так, но тогда речь о свободе уже не идёт.

xdimquax ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Он был первым, кто поднял проблему свободы пользователей. Другие, уже после него, лишь указывали на преимущества открытой модели - для разработки, для бизнеса и др.

xdimquax ★★★★ ()
Последнее исправление: xdimquax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

уверен, что они будут выглядеть настолько же красиво?

имхо, тут столлман перегибает палку, потому что не понимает сущности современного джаваскрипта. С описанными им проблемами надо бороться другим путём - например, ограничением возможностей песочницы джаваскрипта

stevejobs ★★★★☆ ()
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Новость через год: Microsoft открыла код windows под лицензией апач.

Жаль если это будет апач, и проприетарщикам лишний корм, и Майкрософту недополученная прибыль.

Лучше им как другим приличным компаниям открыть Винду под двойной лицензией, под копилефт бесплатно и под проприетарной платно.

Тогда и народу хорошо будет и Майкрософту доход достанется.

И вот этого главного предложения Столман к сожалению не сделал.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Дело не в этом, а в том что имхо ни одно из предложений не принесёт Майкрософту прибыли.

Лучше бы он какие бизнесы на копилефт лицензиях предложил, а не соблюдение моральных норм.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Столлман - гений, благодаря которому мы имеем то, что имеем, и ты, неблагодарное существо, юзаешь свой гну-линукс свободно и бесплатно, а не сидишь на поводке у дядей из майкрософт

Давай смотреть правде в глаза: если гений Столлман сам двигал опенсорс, то сидел бы ты с хурдом и емаксом. А благодаря корпорациям у тебя есть линукс, куча серверного и десктопного софта к нему.

byko3y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от byko3y

если гений Столлман сам двигал опенсорс, то сидел бы ты с хурдом и емаксом.

Два чая, этому господину! Столман спо двигать-то двигал, но вот не в ту сторону.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от byko3y

Столлман основал проект ОС GNU, FSF и собрал людей. В итоге их общих усилий и получилось то, что получилось. Организационные вопросы тоже важны. Потому, что если бы всё это начал бы не Столлман, то пришлось бы начинать кому-то другому и уже другое, а не ОС GNU. А так уже имеющееся постепенно выстраивалось именно потому, что оно появлялось не на ровном месте, а вокруг первых кирпичиков проекта.

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от leave

маковод трут за халявную бсд

Ну как бы логично, BSD в основе Darwin’а (открытого кстати) лежит, на котором сделана MacOS. Не вижу ничего нелогичного. Да и не маковод я, меня заставили.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну как бы логично, BSD в основе Darwin’а (открытого кстати) лежит, на котором сделана MacOS. Не вижу ничего нелогичного.

Конечно, все логично. Только вот бсдя в благодарность получила ровно ничего. Так же как и от соньки.

leave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Столлман основал проект ОС GNU, FSF и собрал людей. В итоге их общих усилий и получилось то, что получилось.

Что получилось? Опенсорс под корпорациями - вот что получилось. Гном опустили, мозилу опустили, FSF опустили. И что же люди думают про свободный браузер/мобильную ОС, которые отправляет каждый твой запрос на сервер гугла? Они думают, что это круто, быстро, и удобно - не нужно самому настраивать отправку инфы гуглу. Вот это «получилось» по-твоему, да? Столлман с таким же успехом мог основать проект по защите прав бобров-геев, написал бы декларации, лицензии, собрал бы людей, и маршировали бы по центральным улицам столиц, переодетые в геев-бобров.

GPL? Ты в курсе, что жепеель возникла из уже существующих лицензий? Они были, их просто собрали в одну и подштукатурили.

byko3y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от leave

Конечно, все логично. Только вот бсдя в благодарность получила ровно ничего. Так же как и от соньки.

Я тут сижу и думаю «а не все ли равно?». В отличие от монолита Linux, гибридное ядро спокойно можно опенсорсить, не парясь о том, что весь промежуточный и пользовательский уровень у тебя закрыт. Да и как ты будешь из гибридного дарвина код возвращать в бсдю?

byko3y ★★★ ()
Ответ на: комментарий от byko3y

Что получилось

Как это «что»? То, что ОС GNU вообще существует. GCC, glibc, coreutils, diffutils, gawk, GNU sed,... и т.д.

Я ж и говорю, что если бы Столлман не начал проект ОС GNU, то пришлось бы начинать кому-то другому и уже другое, а не ОС GNU. А ОС GNU бы не было бы. А если бы никто бы и не начал, то мы бы сейчас знали бы только *BSD и Minix'ы. При этом ещё вопрос какая лицензия была бы у *BSD - её меняли под влиянием Столлмана. Может быть, тогда бы и не было бы большого отличия между *BSD и какими-нибудь AIX и Solaris.

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.