LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ричард Столлман написал что именно он посоветовал Microsoft'у

 ,


0

3

Сабж.

Here are the suggestions I gave to Microsoft.

  • Help keep computers unlocked (no «secure boot» that restricts what systems we can run). Truly secure boot means YOU specify what system is allowed to run in your computer.
  • Help make peripherals safe — no back doors in their embedded software. This applies to keyboards, cameras, disks and memory sticks, since they contain computers and with preinstalled software that can be replaced through a universal back door. Crackers do that, installing malware into them, which becomes an advanced persistent threat. I can explain more if desired.
  • Publicly take back Microsoft's attacks on copyleft made in the 2000s. Ballmer called the GPL a «cancer». Allchin called it «un-American».
  • Encourage copylefting of application and library code, maybe even system and tool code.
  • Direct GitHub to promote correct and clear use of licenses and the best use of copyleft (GPL version 3-or-later).
  • Help fight against copyright on interfaces.
  • Help make the web usable with Javascript deactivated.
  • Implement an anonymous internet sales platform that doesn't require Javascript, using GNU Taler (taler.net).
  • Publish the hardware interface of products such as Hololens so we can run them without any nonfree software. Even if our software is years behind, that will be better than not being able to use these devices at all.

And one other suggestion, which I made to a vice president but perhaps not in my talk.

  • Release the source code of Windows under the GNU GPL.

https://stallman.org/articles/microsoft-talk.html

★★★★★

Ответ на: комментарий от stevejobs

По факту они за него не отвечают, все современные UI фреймворки чуть менее чем полностью состоят из JS и без него неработоспособны. На голом HTML5/CSS даже нормального одностраничника не сделать - это говоря о юзабилити. Все боксы надо двигать адски, реагировать на движения мышки пользователя чтобы подсовывать ему правильное красивым образом, мутить очень непростые анимации, итп

по факту, это сраное мудацкое гавно, сделанное ради сраной мудацкой говноанимации. если вкраце - то это НЕНУЖНО. никому, кроме сраных говнохипстеров, которые должны гореть в огне.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Ядро написал и опубликовал юноша-аутист по имени Линус, который немедленно был зачмырен словами взрослого дяди: «Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году — фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки :-)». 2019 год идет, а воз с правильным дизайном по имени GNU Hurd и ныне там.

аутист здесь это ты. 1. создавать монолитное ядро в 1991 году для x86 куда лучше, чем продолжать пилить монолитное ядро в 2019. 2. дизайн GNU Hurd не является правильным, чтоб ты в курсе был, илитарий ты наш, GNU Hurd - внезапно - имеет драйвера устройств в ring0, то есть это недомикроядро, я не говорю про MIG и все что там сделано с IPC - уродство чистой воды. 3. Причем тут RMS вообще?

Коварная идея Столлмана заключалась не в том, чтобы сделать людей свободными - скорее она заключалась в том, чтобы вынудить проклятых капиталистов делиться со стойлом. Конечно, в итоге это вылилось в то, что капиталисты вынуждены делиться только друг с другом, а интересы обитателей стойла никого не волнуют - но это уже другой вопрос. Здесь важно лишь то, что Столлман маневрировал, осознанно или неосознанно, искал власти у того, кто этой властью обладает, нежели пытался кого-то там освободить.

ты еще про нибиру или ящеров расскажи, про их коварные планы. Его идея не заключалась в том чтобы сделать *людей* свободными в принципе, его идея заключалась в том чтобы сделать софт свободным, и свободным не в твоем СНГшном понимании (где свобода это вседозволенность по определению), а то, когда если ты взял свободный софт, то будь добр оставить его свободным, то есть опубликовать его или указать что он у тебя есть, если он в твоем проприетарном куске, опубликовать изменения и тд и тп. (понимаем да что есть GPL/LGPL для разных кейсов). И да, прикинь, он был идеологически в этом заинтересован, а не ради того чтоб как в твоем СНГшном мире бабосики попилить. И это вот все никакого отношения к ссаному коммунизму и тухлым гос-ам типа сев кореи отношения не имеет.

Готовый проект - это всемирный опенсорс. Столлман лишь создал свою небольшую секту, которая и написала GCC, ревностно оберегая проект от чужаков.

Да ... разложил ... наложил ты скорее всего. С таким успехом можно что угодно утверждать, ну ... Готовый проект - это всемирная индустрия разработки ПО, букозик лишь создал свою небольшу секту, высрав hello world и сраный комент на лоре.

Ну то есть «я хочу написать игрушку - подскажите, чтобы вы хотели в ней увидеть?». Этот проект был подхвачен, а сам Линус усажен на трон другими людьми - но это никак не его личное достижение. Вспомните, ведь даже название ОС дал не он - он вообще никак не назвал свою ОС. В это время Столлман уже во всю участвовал в лекциях-парадах-демонстрациях, в общем - вел активную политическую жизнь.

ну, то есть «just a hobby, won't be big and professional like gnu», ну никак не переводится как «я хочу написать игрушку - подскажите, чтобы вы хотели в ней увидеть?». как бы от слова совсем. остальное бред нет смысла коментить.

GPL-подобные лицензии существовали тогда, они существуют сейчас - их стало больше, конечно же. Но говорить, что на одной GPL весь мир сошелся - извини, нет.

Дооо, и ты конечно же готов предоставить список copyleft лицензий до GNU GPL?

А теперь скажи мне, какая разница была бы в том, если бы GNU Столлмана занималось борьбой за права тюленей-транссексуалов?

я не специалист во всей это sjw движухи, поэтому я не знаю про тюленей-трансчтототам, но без GNU лялеха б не было.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от trynoval

Понимаешь, Майкрософт за всё время своего существования по сути не создал ничего нового, кроме возможно ящика пандоры. Либо воровал чужие проекты, либо покупал готовое на ворованные деньги и забирал прибыль себе.

Понимаешь, ты несешь полную ахинею тут. MS это коммерческая организация, которая работала с целью заработать бабло (как и любая нормальная коммерческая организация). Я понимаю то, что в твоем ссаном коммунистическом мирке нет места коммерции, но поверь, без коммерции мы бы все сидели в жопе, на уровне раннего средневековья в лучшем случае. MS ничего не воровала, покупала - да, потому что была успешно в том чтобы там не делала (не воровала). Я не защищаю MS, говнософт+хороший маркетинг и грязные медиаприемчики не делают ее образчиком для подражания, но, как мы видим в мире - все популярное в 95% случаев гавно, но гавно хорошо прорекламированное и продвинутое.

Сейчас же когда им уже СПО на пятки наступает они всему миру за полученные баснословные барыши ещё и гадят в кашу своей дрисняточкой.

и каким же образом расскажи, а то народ волнуется - как win10 мешает разрабатывать открытый софт?

У них есть недо открытые проекты вроде дотнета, и если откроют исходники они могут как-то остаться на рынке. Вместо этого они с шапкой пытаются прихватизировать ГНУ/Линукс у сообщества. Гадя уже тем кто вопреки свинству негрософта сделал хорошую ОС.

Шапку «прихватизировал» IBM, причем тут MS? и ты правда считаешь RHEL хорошей ОС?

Просто Столлман очень добрый человек, и дает им шанс. Даже предлагает судить майкрософт по их новым поступкам, если они будут помогать СПО. При том что Столман прекрасно знает какие каверзы «новый» майкрософт вместе с шапкой вытворяет под видом сотрудничества с СПО.

мне правда лень коментить этот твой бредовый высер.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

:)))

Ну, сорян, я не живу этим форумом :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

создавать монолитное ядро в 1991 году для x86 куда лучше, чем продолжать пилить монолитное ядро в 2019

А я до сих пор не вижу эффективных средств для написания высокоэффективного параллелизуемого кода, который обязателен в архитектуре будь то гибрида или чистого микроядра. По этой причине написание микроядра по прежнему трудозатратно, как и в 90-х, и ограничивается мелкими решениями с высокими требованиями к безопасности, как то Item ME или Secure Enclave. Линус в 90-х обскакал микроядра именно потому, что смог на коленке набросать ОС, пока идеологически правильные архитекторы всё никак не могли выдать микроядро. Тогда была еще и проблема с переключением контекста, которая стала менее актуальна - но проблема разработки никуда не делась - разрабатывать по прежнему не на чем.

когда если ты взял свободный софт, то будь добр оставить его свободным, то есть опубликовать его или указать что он у тебя есть, если он в твоем проприетарном куске, опубликовать изменения и тд и тп.

Ты совсем уже дальше своего носа ничерта не видишь? Хотя бы на два шага вперед. Еще и претензии ко мне предьявляешь, мол, это я пидораха и сквозь призму этого смотрю на жизнь. Кто менять софт будет? Баба зина? Много твоя баба зина проприетарного софта написала? Основной вклад в софтописание тогда и сейчас вносили корпорации - их-то и нужно было гопать на сорцы. Хочешь писать свободный софт и публиковать его - пиши, куча свободного софта под самыми разными лицензиями была без Столлмана и GPL. Столлман хотел пойти дальше: не дать использовать корпорациям даже часть какого-нибудь GCC, потому GCC делали монолитом и под жестким контролем; а также закрыть все лазейки для корпораций, позволявшие закрывать софт, использующий код под GPL или аналогами.

А когда ты борешь с корпорациями их методами - ты сам становишься таким, как они, что и произошло со Столлманом. И вместо истинной свободы он несет свободу на уровне рабства лицензий, подчинения этому законному безумию. Лицензии, патенты, авторские права - это всё инструменты корпораций, которые созданы корпорациями и созданы для корпораций. Народный изобретатель не сможет стать миллионером на своих открытиях, даже если сможет лишнюю копейку-другую на них. Народный композитор не станет всемирно известным исполнителем - ему нужен исполнитель, огромная система пиара, звукозаписи, и прочего для того, чтобы разойтись по миру милионными тиражами - ему бесполезны авторские права.

Столлман прекрасно понимает, что никакие простые люди не будут писать софт - бесполезно с этими людьми вести диалог, с ними можно разговаривать только как с дойным скотом, мол «мсье, я не ел двое суток...».

Дооо, и ты конечно же готов предоставить список copyleft лицензий до GNU GPL?

Первой copyleft была лицензия Emacs GPL. Да таки ее придумал Столлман, для борьбы с корпорациями их же методами.

я не специалист во всей это sjw движухи, поэтому я не знаю про тюленей-трансчтототам, но без GNU лялеха б не было.

Пора становится спецом. SJW уже сидит в гноме, мозиле, и FSF - это «наше будущее». Скоро на лоре будут банить за угнетение меньшинств.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

в твоем ссаном коммунистическом мирке нет места коммерции, но поверь, без коммерции мы бы все сидели в жопе, на уровне раннего средневековья в лучшем случае

Да, ты прав, величайшие колммерсанты истории дали нам всё: Архимед, да Винчи, Ньютон, Герц. А верить во что-то там я не собираюсь - давай какие-то везкие улики. В таком же стиле любили присваивать себе заслуги и при коммунизме, мол «не было б вождя - ты бы сидел без электричества и без заводов». Но почему-то и с вождями есть заводы, и с коммерсами есть заводы.

MS ничего не воровала, покупала - да, потому что была успешно в том чтобы там не делала

DOS стырил Гейтс; винду и Джобс свой интерфейс ОС стырили на равных, а потом ругались, кто из них имел по-настоящему право стырить. Речь идет про то, чтобы «сделать новое», а не про «согласуется с действующим законодательством».

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

А я до сих пор не вижу эффективных средств для написания высокоэффективного параллелизуемого кода, который обязателен в архитектуре будь то гибрида или чистого микроядра.

ты сам то понял чего ты сказал? если понял, то поясни зачем «высокоэффективный параллезуемый код» в чистом микроядре, ну или хотя бы чем он там так важен? в чистом микроядре важно просидеть как можно меньше времени в нем, иметь эффективное IPC и уметь не лочить все - эти проблемы решены, причем давно.

По этой причине написание микроядра по прежнему трудозатратно, как и в 90-х

Написать микроядро последнего поколения не является трудозатратным - в чем там трудность то? уже все кочки утоптали, все в лобешник получили.

Линус в 90-х обскакал микроядра именно потому, что смог на коленке набросать ОС, пока идеологически правильные архитекторы всё никак не могли выдать микроядро

линус обскакал микроядра ... ну монолит писать легко, можно набросать не думая кучу говнокода, потом постоянно менять API, перепиливать подсистемы, иметь кучу спагеттикода ... ой, это ж я про лялехово ядро... понятно что там архитекторов нет, от слова совсем, как и архитектуры в целом. Ну и я не спорю с тем что там есть куча хороших годных решений пропихнутых интерестными людьми, но в целом это помойка.

Тогда была еще и проблема с переключением контекста, которая стала менее актуальна - но проблема разработки никуда не делась - разрабатывать по прежнему не на чем.

ты сейчас тратишь на неэффективное IPC и архитектуру (это когда надо 33 раза скопировать из одного места в другое, а чтобы кнопу показать на экране надо 33 фреймворка и тд) - и если это сравнивать с контекст свитчингом, да даже TLB flush - то последние это просто капля в море. Особенно не накоторых архитектурах CPU (увы не на x86). И что значит не на чем? тебе надо specialmicrokernelC ??? зачем?

Проблема в другом - микроядро взять можно, даже можно немного его улучшить, проблема в написании всего того что сверху, при этому написать это грамотно, а потом еще присобачить POSIX потому как экосистему и over9000 софтин даже портировать не выйдет за адекватное время. Так - тут это вообще оффтопик. Таки причем здесь RMS ????

Ты совсем уже дальше своего носа ничерта не видишь? Хотя бы на два шага вперед. Еще и претензии ко мне предьявляешь, мол, это я пидораха и сквозь призму этого смотрю на жизнь. Кто менять софт будет? Баба зина? Много твоя баба зина проприетарного софта написала? Основной вклад в софтописание тогда и сейчас вносили корпорации - их-то и нужно было гопать на сорцы.

Я не понимаю причем тут это. И что такое «гопать» я не понимать. Он носился с идеей для таких же как он - для тех кто разбирается, а ты тут мне рассказываешь. Или мы можем вернутся в «старые добрые», когда кто надо (церковь) «правильно» читала библейские мурзилки, а бабы зины слушали - ведь что они читать будут учится? основной вклад в трактовку библейской мурзилки делают церкви же!!!

Народный композитор не станет всемирно известным исполнителем - ему нужен исполнитель, огромная система пиара, звукозаписи, и прочего для того, чтобы разойтись по миру милионными тиражами - ему бесполезны авторские права.

C oss тоже самое, только я не вижу тут никакой аналогии.

Первой copyleft была лицензия Emacs GPL. Да таки ее придумал Столлман, для борьбы с корпорациями их же методами.

ну то есть ты тут обосрамс таки ?

Пора становится спецом. SJW уже сидит в гноме, мозиле, и FSF - это «наше будущее». Скоро на лоре будут банить за угнетение меньшинств.

пускай, могу сразу написать что полугее рыбы идиоты, борцуны sjw вообще на всю голову дебилы.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Да, ты прав, величайшие колммерсанты истории дали нам всё: Архимед, да Винчи, Ньютон, Герц. А верить во что-то там я не собираюсь - давай какие-то везкие улики. В таком же стиле любили присваивать себе заслуги и при коммунизме, мол «не было б вождя - ты бы сидел без электричества и без заводов». Но почему-то и с вождями есть заводы, и с коммерсами есть заводы.

одно дело открыть законы, найти взаимодействие и тд, но другое дело найти этому применение, применить и распространить, то есть чисто инженерный кусок вопроса, тут и приходят люди, готовые вложится во что то новое, понять как это можно применить ... ну чтоб бабло заработать.

В таком же стиле любили присваивать себе заслуги и при коммунизме, мол «не было б вождя - ты бы сидел без электричества и без заводов». Но почему-то и с вождями есть заводы, и с коммерсами есть заводы.

в сраном ссаном коммунизме не будет заводов, а то что было - существовало ради показухи, да и то что было - было откровенным гавном, дефицитом и тд. хорошо запомнил я эти «светлые комми» времена, весь город надо объехать чтоб пальто найти! и счастье если за выходные найдешь, и так со всем.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

DOS стырил Гейтс; винду и Джобс свой интерфейс ОС стырили на равных, а потом ругались, кто из них имел по-настоящему право стырить. Речь идет про то, чтобы «сделать новое», а не про «согласуется с действующим законодательством».

то есть заплатить чуваку из digital за ссаный CP/M это украсть? прикольная у вас коммуняк логика.

и откуда же они его «стырили»???? с Xerox? так в Xerox никто им ничего не отдал - и обоим двум пришлось реализовывать что то похоже. Да, Xerox как бы тоже не благотворительная контора.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

Понимаешь, ты несешь полную ахинею тут.

Понимаешь, ты несешь полную ахинею.

Я понимаю то, что в твоем ссаном коммунистическом мирке нет места коммерции, но поверь, без коммерции мы бы все сидели в жопе, на уровне раннего средневековья в лучшем случае.

1) Где ты увидел коммунизм, ты хоть читал мои посты?

2) В РИ на начало 20го века абсолютное большинство населения жило даже не на уровне средневековья, а неолита. Женщины рожали в бараках с земляным полом. И это не где-то в глухой деревне, а жилые кварталы для рабочих в Петербурге.

В начале 20го века в РИ не было всеобщей обязательной медицины. Люди умирали от оспы и чумы. Да-да, мой дорогой. Хотя всеобщая вакцинация от оспы в Европе была принята ещё в начале 19го века.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Натуральная_оспа

Зато в капиталистической РИ большинству населения не надо было надрываться учебой. 3 класса церковно-приходской школы считалось достаточно. Многие читать-писать не умели. Проституция была официально разрешена, а в аптеках в свободной продаже был опиум.

Ссаный коммунистический совок был по уровню жизни и развития, науки и экономики на первых позициях в мире. Самостоятельно с нуля создали космическую отрасль и отправили первого человека в космос. Создали первую в мире атомную электростанцию.

Всю инфраструктуру и общественное устройство в этой стране при котором обыкновенный житель россии может сычевать постя всякую фигню на лор сделали именно при проклятом коммунизме. Нравится тебе это или нет, но это факт.

Ненависть к прошлому своей страны и веру в то что коммерция двигает прогресс тебе привила западная пропаганда. Коммерция это просто продаваны которые делают деньги. И на том же западе ни Майкрософт ни Эппл не сделали ничего для этого самого прогресса.

Капитализм и коммунизм если отбросить в строну пропаганду это разные формы организации экономических отношений в обществе. Всё.

MS ничего не воровала, покупала - да, потому что была успешно в том чтобы там не делала (не воровала).

MS DOS они создали? Контракт с IBM был очень честный? Эта корпорация сделала деньги на технологиях которые создали совсем другие люди. Причем предоставляла эти технологии в далеко не лучшей форме прося за них несоразмерную плату. И успешными они стали не честным трудом, а шизоидным менеджментом и захватом, монополизацией рынка.

Именно о чем я и говорил, что Майкрософт корпорация недостойная, не принесшая ничего полезного человечеству. А не пок-пок проклятые капиталисты. Или по твоему оценка деятельности кампании/человека по его реальным достижениям и заслугам это коммунизм?

и каким же образом расскажи, а то народ волнуется - как win10 мешает разрабатывать открытый софт?

Ты опять плохо прочитал мой пост.

Сейчас же когда им уже СПО на пятки наступает они всему миру за полученные баснословные барыши ещё и гадят в кашу своей дрисняточкой.

А именно то, что менеджеры майкрософта вместо того чтобы улучшать свой продукт и конкурировать качеством, до безобразия изгадили виндовс 10 по сравнению с предыдущими версиями, и от этого страдают пользователи по всему миру.

Шапку «прихватизировал» IBM, причем тут MS? и ты правда считаешь RHEL хорошей ОС?

Если для тебя новость, у шапки много лет как неопубликованные контракты с МС. И они вместе с майками целенаправленно отбирают СПО у сообщества. RHEL лично мне не нравится. Я могу его за много покритиковать. Но в то же время, я не имею ничего против тех людей которые его используют.

IBM же пока никак не вмешивается в дела шапки.

trynoval
()
Ответ на: комментарий от trynoval

Зато в капиталистической РИ большинству населения не надо было надрываться учебой. 3 класса церковно-приходской школы считалось достаточно. Многие читать-писать не умели. Проституция была официально разрешена, а в аптеках в свободной продаже был опиум.

РИ капиталистическая? вот это новость ... вот так новость ...

да, кстати, почитай про совок, там также рожали, такая же медицина была, до поры до времени ...

Ненависть к прошлому своей страны и веру в то что коммерция двигает прогресс тебе привила западная пропаганда. Коммерция это просто продаваны которые делают деньги. И на том же западе ни Майкрософт ни Эппл не сделали ничего для этого самого прогресса.

ооо, intel продаваны? amd продаваны? интернет и все остальное чем ты пользуешся изобрели в совке, а потом подлые продаваны все купили и продают? ну что за бред то?

Капитализм и коммунизм если отбросить в строну пропаганду это разные формы организации экономических отношений в обществе. Всё.

Капитализм работает, а коммунизм как и т.н. демократия утопии, причем в случае коммунизма все вырождается до диктатуры вождя и сраной партии со всеми вытекающими. Все.

Хотя всеобщая вакцинация от оспы в Европе была принята ещё в начале 19го века.

хм, хотя казалось бы ...

MS DOS они создали? Контракт с IBM был очень честный?

ой, а DEC или IBM это благотворительные организации, и совсем не денег зарабатывают да ? Ну удалось им неудобные контракты заключить и что с того? это разве воровство ?

А именно то, что менеджеры майкрософта вместо того чтобы улучшать свой продукт и конкурировать качеством, до безобразия изгадили виндовс 10 по сравнению с предыдущими версиями, и от этого страдают пользователи по всему миру.

ну так не используй win10, я вот не использую, сейчас в большинстве сфер можно не корячится с win10 - в чем проблема? и какое это имеет отношение к FSF?

целенаправленно отбирают СПО у сообщества

как? или ты про github? ну так это коммерческая организация, и полагаться на то что сыр в мышеловке будет вечно бесплатным как минимум глупо. или ты про vendorlock на поделии типа systemd? ну так это мир, возьми поддержи альтернативу. Чем и занимался FSF между прочим, организовывал и популяризировал альтернативу проприетарным и закрытым решениям. Ты поясни как отбирают СПО у сообщества то?

вкраце - ты несешь ахинею, зачем ты тут приплел win10? да это гавно, но тот же якобы открытый android собирал персональную инфу задолго до, win10 просто стал это делать тк это типа мейнстрим, могли б делать и без этого, но ... это как с systemd...

IBM же пока никак не вмешивается в дела шапки.

не все так быстро в больших компаниях.

PS я не считаю что судить по заслугам это коммунизм, но также не считаю что надо всех обзывать ворами.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

другое дело найти этому применение, применить и распространить, то есть чисто инженерный кусок вопроса, тут и приходят люди, готовые вложится во что то новое, понять как это можно применить

Как раз применение прекрасно находятся без помощи коммерсов. Вот скажи мне пожалуйста, в советском союзе кто без помощи коммерсов искал примение и распространение? Зато без помощи коммерсов не получается струсить максимум прибыли с потребителей технологии. Уничтожь всех коммерсов в мире - не пропадет ни одна технология.

в сраном ссаном коммунизме не будет заводов, а то что было - существовало ради показухи, да и то что было - было откровенным гавном, дефицитом

В совковой экономике были проблемы, но ты забываешь, что, во-первых, это была вторая экономика в мире, и россия в ближайшие 20 лет не сможет выйти даже на этот уровень. А во-вторых, проблемы были не только у советского союза: в 70-е годы западная экономика была в упадке и находилась на грани распада на отдельные зоны. То есть, примерно то, что было в 30-е, только касавшееся не отдельной США, а всех завязанных на долларе экономик. Только ошибочные действия советского руководства во внешней политике привели к тому, что распада не случилось.

В это же время, на самом деле, совок сам шел к закату, и то же отставание на 5 лет в электронике в к 1970 превратилось в отставание на 10 лет в 1980. Главным образом, опять же, это была серьезная проблема в организации управлением страной, которая проявлялась и в дефиците, а в неспособности добить западных конкурентов, и в неспособности на достаточном уровне развить современную электронику.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

то есть заплатить чуваку из digital за ссаный CP/M это украсть? прикольная у вас коммуняк логика.

Мы сейчас обсуждаем не вопрос того, кто, что, у кого, как купил. Мы обсуждаем то, что Microsoft за всю историю своего существования ничего нового не создал. В данном случае он взял на тех или иных условиях готовую CP/M, и продавал ее. В то же время, гений у руля Digital Research, который создал половину технологий для микропроцессоров - кто про него сейчас знает?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Kildall#Recognition

Microsoft же не создало ничего, но все про него знают, и все пользуются его продуктам. А потому что зарабатывать и разрабатывать - это два плохо занятия.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Как раз применение прекрасно находятся без помощи коммерсов. Вот скажи мне пожалуйста, в советском союзе кто без помощи коммерсов искал примение и распространение? Зато без помощи коммерсов не получается струсить максимум прибыли с потребителей технологии. Уничтожь всех коммерсов в мире - не пропадет ни одна технология.

совок был по своей сути одной большой конторой. и не надо забывать, что транзистор что в Германии(кстати первее чем в bell labs), что в США был разработан в коммерческих компаниях. У любой мало мальски продвинутой компании есть интерес в R&D , ты опять мимо. Кому интересно развивать технологии за просто так? Кто их будет финансировать? Коммерция это не только торгаши (ты вылезай из СНГошного мирка то). Если же ты чисто про купипродай, то они тоже часть экономики, но все же часто их слишком много.

что, во-первых, это была вторая экономика в мире, и россия в ближайшие 20 лет не сможет выйти даже на этот уровень.

вот внезапно, при чем тут РФ, в РФ об экономике похоже вообще забыли. Насчет второй экономики ... ну уровень жизни был так себе.

А во-вторых, проблемы были не только у советского союза: в 70-е годы западная экономика была в упадке и находилась на грани распада на отдельные зоны. То есть, примерно то, что было в 30-е, только касавшееся не отдельной США, а всех завязанных на долларе экономик. Только ошибочные действия советского руководства во внешней политике привели к тому, что распада не случилось.

ну что за бред ... да был упадок, даже более того были кризисы а-ля 2008го и в 70ые в том числе - дальше то что?

В это же время, на самом деле, совок сам шел к закату, и то же отставание на 5 лет в электронике в к 1970 превратилось в отставание на 10 лет в 1980.

анальное отгораживание от остального мира, тотальное забивание на экономику, слишком большие затраты на военку и пропагандос ... ну и ноль экспертов в области управления и экономики (не по советски ж ...) и прочая прочая - развалился совок изнутри.

а давить не нужно было, нужно было развивать, вкладываться, планировать нормально и тд - то есть экономически и управленчески подходить к вопросу, причем не политрукам, а профильным специалистам. ну и в стране где нет частной собственности - идеология будет скорее поближе к общестоловой, нежели сделать что то такое, чтоб потом профит иметь, чтобы еще что то такое делать. да и без конкуренции все тоже быстро загибается.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Мы обсуждаем то, что Microsoft за всю историю своего существования ничего нового не создал.

ну это сомнительно, много говнотехнологий он насоздавал, на базе купленных. потом CP/M был таки ж доработан, и в ms не так и мало неплохих спецов работало. Да и, я ж сказал - не выгораживаю ms, просто надо вещи называть своими именами, не своровали, а купили (пусть и на выгодных условиях для них). Все В-С-Е.

В то же время, гений у руля Digital Research, который создал половину технологий для микропроцессоров - кто про него сейчас знает?

digital на этом неплохо зарабатывал, а то что они с ms так лоханулись ну это такое. ну и про него знают многие.

Microsoft же не создало ничего, но все про него знают, и все пользуются его продуктам. А потому что зарабатывать и разрабатывать - это два плохо занятия.

плохо занятия ... что?? многие компании неплохо зарабатывают на том что разрабатывают. Единственное что в этой модели *стало* плохо, что все направлено на пиар и маркетинг чтобы охватить хомячков и втюхать им ненужное гавно (все эти ващи социалочки, тыклофоны, айпадики ...), то есть последнее время все строится из хайпа в основном. Хотя, несомненно, есть исключения.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

РИ капиталистическая? вот это новость ... вот так новость ...

Представь себе да. С царем-хипстером который себе татухи набивал по заграницам, верил в то что он гений в свою богоизбранность и императрицей-тп которая верила в кашпировского-распутина.

да, кстати, почитай про совок, там также рожали, такая же медицина была, до поры до времени ...

Совок эти проблемы решил за несколько десятилетий с нуля после разрухи гражданской войны.

ооо, intel продаваны? amd продаваны? интернет и все остальное чем ты пользуешся изобрели в совке, а потом подлые продаваны все купили и продают? ну что за бред то?

Этот бред и ахинею начал ты. На ровном месте порвался про воров из майкрософта и начал нести про каких-то коммуняк. Хотя если ты посмотришь на мои предидущие посты, то ты увидишь что там ни слова критики капитализма было, только критика конкретно одной корпорации-паразита.

И я тебе уже написал что мне до коммунизма/капитализма пофиг. Тыкать носом в историю я тебя стал лишь потому что мне откровенно неприятно было слушать эту безграмотную ахинею. Извини, но ты историю не знаешь и не понимаешь от слова совсем. Повторяешь дешевую пропаганду, которую ты даже никогда критически не осмысливал и не проверял. У тебя такая каша в голове, право слово.

Капитализм работает, а коммунизм как и т.н. демократия утопии, причем в случае коммунизма все вырождается до диктатуры вождя и сраной партии со всеми вытекающими. Все.

У тебя даже нет нормальных критериев что понимать под работает. Понимание вопроса уровня Эллочки-Людоедки. Капитализм к слову не политический строй, почему ты ставишь его в один ряд с демократией - непонятно. И если судить твоими критериями то капитализм - такой же обман. А твоя оценка хороший-плохой носит религиозный, фанатичный характер.

хм, хотя казалось бы ...

Хотя казалось бы ты за меня выдумал какие-то постулаты про проклятый капитализм, и стал меня в них обвинять. Что вообще-то черта характерная женской логике.

Я тебя тыкаю в неграмотность и незнание истории. Также как и вот тут.

в сраном ссаном коммунизме не будет заводов, а то что было - существовало ради показухи, да и то что было - было откровенным гавном, дефицитом и тд. хорошо запомнил я эти «светлые комми» времена, весь город надо объехать чтоб пальто найти! и счастье если за выходные найдешь, и так со всем.

Ты даже не в курсе что индустриализацию в России провели именно при ссаном «коммунизме». А твои истории про пальто, если ты их не выдумал, связаны с периодом когда Горби шатал экономику. Кстати, изобилие доступных товаров которое пришлось на нулевые-десятые в России результат не капитализма, потому что фабрик не построили и своего производства тряпья/электроники не обеспечили. А того что индустриализация в коммунистическом Китае достигла точки когда товары стали массовы и доступны.

Я уже устал простыни писать. Если хочешь нормально с толком пообщаться, конструктивно и без ахинеи - пиши, завтра продолжим.

trynoval
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

Да и, я ж сказал - не выгораживаю ms, просто надо вещи называть своими именами, не своровали, а купили (пусть и на выгодных условиях для них). Все В-С-Е.

Своровали. И ты выгораживаешь MS. У билла мамка была в совете директоров IBM. И именно благодаря ей IBM подписала невыгодный для себя контракт, а у сыночки появился бизнес.

многие компании неплохо зарабатывают на том что разрабатывают.

И в этом нет ничего плохого. Есть корпорации которые получают деньги за свой труд и приносят пользу. Но негрософт не в их числе. О чем и был изначальный тезис.

Всё, ночи.

trynoval
()
Ответ на: комментарий от trynoval

Представь себе да. С царем-хипстером который себе татухи набивал по заграницам, верил в то что он гений в свою богоизбранность и императрицей-тп которая верила в кашпировского-распутина.

да не было оно капитализма там. на любой чих надо было с властью договариваться. ты вот сам типа знаешь историю - а на деле несешь полную херню.

Совок эти проблемы решил за несколько десятилетий с нуля после разрухи гражданской войны.

мдаа, ты хоть про колхозы, паспорта и тд вообще в курсе да? совок много сделал - спору нет, это было необходимо чтобы не превратиться в сраную дыру, только вот ты тут топишь за то, что только совок так смог бы сделать, и упускаешь другие вещи, например период НЭПа, когда капиталистические фичи юзали по полной, за счет чего нехило так подняли экономику - чего в зажратой и тупиковой РИ и рядом не стояло, но ты это продолжай думать что ты охеренно знаешь историю :) это так забавно.

Этот бред и ахинею начал ты. На ровном месте порвался про воров из майкрософта и начал нести про каких-то коммуняк. Хотя если ты посмотришь на мои предидущие посты, то ты увидишь что там ни слова критики капитализма было, только критика конкретно одной корпорации-паразита.

я позволил себе смелость отнести тебя к коммунякам, тк называть хитрые сделки воровством это их любимое дело.

И я тебе уже написал что мне до коммунизма/капитализма пофиг. Тыкать носом в историю я тебя стал лишь потому что мне откровенно неприятно было слушать эту безграмотную ахинею. Извини, но ты историю не знаешь и не понимаешь от слова совсем. Повторяешь дешевую пропаганду, которую ты даже никогда критически не осмысливал и не проверял. У тебя такая каша в голове, право слово.

во первых, историю не знаешь тут только ты. во вторых безграмотную ахинею несешь тут опять таки ты. И уж если мы говорим про пропаганду - то у тебя просто оно шаблонное. Я пропаганду вообще не воспринимаю, и ко всему отношусь критически. Каша в голове кажется все таки у тебя.

У тебя даже нет нормальных критериев что понимать под работает. Понимание вопроса уровня Эллочки-Людоедки. Капитализм к слову не политический строй, почему ты ставишь его в один ряд с демократией - непонятно. И если судить твоими критериями то капитализм - такой же обман. А твоя оценка хороший-плохой носит религиозный, фанатичный характер.

Ну так это не я ж начал, это ты коммунизм с капитализмом мешаешь :) правда - правда. я тебя на путь истинный ставлю - про демократию упомянул - чтобы тебе яснее стало про твой ляп. И про хороший плохой - это ты наверное про себя, у меня мир не чернобелый, везде есть свои плюсы минусы. Но то что гавно, оно как бы говно, хотя у того же гавна есть плюсы - это ж удобрение не так ли?

Ты даже не в курсе что индустриализацию в России провели именно при ссаном «коммунизме».

да ты балбес, тебе выше написали что такое коммунизм, индустриализацию провели в совке, при тоталитарном строе, с коммунистической идеологией, но никак не коммунизмом.

А твои истории про пальто, если ты их не выдумал, связаны с периодом когда Горби шатал экономику.

оо, типичная пропаганда. даже комментить не буду вот это вот.

Кстати, изобилие доступных товаров которое пришлось на нулевые-десятые в России результат не капитализма, потому что фабрик не построили и своего производства тряпья/электроники не обеспечили. А того что индустриализация в коммунистическом Китае достигла точки когда товары стали массовы и доступны.

ясно понятно ... привет «историкам» :)

Я уже устал простыни писать. Если хочешь нормально с толком пообщаться, конструктивно и без ахинеи - пиши, завтра продолжим.

ты пишешь ахинею - я тебе отвечаю, не ахинеей, но в таком же стиле, ты ж по другому не поймешь, не так ли?

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от trynoval

Своровали. И ты выгораживаешь MS. У билла мамка была в совете директоров IBM. И именно благодаря ей IBM подписала невыгодный для себя контракт, а у сыночки появился бизнес.

давай возьмем определение воровства и попробуем, пусть даже вот с твоим утверждением выше (кстати давай ка уже proof), его применить ... а так для справки, OS/2 и win это была совместная разработка, и IBM просто прошляпил вовремя спохватиться и взяться за OS/2. то что ms так поднялась, так это череда хитрых манипуляций, и удачных стечений обстоятельств - воровством тут как бы и не пахнет.

И в этом нет ничего плохого. Есть корпорации которые получают деньги за свой труд и приносят пользу. Но негрософт не в их числе. О чем и был изначальный тезис.

еще раз - надо называть вещи своими именами. воровство - уголовное дело, хитрый контракт в свою пользу - в самом худщем случае мошшеничество, в самом хужщем да. и ms все таки делала и не совсем плохие вещи, у них не совсем плохо с некоторыми играми получилось, да и клавиатуры и мыши у них есть ничего. тем не менее я их не выгораживал, и не говорил что это супер дупер компания - глаза протри и почитай без красной пелены что я писал.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

не надо забывать, что транзистор что в Германии(кстати первее чем в bell labs), что в США был разработан в коммерческих компаниях

Хорошо, раз тебе хочется говорить о транзисторах, то давай по порядку. Асимметричную проводимость металл-полупроводник открыл не особо примечательный препод Карл Фердинанд Браун, который с трудом получил хоть какую-то должность. Чандра Бос, тоже препод, спустя годы смог использовать этот прибор для радиосвязи, и таки запатентовал полупроводниковый прибор, хотя сам не любил патенты, а сделал это под давлением коллег.

Первый усилительный прибор изобрел в 1920 Олег Владимирович Лосев - проклятый капиталист, как ты понимаешь. Кристадинный усилитель по прежнему остается самым быстродействующим усилителем, и применяется на диапазоне частот в десятки гигагерц, где не способен работать ни один транзистор.

Первый полевой транзистор был разработан, действительно, в Германии - он был разработан Лилиенфельдом в 1922 в Лейпциге, когда bell labs даже не существовало. Лилиенфельд на то время был.... угадайте кем... преподавателем в институте. В германии тогда была печалька, потому Лилиенфельд вскоре поехал искать коммерческого успеха в США, запатентовав транзистор в 1925.

20 лет барыги не могли придумать, как заработать на транзисторах, и вместо этого продавали ламповые усилители. В какой-то момент доступность чистых полупроводников, знания об их свойствах, и теория квантовой физики развились настолько, что в одно время во Франции и в США две лаборатории независимо смогли изготовить работающий экземпляр биполярного транзистора.

Можно ли говорить о том, что без этих двух лабораторий никакого транзистора бы не было? Я напомню, что 1947-1948 года - это было время, когда только недавно закончилась вторая мировая война. В Германии и советском союзе более насущной проблемой была тупо еда, а не полупроводниковые приборы. Биполярный транзистор на том этапе развития знаний могли бы создать в любой мало-мальски технологически развитой стране минимальными усилиями, что и произошло.

Еще 10 лет понадобилось бездарям из Bell, чтобы, наконец, получить коммерчески привлекательный полевой транзистор - MOSFET. Мне лень разбираться в деталях о том, как и благодаря чем у них это получилось - важнее здесь то, что это у них не получилось 30 лет, при всём их замечательном финансировании, а получаться начиналось только когда весь мир уже подходил к порогу открытия, и Bell получал возможность первым ухватить право на патент.

Коммерция это не только торгаши (ты вылезай из СНГошного мирка то). Если же ты чисто про купипродай, то они тоже часть экономики, но все же часто их слишком много.

Давно вылез. В отличие от тебя, я знаком с устройством западного общества и экономик не по блогам платных ботов.

ну что за бред ... да был упадок, даже более того были кризисы а-ля 2008го и в 70ые в том числе - дальше то что?

Ты будешь в слова вкладывать смысл, или ты мне их просто так пишешь? Ты пишешь «что за бред», и следующим предложением пишешь «да, так и было».

анальное отгораживание от остального мира, тотальное забивание на экономику, слишком большие затраты на военку и пропагандос

Армия и пропаганда до сих пор остаются основным инструментом внешней политики.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

Microsoft же не создало ничего, но все про него знают, и все пользуются его продуктам. А потому что зарабатывать и разрабатывать - это два плохо занятия.

плохо занятия ... что??

Два плохо сочетающихся занятия. Новая разработка очень редко приносит прибыль, потому крупные фирмы не разрабатывают сами, а заимствуют разработку разными путями - заниматься их коммерческой реализацией намного более надежно, чем разрабатывать самому с нуля.

многие компании неплохо зарабатывают на том что разрабатывают.

И тут ты такой приводишь пример.

все направлено на пиар и маркетинг чтобы охватить хомячков и втюхать им ненужное гавно

К сожалению, ты не в курсе, как в истории существовали банки, которые просто убегали в деньгами вкладчиков, не в курсе, как Рокфеллер промышлял продажей керосина для лечения рака, и прочих веселостей того времени, которые заткнут за пояс современных мошенников.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Еще 10 лет понадобилось бездарям из Bell, чтобы, наконец, получить коммерчески привлекательный полевой транзистор - MOSFET. Мне лень разбираться в деталях о том, как и благодаря чем у них это получилось - важнее здесь то, что это у них не получилось 30 лет, при всём их замечательном финансировании, а получаться начиналось только когда весь мир уже подходил к порогу открытия, и Bell получал возможность первым ухватить право на патент.

ты вообще вот видишь разницу не? ну не будем тут разводить палемику про разницу между транзисторами и другими приборами на основе полупроводников ... но разницу между «придумали где то в лаборатории» и «смогли улучшить и пустить в массовое производство» ? так то если ходить совсем далеко, прородитель парового двигателя еще в античности как бы был (да не особо тогда нужен и по другим причинам). Вообще для того чтобы какое то открытие приспособить к массовому производству и найти применение - тоже надо не хило так себе вложиться. Я уж не буду тут говорить что всякие сложные чипины появлялись изза желания сократить издержки на производство, тем самым поднимая индустрию, в то время как во многих акадимечских кругах можно было доволствоваться рассыпухой из дофига элементов, и что в сборе требовало отдельную подстанцию для питания. и заметь, я не говорю что не возникло б идей, но без их развития и массового применения они бы - эти идеи , возникали бы медленнее, и общий уровень развития буксовал бы. Более того, без налаженной экономической системы вряд ли можно было б поддержать науку на достаточном уровне. Без как бы, но наша цивилизация это достаточно сложная система, выташив один кубик - повалится все. А ты тут приходишь и говоришь - уберем коммерцию и все останется на своих местах - что в корне неверно. При том при всем, я не заявляю что надо убирать науку и прочее прочее, на одной коммерции тоже не уедешь от слова совсем, но без нее тоже.

Давно вылез. В отличие от тебя, я знаком с устройством западного общества и экономик не по блогам платных ботов.

да такое ощущение что как раз наоборот. я мало того что в т.н. западном обществе уже давно, так еще и умею тут ту самую коммерцию (не купипродай если что) вести. А блоги платных ботов не читаю, впрочем вообще блоги не читаю, поясни зачем?

Ты будешь в слова вкладывать смысл, или ты мне их просто так пишешь? Ты пишешь «что за бред», и следующим предложением пишешь «да, так и было».

кризисы экономические были еще до индустриальной эпохи, ну например когда хайп на цветочки в Нидерландах спал - тогдашние биржи малость подрухнули. Кризисы это неотъемлемая часть системы, это скорее вопрос к системе - смогла она выстоять или нет, т.н. западный мир простоял не один кризис, а совок сам себя туда загнал и упал, показав не состоятельность своей системы. поэтому я тебе и написал - что твои попытки в стиле «а у них там негров линчуют» бред.

Армия и пропаганда до сих пор остаются основным инструментом внешней политики.

в нынешней РФ? ну да, и что с того? я как то выступаю за текущую политику РФ? где? она в некоторых моментах еще похуже будет чем у совка, а в других они таки чему то у совка научились, но это к сути обсуждаемого вопроса отношения не имеет.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Два плохо сочетающихся занятия. Новая разработка очень редко приносит прибыль, потому крупные фирмы не разрабатывают сами, а заимствуют разработку разными путями - заниматься их коммерческой реализацией намного более надежно, чем разрабатывать самому с нуля.

не то чтобы я тут полностью согласен, экономически выгоднее спонсировать новую разработку, и это делают. называется минимизация рисков. там много разных схем, но тем не менее без должного спонсирования как напрямую, так и коственно - эти «с нуля» вообще мало вероятно что возникнут.

К сожалению, ты не в курсе, как в истории существовали банки, которые просто убегали в деньгами вкладчиков, не в курсе, как Рокфеллер промышлял продажей керосина для лечения рака

в курсе, про многое в курсе. мошенники были всегда и везде, а чем отдельные государства в разные моменты времени лучше то?

которые заткнут за пояс современных мошенников.

сейчас, если углубится, есть официально узаконенное мошенничество и порой более фееричное чем лечение керосином - одна гомеопатия чего стоит, так что тоже спорное утверждение.

и уж говорить можно много о чем, и про доиндустриальные времена тоже много чего вспомнить можно. мой посыл не в том что - «раньше все были честные», а в том что сейчас вообще все на хайпе делается, ну почти все.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

разницу между «придумали где то в лаборатории» и «смогли улучшить и пустить в массовое производство» ?

Не смогли. Они пытались сделать полевой транзистор по Лилиенфельду, но ничего не смогли с ним сделать толкового. В итоге у них получился успешный прибор на основе уже несколько лет известного тогда эффекта повышения проводимости при введении неосновных носителей в полупроводник. Например, этот эффект знал еще в 1941 https://ru.wikipedia.org/wiki/Лашкарёв,_Вадим_Евгеньевич
Точно так же «придумали» во Франции подобный прибор в то же время при помощи немца Велкера, давно изучавшего полупроводники. А кто знает, где еще начинали над ним работу, но не смогли выдать работающий эксземпляр? Люди из обоих успешных лабораторий не открывали ни одного нового явления - они просто смогли изготовить работающий прибор, что было сложно, учитывая требования к геометрическим размерам, предъявляемые толщиной обедненного носителями потенциального барьера на границе полупроводников, в который нужно попасть до рекомбинации носителей, чтобы усиление получилось сколь бы то ни было значимым - об этом знали в Bell, и даже расчитали на основе более ранних экспериментов необходимую толщину управляющего слоя для достижения усиления хотя бы в 2 раза.

Таким образом, по сравнению с той работой, которая была выполнена до них и без них, их работа лежит где-то чуть выше уровня говночиста, который по команде начальства расчищает мутные горизонты. Кстати

смогли улучшить и пустить в массовое производство

Не массовое, а мелкосерийное. Точечный транзистор сам по себе был довольно малополезным прибором, и технология его производства была неудобна, поскольку очень тяжело было контролировать результат - большинство продукции шло в мусорник. Первые технология действительно массового транзистора были примерно к 1954 году: плоскостные Texas Instrumental, дифузионные Western Electric, и прочие. Любое государство, которое вложило бы ресурсы в уже проверенную ребятами из Bell labs и Compagnie des Freins & Signaux Westinghouse технологию, смогло бы получить результат - в СССР уже в 1955 году была удобная для массовая производства плоскостная технология транзисторов (точечный производился с 1949), потому в это время советский союз не отставал ни на шаг от американцев. А вот более поздняя технология планарных транзисторов в совке отстала уже на пять лет - у американцев началось производство в 1960 и спустя несколько лет стало массовым, а в совке только после 1967-68 наладили по-настоящему массовое производство планарных транзисторов (например, КТ315).

Я уж не буду тут говорить что всякие сложные чипины появлялись изза желания сократить издержки на производство, тем самым поднимая индустрию

Это не был скачкообразный процесс - постепенная миниатюризация происходила во всех странах, занимавшихся разработкой полупроводниковых приборов. Я ни секунды не спорю о том, что развитие этих технологий дало людям массовую электронику - я спорю о тезисах, вроде «коммерсам мы благодарны за все открытия». Коммерсам мы благодарны за то, что они небезвозмездно разрабатывали технологии производства и продавали свои продукты людям. Правда, коммерсы тут были необязательны, и в том же совке электроника в середине века развивалась без них. Ну типа «кто первый зашел, тот включил свет - спасибо ему за это, теперь нам не нужно включать свет».

я мало того что в т.н. западном обществе уже давно, так еще и умею тут ту самую коммерцию (не купипродай если что) вести.

Сюдя по тому, что ты говоришь, ты не знаком с коммерцией даже среднего масштаба - у тебя уровень частника-лавочника или наемного исполнителя.

А блоги платных ботов не читаю, впрочем вообще блоги не читаю, поясни зачем?

Большинство людей откуда-то получают информацию из мира. В основном - из помойки. Как эта помойка зовется и какую форму имеет - не имеет значения.

кризисы экономические были еще до индустриальной эпохи, ну например когда хайп на цветочки в Нидерландах спал - тогдашние биржи малость подрухнули. Кризисы это неотъемлемая часть системы, это скорее вопрос к системе - смогла она выстоять или нет

Я тебе напомню, что в 30-е годы у США не было серьезных конкурентов. В 70-е годы была холодная война, в которой фактически советский союз победил западную систему, которая оказывалась в состоянии дефолта. Если бы руководство совка добило оппонентов, то сплоченные семьи наверху бы раздробились и разбежались по своим углам, спасая что можно - как крысы, бегущие с тонущего корабля. Но руководство совка дало им шанс - они этим шансом воспользовались. И вот уже советский союз оказался раздробленым, включая потерянных союзников вне формальных границ.

совок сам себя туда загнал и упал, показав не состоятельность своей системы

Куда «туда»? Кризиса в совке не было. Была очень серьезная политическая проблема наверху, но никак не кризис - даже в докладе ЦРУ конгрессу 1982 года отмечалось, что экономический крах не грозит советскому союзу даже в отдаленной перспективе. Давай, расскажи мне, про какой экономический кризис в советском союзе ты не прочитал в не блогах не проплаченных ботов.

Армия и пропаганда до сих пор остаются основным инструментом внешней политики.

в нынешней РФ? ну да, и что с того?

Я писал про нынешнее США. У кого больше всего военных баз по миру? У кого контроль над СМИ по всему миру? Конечно, это не совсем США - но будем в качестве ярлыка использовать его.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

экономически выгоднее спонсировать новую разработку, и это делают. называется минимизация рисков. там много разных схем

Спонсируют чаще из гос бюджета, то есть - из кармана простых людей. Если разработка малоперспективна - ее отдают на финансирование лохам. Если перспектива есть - ее закрывают и разрабатывают самостоятельно.

в курсе, про многое в курсе. мошенники были всегда и везде, а чем отдельные государства в разные моменты времени лучше то?

Если в курсе, то почему пишешь:

Единственное что в этой модели *стало* плохо, что все направлено на пиар и маркетинг чтобы охватить хомячков и втюхать им ненужное гавно

Оно не стало, оно всегда было - так построено общество там (а теперь уже и «здесь»). Просто самые отмороженные «там» дошли настолько высоко, что теперь диктуют нижестоящим мошенникам правила игры - просто указывают конкурентам их место в иерархии.

в том что сейчас вообще все на хайпе делается, ну почти все.

Мошенники дорвались до СМИ - да. А раньше СМИ было меньше - газеты да радио.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Таким образом, по сравнению с той работой, которая была выполнена до них и без них, их работа лежит где-то чуть выше уровня говночиста, который по команде начальства расчищает мутные горизонты. Кстати

таким образом, никто до них не сделал рабочий вариант и не смог поставить его на конвеер в тех или иных масштабах, и если ты не в курсе - то поставить что либо на конвеер это отдельная и весьма не простая инженерная задача. только вот такие как ты ойтишнеги, почитав википедий не понимают этого. то что кто то в лаборатории до этого чисто случайно что то получил, потом отправил пылится на полку - это все уровень как раз говночистов. и если ты этого не понимаешь - то ты идиот, иди дальше пиши говнокодик.

Любое государство, которое вложило бы ресурсы в уже проверенную ребятами из Bell labs и Compagnie des Freins & Signaux Westinghouse технологию, смогло бы получить результат

и чего не вложило? все твои потуги на тему если бы, да мыыы, да если б совок. Где результат? а он таки в коммерческих компаниях, а не в головах неофитов вроде тебя.

постепенная миниатюризация происходила во всех странах, занимавшихся разработкой полупроводниковых приборов.

не в странах, а в компаниях. ты вообще в курсе про то что такое страна?

Сюдя по тому, что ты говоришь, ты не знаком с коммерцией даже среднего масштаба - у тебя уровень частника-лавочника или наемного исполнителя.

Судя по тому что ты тут несешь - ты мамкин кулхацкер пишуший на js или там пайтоне каком, в каком то мухосранске, и о том как живет «западный» мир и как работает бизнес ты знаешь из блогов (ты ж высеры эти читаешь), и пропаганды первого канала. Не тебе мне говорить про уровень. Я просто умолчу про твой днище уровень.

В 70-е годы была холодная война, в которой фактически советский союз победил западную систему, которая оказывалась в состоянии дефолта. Если бы руководство совка добило оппонентов, то сплоченные семьи наверху бы раздробились и разбежались по своим углам, спасая что можно - как крысы, бегущие с тонущего корабля. Но руководство совка дало им шанс - они этим шансом воспользовались. И вот уже советский союз оказался раздробленым, включая потерянных союзников вне формальных границ.

где пруф? ты мне вот только что вывалил тонну пропаганды - откуда ты это дерьмо берешь? у тебя в голове полный бардак.

Куда «туда»? Кризиса в совке не было. Была очень серьезная политическая проблема наверху, но никак не кризис - даже в докладе ЦРУ конгрессу 1982 года отмечалось, что экономический крах не грозит советскому союзу даже в отдаленной перспективе. Давай, расскажи мне, про какой экономический кризис в советском союзе ты не прочитал в не блогах не проплаченных ботов.

я пониманию что тебе миллениалу не жившему в совке кажется что совок цвел и пах, но уже с конца 70х начала 80х начался дефицит и тд. нихера не было, ниишечки работали в корзинку, строили какое то гавно, жили на уровне ниже плинтуса, если сравнить с «загнивающим» западом тех времен. и был кризис, помимо политического, глубокий экономический, и твой дрожащий совок просто не способен был его пережить, по ряду объективных причин. впрочем мне не о чем с тобой разговаривать, ты фанатик совка, пробитый на голову мамкин хацкер не умеющий в критическое мышление, мне плевать - слушай дальше пропагандос, верь в светлый совок, бога и прочие гомеопатии, все равно сдохнешь и это не поможет.

Я писал про нынешнее США. У кого больше всего военных баз по миру? У кого контроль над СМИ по всему миру? Конечно, это не совсем США - но будем в качестве ярлыка использовать его.

и это ты мне будешь говорить что знаешь про «западный» мир? да говоря такое ты там не то что не знаешь, ты там и не жил и не работал. я то думал ты и правда что то знаешь, а теперь мне понятно что ты диванное брехло, дальше своего мухосранска ничего не видевшее. ясно понятно.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Спонсируют чаще из гос бюджета, то есть - из кармана простых людей. Если разработка малоперспективна - ее отдают на финансирование лохам. Если перспектива есть - ее закрывают и разрабатывают самостоятельно.

я тебе выше написал, ты брехло, и не в курсе как это там работает. у тебя слишком снгешное клеше.

Если в курсе, то почему пишешь:

отвечай на вопросы брехло, а не переводи их в другие вопросы, утомил уже. ты уже не раз в ходе беседы обосрамс, и продолжаешь позорится, я уже понял что ты мамкин хацкер из мухосрани - узбагойся.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

никто до них не сделал рабочий вариант и не смог поставить его на конвеер в тех или иных масштабах

Я тебе еще раз напоминаю, что одновременно с ними еще одни люди в то же самое время независимо сделали аналогичный прибор. А чуть позже еще и в совке сделали. И это был не конвеер, а единичный экземпляр. Какую-то технологию конвееризируемого серийного производства точечных транзисторов разработали только к 1951 году - 4 года после непосредственного конструирования первого успешного экземпляра. Задача ведь состояла не в том, чтобы открыть новое устройство - задача состояла в том, чтобы сделать это первым и получить патент.
Создали бы без Bell Labs транзистор? Да, максимум на один-два года позже. Так о чем обсуждение?

и чего не вложило? все твои потуги на тему если бы, да мыыы, да если б совок. Где результат?

А ты собираешься заниматься игнорированием банальных фактов, или как? Транзисторов в совке не было, микросхем не было, да?

не в странах, а в компаниях. ты вообще в курсе про то что такое страна?

Вот ты сейчас опять демонстрируешь уровень лавочника. Бизнес значительных размеров, пусть и транснациональный, не может существовать независимо от той страны, где находится. Особенно если этот бизнес имеет оборонное значение.

где пруф? ты мне вот только что вывалил тонну пропаганды - откуда ты это дерьмо берешь?

Ты совсем тупой? Западный мир объявлояет себя банкротом. Все, кому должен - всем прощаю. Какие еще пруфы, товарищ серьезный бизнесмен?

я пониманию что тебе миллениалу не жившему в совке кажется что совок цвел и пах, но уже с конца 70х начала 80х начался дефицит и тд. нихера не было, ниишечки работали в корзинку, строили какое то гавно, жили на уровне ниже плинтуса

Мне кажется, что ты не только склонен не вкладывать в свои слова смысл, но еще и игнорировать смысл чужих слов. Я писал примерно то же, только более конкретно - был кризис управления; люди не голодали, но были проблемы с поставкой ряда товаров. И все равно большинство живущих в россии сейчас предпочли бы жить в условиях того совка, чем в условиях современной росии, потому что экономика, хоть и плохо организованная, была, и была весьма конкурентноспособной.

и это ты мне будешь говорить что знаешь про «западный» мир? да говоря такое ты там не то что не знаешь, ты там и не жил и не работал. я то думал ты и правда что то знаешь, а теперь мне понятно что ты диванное брехло, дальше своего мухосранска ничего не видевшее. ясно понятно.

Если кто-то мне пояснит смысл этого абзаца - я буду раз ответить. Пока что не на что.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

я тебе выше написал, ты брехло, и не в курсе как это там работает. у тебя слишком снгешное клеше.

То есть, ты не знаешь, что такое ФРС, не слышал про гос институты, военные исследования - ну ничего, подрастешь - может быть узнаешь: https://en.wikipedia.org/wiki/Federally_funded_research_and_development_centers

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

А ты собираешься заниматься игнорированием банальных фактов, или как? Транзисторов в совке не было, микросхем не было, да?

кончай шланговать, и отвечать вопросом на вопрос, ты не ответил ни на один, только вываливаешь тонны пропаганды и вопросы. пока нет ответов, до свидания.

Вот ты сейчас опять демонстрируешь уровень лавочника. Бизнес значительных размеров, пусть и транснациональный, не может существовать независимо от той страны, где находится. Особенно если этот бизнес имеет оборонное значение.

не я, а ты. законодательно не может, спору нет. а без гос фондов вполне себе может, и даже существует. я ж тебе говорю - у тебя СНГошное понимание мира. Там - не в твоем мухосранске, а в так называемом «западном» мире, государство вполне может заказать что то (и делает это) для оборонки, внезапно для тебя - у частной компании, а не у всратого НИИ с голодающими инженерами, которые штаны там просиживают. И я знаю про фонды, и для чего они нужны.

Если кто-то мне пояснит смысл этого абзаца - я буду раз ответить. Пока что не на что.

тут нет вопроса чудило, вопросы были раньше. смысл тех слов - описать кто ты, брехло. сиди дальше в своем мухосранске.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

То есть, ты не знаешь, что такое ФРС, не слышал про гос институты, военные исследования - ну ничего, подрастешь - может быть узнаешь: https://en.wikipedia.org/wiki/Federally_funded_research_and_development_centers

я тебе уже ответил. жду от тебя пруфоф, пока ты брешешь пропагандосским бредом и слюнями, и от тебя не слышал ни одного ответа.

без ответов - пока пока.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

в так называемом «западном» мире, государство вполне может заказать что то (и делает это) для оборонки, внезапно для тебя - у частной компании, а не у всратого НИИ с голодающими инженерами

Вот это, я так понимаю, есть твой железобетонный пруф, на который я не смог совсем ничего привести - правильно? Пока что я вижу от тебя сплошные пустые слова, а смоей стороны - слова, подкрепленные ссылками на факты, которые может проверить любой сидящий тут. Но пустословом, почему-то, оказываюсь я - видимо, тебя часто уличают в этом, и ты заимел привычку беспорядочно отражать этот ярлык. Это снова к вопросу о том, что ты не вкладываешь смысл в свои слова. Станешь адекватным - приходи.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

в так называемом «западном» мире, государство вполне может заказать что то (и делает это) для оборонки, внезапно для тебя - у частной компании

Частной-то частной, только о независимости этой частной компании от правительства говорить не приходится. Производитель в принципе не может быть независим от потребителя, особенно если этот потребитель - один.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Частной-то частной, только о независимости этой частной компании от правительства говорить не приходится. Производитель в принципе не может быть независим от потребителя, особенно если этот потребитель - один.

Ну почему же один - на планете много государств. США не нужен оружейный уран - КНДР или Ирану нужен, хоть и денег у них немного. Рыночек же, спрос и предложение - нет никакого контроля репитолоидов, это выдумки всё, можно же объяснить явления простыми законами рынка.

byko3y ★★★★
()
Ответ на: комментарий от byko3y

на планете много государств

С ними эти частные компании могут торговать только с позволения правительства.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от byko3y

Вот это, я так понимаю, есть твой железобетонный пруф, на который я не смог совсем ничего привести - правильно? Пока что я вижу от тебя сплошные пустые слова, а смоей стороны - слова, подкрепленные ссылками на факты, которые может проверить любой сидящий тут. Но пустословом, почему-то, оказываюсь я - видимо, тебя часто уличают в этом, и ты заимел привычку беспорядочно отражать этот ярлык. Это снова к вопросу о том, что ты не вкладываешь смысл в свои слова. Станешь адекватным - приходи.

ты одну ссылку на википедею принес - это пруф твой? не на один вопрос не ответил именно ты. так что не вижу смысла с тобой разговаривать.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Частной-то частной, только о независимости этой частной компании от правительства говорить не приходится. Производитель в принципе не может быть независим от потребителя, особенно если этот потребитель - один.

или правительства от компании, или компаний. кстати, у boening один потребитель ? мне казалось их дохера и больше. у ibm видимо тоже один потребитель.

для проформы - еще есть компании что поставляют в оборонку жрачку, вроде не самолет или там вундервафля какая то, но человеки пока в без еды не научились и это важная часть. так посмотри что у этих компаний потребителей более чем один. тебе сложно будет выйти на этот рынок если ты только под него открылся, ну такое разве что в рф можно, договориться попилить. там так работать (и пилить если что) не дадут.

можно конечно верить в рептилоидов, жидомассонский заговор и прочие мировые правительства - но это от скудного и убого ума, ограниченного СНГшным мышлением и пропагандой первого канала - пользователь с обезьянкой на аватаре тому яркий пример.

PS государство конечно имеет контроль на торговлю (внешнюю и внутреннюю) *некоторыми* товарами. нельзя продавать определенные вундервафли всяким иранам, ровно также нельзя продавать охренительные обезбаливающие чуть более чем почти всем без особых на то показаний. но не вижу тут рептилоидов или там жидомассонов, или мировой «закулисы» что решает.

alwayslate ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.