LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Зенит M, пора распечатывать кубышку

 ,


1

1

Дождались, первые Зенит М (на основе Leica M) поступают в продажу. Цена €5-6 тыс.

https://ria.ru/20190604/1555232378.html

https://shvabe.com/products/foto-i-zapisyvayushchie-ustroystva/zenit-m/

Или всё-таки Leica M за те же деньги?

http://ru.leica-camera.com/Фотография/Система-Leica-M/Leica-M-Typ-240/Details

P.S. Если что, линукс тут при том, что при таком объективе Zenitar 35 mm f/1,0, не нужны ни линукс с гимпом ни виндовс с фотошопом, и так всё прекрасно.

★★★★★

Последнее исправление: vvn_black (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от crypt

Профессионалы — те, для кого это работа, чей опыт в данном деле заведомо значим. Подрабинек, кстати, не ютубер, если ты про него так подумал.

если бы ты мог рассказать, чем хороша та или иная фотография

Даже если бы и мог, это бесполезно, ты вообще отказался смотреть фотографии, а даже если бы согласился, снобизм не позволил бы тебе в них ничего разглядеть.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

ну и что, что не ко мне?

Для товарища выше, деньги имеют значение. Он свою лабуду решил продать, и поит в том, что она ему для хороших фоток на самом деле и не нужна.

А ты мне говоришь «что де ты всё про деньги?».

WitcherGeralt ★★
()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

это не снобизм. чего мне снобировать? я люблю хорошие фотографии, но я действительно не могу найти у этих ребят чего-то такого, чего бы до них не сняли 30-50 лет назад. я же не виноват, что ты тех фотографий не видел.

Профессионалы — те, для кого это работа, чей опыт в данном деле заведомо значим.

у меня для тебя плохая новость. если разместить [неизвестную] картину того же рембрандт в инете, она не набирет много лайков:( их опыт значим в том смысле, что он удовлетворяет типовому («шаблонному») восприятию.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Для товарища выше, деньги имеют значение. Он свою лабуду решил продать, и поит в том, что она ему для хороших фоток на самом деле и не нужна.

ist76 за 20 т.р. (копейки по сравнению с лейков) продает пленочную камеру. ему нравятся с нее фотографии, ему жаль продавать эту [дешевую] камеру. ему дорого заказывать _печатать_ с нее.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

Это не важно, пруфцы того, что они профессионалы у меня есть, а пруфцов своих альтернативных соображений ты не предоставил.

Не вижу причин сомневаться в годности фоточек подрабинека. Не виду причин и сомневаться в том, что Canon 5D mark II,III — более разумный выбор для фотографа чем условная лейка.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Дешёвую-то и смысла нет продавать, пусть валяется пока ему пофоткать снова не приспичит.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

если профи не будет делать фоточки, которые нравятся тебе и еще тысячам подписчиков, он уйдет с рынка и перестанет быть профи. куда уж логичнее.

твой марк, овершарп:

https://vk.com/id11352487?z=photo11352487_456242430/photos11352487

миллион фоток на ту же тему: https://www.pinterest.com/kittulyna/old-faces/

мак калин, 1969 год:

https://francishodgson.files.wordpress.com/2019/01/homeless-irishman-near-spi...

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Под «главным фотографом ютуба» я, кстати, Петера Маккиннона имел ввиду. Тоже не слышал?

http://www.petermckinnon.com/ https://www.instagram.com/petermckinnon/

«Lover of coffee and good stories.»

и? какие фотографии этого хипстера стоят внимания? с чашкой кофе или с уходящей вдаль дорогой? о да, этот профи соберет больше всего лайков! я там вообще настоящих фотографий не вижу, поэтому не могу ничего предложить как вариант.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Серьёзно, кто из профессионалов снимает на цифровой средний формат?
Ну я даже и не знаю что ответить.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Фотоаппарат ФЭД, просто ФЭД, без цифры, со складным объективом. Удобно (учитывая, что 99% пользователей не пользовались возможностью замены штатного). Отказались, ибо плохо согласуется с дальномером. ФЭД 2 и далее делали уже́ с обычными-привычными объективами на резьбе.

Dementy ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

У нас и так президент поехавший. Куда уж больше?

Meyer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Нашел единственное ыонто, вконтакте на минуточку, и развёл из этого многосерийный цирк.

Да видел я это фото. Ну захотел чувак иметь в коллекции такое, чего докопплся?

Вот и вся цена твоего вкуса. Клоунада и снобизм.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Я вообще его фото не видел, если честно. Может быть два, три. Но этот чувак сказочно популярен, и зарабатывает фотографией, наверняка, заметно поболее тебя. Может позволить себе леек сколько душе угодно. Но он на них не снимает, ибо в отличие от wannabe-фотографов типа тебя, он фотограф настоящий, ему не фигнёй страдать нужно, а получать качкственные фоточки. Пусть даже и для несведующей публики, но качественные.

ЧСВ у тебя, конечно, невероятное. Напоминаешь мне серию Южного Парка, где люди, кичась самодовольством, нюхали собсвенный пердёж.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Что такое «цифровой средний формат»?

Я выше уже привёл примеры. Золотой стандарт: Canon 5D mark II и mark III (полнокадровые, разумеется).

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

5 мало, 10 достаточно, если это не сенсор fuji

я на самом деле дал грубую оценку для старой аналоговой фотографии. я говорю, в прошлом веке (ес-но, не было сенсоров фуджи, только их пленка) этого хватило.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Но этот чувак сказочно популярен

Ооо! [падает ниц]

и зарабатывает фотографией, наверняка, заметно поболее тебя

Ааа! [бьет челом в землю]

качкственные фоточки. Пусть даже и для несведующей публики, но качественные.

Качественные, потому что они всем нравятся!)))

Тебе самому не смешно? Ты опять говоришь про популярность и деньги.)

Ну захотел чувак иметь в коллекции такое, чего докопплся?

Ты сам привел его в пример. Мол, надо знать этого чувака.)

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Что такое «цифровой средний формат»?

Это всерьёз? Рассуждения о профессиональной фотографии и такие вопросы?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Тебе самому не смешно?

Могло бы быть, но отсутствие у тебя минимальных когнитивных способностей вызывает у меня только фейспалм.

и деньги

Не про деньги, а про то, что он может позволить себе любую шлейку, но снимает на Canon. Опять ты передёргиваешь.

Ты сам привел его в пример

И правильно сделал, ибо чувакм лассный фотограф. А ты нашел у него один подражательский снимок и составил «мнение». Мнение отсыпевшей спички стоит дороже.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

он может позволить себе любую шлейку, но снимает на Canon

so what? есть фотографы гораздо-гораздо лучше и они снимают на лейку. более того, есть такие которые снимают и на кенон, и на лейку. о нет, как такое возможно?!

И правильно сделал, ибо чувакм лассный фотограф.

лассо хорошо набрасывает?) ок, докажи, что он хорошие снимки делает. покажи мне вообще любой снимок, который ты считаешь хорошим, и объясни почему он хорош.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crypt

а я про «раскладушки» подумал
like zeiss ikonta

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

поинт принят. с другой стороны попробуй посчитай разрешение у картин маслом. глупо звучит. не главное это и у Адамса. мне недавно повезло и я попал на море, когда был особый свет. ужасно доволен своими фотками. на узкую, 35мм, и зернистую kodak tri-x. и проявлял я их не в резкостном проявителе, а наоборот в том, который обеспечивает плавность переходов. и пробные отпечатки с них сделал. резкость не звенит, но красиво. рисовал бы руками - четче не вышло бы.)

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от lenin386

Я Х.З., кто и зачем покупает цифровые лейки.

По моим наблюдениям, их покупают люди 50+ и при деньгах. Цена фотика их мало волнует, у них другие приоритеты по жизни.

Что касается сабжа, подожду ранее анонсированную бюджетную версию цифрозенита, тогда подумаю :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ist76

в добавок к предыдущему: и знаешь, если бы обозреватель с dpreview поехал в то же место, что и адамс, взял его книгу в руки и попытался бы прямо скопировать его снимок на новенький фудж, я бы не пикнул. вместо этого он использовал эту дуру в качестве тревел-камеры а-ля ифон.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Докажи сначала, что обладаешь достаточным уровнем экспертизы для оценки фото. В противном случае мне не интересно.

Уровень своей адекватности, давая оценку фотографу по одному фото, ты уже показал. Так что есть причина полагать, что и свой уровень экспертизы ты оцениваешь не адекватно. Более того, на это можно смело ставить.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Илья Борг на семинаре рассказывал, многие пытались поехать на точку Адамса, даже специально подгадывая, чтобы солнце было в той же точке и снять. А не выходит каменный цветок. Вроде и то, да не то.

А вообще, вспонмилось сегодня, когда 645d только вышла, один отечественный обзорщик фототехники, писатель в жж и фотограф голых писечек (без подколок, не самый плохой на свете) получил этот пентакс и пошёл в центр города фотографировать, как люди с хорошими лицами, повязав белые ленточки, взялись за руки и где-то там стояли. Поснимал это вот действо одной рукой (другой он держался) и написал в обзоре, что чего-то он этим вашим средним форматом не впечатлился. Шумноват, мыльноват и тяжелый. Говно какое-то для лохов.
Т.е. бывает и такое, да. При том, что я, уже активно снимая на d800, когда первый раз открыл рав с 645го был приятно поражён, насколько изображение «плотнее».

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

ага, я тоже где-то рассматривал фото со старого digital MF. там какое-то смешное по нынешним меркам колличество мпх было. 12 что ли...

Илья Борг на семинаре рассказывал, многие пытались поехать на точку Адамса, даже специально подгадывая, чтобы солнце было в той же точке и снять.

а, вот как? я не знал)

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

То есть, критиковать ты горазд, а пруфануть свою квалификацию не можешь / не хочешь. Ожидаемо.

Да, всё, расходимся.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от Dementy

я не понимаю, как в этих раскладушках вообще можно делать нормальную настройку диафрагмы и фокусировки. это просто мыльница бесполезная, скорее всего. нормальный объектив - сложная механическая конструкция, с точной оптикой. хороший объектив стоит дороже фотоаппарата.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

хороший объектив стоит дороже фотоаппарата.

Это распространённое заблуждение, появившееся, скорее всего, в результате неверного пересказа. Верное высказывание звучит так : «набор объективов стоит дороже фотоаппарата». Это - верно. Смотри, самые дорогие объективы стОят около 120 тысяч рублей. Мне лично эти объективы не понятны, я такие объективы не покупаю. Самые дорогие - около 50-60 тыщ. А достойная полноформатная тушка извини - 200-350 тыщ.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

не он. у меня нормальный ФЭД, не мыльница.

ФЭД - мыльница. Несмотря на то, что имел шторный затвор и байонет со сменной оптикой, он был не зеркальным. Смена объективы приводила к тому, что тебе никак не видно, что ты снимаешь. Так что фактически снимать никаким объективом, кроме штатного весьма убогого, было невозможно -----> мыльница.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

мыльница определяется не этим. мыльница - это фотоаппарат без возможности ручной настройки всех параметров.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Из-за невысокого качества советской плёнки, в Советском Союзе не выпускалось фотокамер без возможности ручной настройки всех параметров. То есть, согласно твоему определению, в Советском Союзе мыльниц не было. Такое видение имеет право на жизнь, но тогда непонятно, почему ты считаешь мыльницей фотоаппарат Зоркий. Однако, я с таким определением не согласен. Для меня фактором отделения мыльницы от немыльницы является возможность менять объектив.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от lenin386

ну так это сонька же. они всегда были переценены ни за что. это у них такой тренд. можно купить приличный фотоаппарат без переценки. и меньше чем за 200 деревянных. впрочем, курс деревянных если упадёт, то будут и все 500. но не стоят они того.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

ну, мелкозернистая плёнка тоже была. просто была чуть дороже и было труднее нарыть. в Союзе мыльницы были. всякие там Смены и прочее такое. типичные мыльницы.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

ну так это сонька же. они всегда были переценены ни за что.

Товарищ, «сонька» (бывшая Минольта на самом деле) в 2 раза дешевле одноклассников. Вот тебе Никон https://pixel24.ru/catalog/view/id/24781 419 980 рублей. Вот тебе Кэнон https://pixel24.ru/catalog/view/id/25398 400.000 рублей. Могла бы всё это найти и сама.

lenin386 ★★★★
()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.