Боты выносят людишек в dota 2

мир работает независимо от того, есть у нас СТО или нет

Разумеется. Но СТО это не мир, а теория, описывающая небольшой аспект мира.

Почему, кстати?

Потому что это стопорит полноценную работу над машинным интеллектом. Собственно, вменяемые исследователи AI уже негласно отбросили антропоцентричное понимание интеллекта, и ведут себя так, будто это универсальное для вселенной явление, т.е. следуют концепции о которой я говорю.

Тут вот какое дело, чтобы результат был «лучше» надо «больше» подумать. Чтобы «больше» подумать надо либо везение, либо опыт либо быстрее думать. Т.к. везение это чистый рандом, мы его исключаем, опыт бесспорно хорош, но чтобы его быстро и эффективно набирать опять надо быстро думать или очень долго жить и не впадать при этом в маразм. Так что скорость мышления очень важна.

Тут нужно много конкретики.

Потому, что черный ящик.

Потому что я не верю, что он пишет такой бред

Ну, я верой не занимаюсь, это к священникам))

Я нашел фрагмент про отрезанную руку, и он на её примере показывает работу интуиции. Это оно?

В том числе.

Разумеется. Но СТО это не мир, а теория, описывающая небольшой аспект мира.

Угу.

Потому что это стопорит полноценную работу над машинным интеллектом. Собственно, вменяемые исследователи AI уже негласно отбросили антропоцентричное понимание интеллекта, и ведут себя так, будто это универсальное для вселенной явление, т.е. следуют концепции о которой я говорю.

Нет, ты просто придумал себе, что все зачем-то ищут душу в машине, хотя разработчики AI просто пытаются заставить машинку самообучаться и действовать согласно определенным правилам.

Любая стратегия, дающая победу хороша. А эффективность зерграша зависит только от баланса игры.

Слово интеллект, даже если отбросить общепринятые определения, все равно для вашего варианта использования не подходит. Оно происходит от латинского Intelligere, что переводится как понимать.

раздел философии

Философия - не наука.

В том числе.

Ну и он ставит вопрос в этой главе. А не утверждает, что у органа есть психика. Где про психику почки-то?

Определение психических процессов в студию. Нельзя расковырять черный ящик просто перемещая то что не понятно в другую область и говоря типо это не моя проблема.

Философия - не наука.

Чойта? Наука о познании.

разработчики AI просто пытаются заставить машинку самообучаться и действовать согласно определенным правилам

Но атропоцентристы будут твердить «это всего лишь мудрёная программа без всякого интеллекта», даже когда машина начнёт перерабатывать их на гумус))

Ну их гнобили потому, что церковь так сказала

Нет. Их гнобили и там где церковь была другая.

Он там про психику кишечника писал.

Но атропоцентристы будут твердить «это всего лишь мудрёная программа без всякого интеллекта», даже когда машина начнёт перерабатывать их на гумус))

Почему ты постоянно вспоминаешь антропоцентристов, хотя о них в этом топике говоришь только ты?

А что такое понимание?

(один из моих любимых вопросов)

Неужели способность эффективно решать задачи?

Потому что твои начальные утверждения («это не интеллект, это всего лишь Х») очень похожи на их мышление.

Интеллект он про способ достижения цели, а точнее его выбор.

Цель->Способ->Результат.

Неа.

Это, кстати, тоже одна из проблем, порождённых антропоцентризмом. Типа, машина может только слепо манипулировать данными, а понять их не может. Китайская комната и вся херня.

Тут нужно много конкретики.

В этом то и проблема. Как получить конкретику?

Он там про психику кишечника писал.

Я вижу, что он писал про ВНС, но в контексте систем управления.

Ну да. У вибратора-то есть система управления? И режимы у него тоже есть (пресловутая память). Ну да, это всё у него примитивно, но я об этом сразу сказал.

Над кем победу ? Над нубами. Это не победа, это избиение.

Потому что твои начальные утверждения («это не интеллект, это всего лишь Х») очень похожи на их мышление.

Тогда ты вообще не понял, о чем речь. Кликанье не интеллект не потому что душа робота, а потому что мы хотим от openai клевых стратегий и тактик, а он сидит с мапхаком, дрочит APM, и за счет этого выигрывает. Но за счет того же APM может выигрывать и обычный бот, без AI. В этом-то проблема, а не в душе, лол.

Специально для тебя сделать простую игру, где развитие - луз?

мы хотим от openai клевых стратегий и тактик, а он сидит с мапхаком, дрочит APM, и за счет этого выигрывает

Ты хочешь клёвых _человеческих_ стратегий и тактик. То есть таких, что привязаны к человеческому восприятию и возможностям наших конечностей.

Это как требование к академику вести дискуссию на уровне пятиклассника. Суть та же самая.

https://www.pirao.ru/upload/iblock/c04/psihika_i_psihicheskie_processy.pdf Если вас интересуют подробности. Если кратко, то определение есть даже в Википедии.

Психические процессы – это психические явления, обеспечивающие первичное отражение и осознание личностью воздействий окружающей действительности.

Взято с случайного сайта в интернете.

Ну да. У вибратора-то есть система управления? И режимы у него тоже есть (пресловутая память). Ну да, это всё у него примитивно, но я об этом сразу сказал.

Кхм... прямая цитата: «Движение жидкостей в растениях также обеспечивает относительно рудиментарную среду для передачи сигналов из одной части растения в другую. Но у животных мы находим важное конструктивное новшество: развитие простейших нервных систем – предков вегетативной нервной системы, – способных к более быстрой и эффективной передаче информации, но все еще, в основном, обслуживающих внутренние потребности. Вегетативная нервная система – это вовсе не психика, скорее, это система управления, что-то вроде растительной души растения, сохраняющей базовую целостность живой системы.»

Лучше начни сначала читать. Ничего не потеряешь.

Ты хочешь клёвых _человеческих_ стратегий и тактик. То есть таких, что привязаны к человеческому восприятию и возможностям наших конечностей.

Нет, любых стратегий. Если поставить человека и машинку в одинаковые рамки APM и анализа карты, то человек машинку заруливает способностью совершать действия, которая машинка от него не ожидает, лучшем контролем ресурсов и прочими вещами, которые машинка должен делать лучше. Вот этого мы от openai хотим, чтобы он мог противостоять человеку в равных условиях. Иначе никакого толка от AI нет, потому что человек все равно лучше справится.

Лучше начни сначала читать. Ничего не потеряешь.

Может и не потеряю, но ты сперва сказал про «у органов есть интеллект», потом выяснилось, что речь про психику, а потом уже ВНС, которая по словам автора отношения к делу не имеет. То есть ни один из (даже не твоих) тезисов ты подвердить не смог. Ну и какой смысл тогда продолжать?

В этом то и проблема. Как получить конкретику?

Я к тому, что для продуктивного диалога на тему нужно очень много прояснить, а я уже слегка устал от топика :)

Иначе никакого толка от AI нет, потому что человек все равно лучше справится

Так мы же хотим от AI не замену человеку, а дополнение к нему. Каждому своя ниша.

которая по словам автора

Я уже говорил, что тебе надо разучиться судить о словах автора по цитатам?

Так мы же хотим от AI не замену человеку, а дополнение к нему. Каждому своя ниша.

Угу. Для этого AI должен выполнять задачи не хуже. Пока что он сливает, если поставить его и человека в одинаковые условия. Значит, ему определенно есть куда расти.

Я уже говорил, что тебе надо разучиться судить о словах автора по цитатам?

Ой все. Либо сам неси пруфы, либо заканчивай эту демагогию. Не хочу разбираться в твоих интерпретациях чужой книжки.

поставить его и человека в одинаковые условия

Бессмысленно. Поставь человека и лошадь в одинаковые условия (тянуть телегу), и человек сольёт. Что с того?

Я тебе просто посоветовал прочитать интересную книжку, а у тебя всё какая-то спецолимпиада бушует))

Бессмысленно. Поставь человека и лошадь в одинаковые условия (тянуть телегу), и человек сольёт. Что с того?

Лол. Ну давай ещё раз: мы хотим, чтобы при одинаковых вводных openai выигрывал у человека за счет интеллекта не потому, что нам новый бот для дотки нужен, а потому, что мы хотим создать такой AI, который будет решать статегические (и тактические) задачи с такой же эффективностью, как и человек. И стратегия, и тактика у бота хромают, поэтому ему приходится уделывать человека APM. Это плохо, потому что навык стратегического планирования у бота хуже, чем нужно нам.

Я тебе просто посоветовал прочитать интересную книжку, а у тебя всё какая-то спецолимпиада бушует))

Ну начинается. Весь вечер на арене: человек-шланг!

мы хотим создать такой AI, который будет решать статегические (и тактические) задачи с такой же эффективностью, как и человек

Так он и решает, даже лучше человека, человеки же продувают ему. Или у тебя какие-то особые критерии эффективности?

Так он и решает, даже лучше человека, человеки же продувают ему. Или у тебя какие-то особые критерии эффективности?

Он не решает, лол. Он давит APM. И попав в ситуацию, где APM давить нельзя, он сливает, хотя вся идея в том, чтобы было наоборот.

Он давит APM

А академик давит эрудицией и прокачанной соображалкой, читай - большим количеством мыслей в единицу времени. В чём разница?

А академик давит эрудицией и прокачанной соображалкой, читай - большим количеством мыслей в единицу времени. В чём разница?

Лол. А бегун давит сильными мышцами. Взаимозаменяемы ли эти два человека для научной деятельности?

Нет, конечно. Я разве предлагаю заменить дотобота ботом распознавания лиц?

Нет, конечно. Я разве предлагаю заменить дотобота ботом распознавания лиц?

Ты не понимаешь целей проекта.

Сделать кибергенерала?

Опять вода. Вот потому и нет сильного ИИ, а болтология не наука. Оттого что психические процессы обозвать явлениями легче не становится. Тот же механизм что и с определением интеллекта. Только тут ещё мутные термины вылезли в виде «первичное отражение» «осознание» «личностью».

Зашел в твич, чекнул 99,5% винрейт. Кожаные мешки с мясом сосут.