LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Биометрию в метро внедряют

 ,


1

1

https://360tv.ru/news/transport/moskovskoe-metro-zapustilo-sistemu-raspoznava...

Видеокамеры появились на турникетах на входе и выходе из метро. Пилотный проект по внедрению в подземке биометрического контроля стартовал пока только на станции «Октябрьское поле» Таганско-Краснопресненской линии. В будущем биометрический контроль может быть использован для оплаты проезда.

В интернете почему-то не нашел фоток этих новых камер (и на этой станции я не был), но в метро крутят ролик о том как это здорово и там они видны. На турникете примерно на уровне лица штанга с двумя камерами (или тем, что выглядит как камера). Внешний вид примерно как светофор на палочке, но не светофор, а два объектива.

Любопытно, что про распознавание лиц уже говорят года два-три и даже вроде кого так находили. Но получается, что недостаточно надежно раз понадобились специальные камеры. Любопытный момент. Кроме того интересно, что там две камеры. Одной мало. А почему? Стереоизображение строится (хотя и по вертикали)? Или там на разные части спектра камеры, например, одна камера инфракрасная, другая - обычная. Или один объектив - это вообще не камера, а инфракрасная подсветка, а камера одна.

Интересно, темные очки + антигриппозная маска могут помешать камерам или нет.

https://cdn-images-1.medium.com/max/1600/1*hgG9LyPmVYgaEmLF4cZUPA.jpeg
deep-purple ★★★★★ ()
Последнее исправление: deep-purple (всего исправлений: 1)

Зачем это? Борятся с EZIC, чтобы больше не подрывали метро в Восточном Грештине? Идея хорошая, но, имхо, не поможет - члены ордена же всегда в балахонах, лицо не видно

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от deep-purple

У него там инфракрасные светодиоды? Если там в метро две камеры на разные участки спектра могут и не помочь.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Дык можно ж натыкать ледов с разными спектрами и в разных направлениях. В целом я к тому что защититься можно.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Зачем это?

Вот знаешь, я как-то с некоторой иронией относился к тем, кто упирает на пророчества из Апокалипсиса, но то ли это и в самом деле пророчества, то ли их взяли как программу действий. Но вот примерно так и получается. Метка зверя на всех (в данном случае в виде повальной биометрии) и чтобы никто не мог ни купить, ни продать, ни пернуть, кто без нее. Наличных денег не будет, все в базе, тотальный всеподавляющий учет всего и вся. Самое существование без биометрии будет незаконным.

praseodim ★★★★ ()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от deep-purple

Думаю, что такую «новогоднюю елку» с ледами в видимом спектре сразу тормознут.

И тут еще что, вот если бы получился флешмоб и чтобы заметное количество людей так ходило - это да. А если несколько чудиков на миллион, то их и просто будут тормозить для проверки и в конце-концов, их можно по этой их «макскировке» надежно идентифицировать.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

От таких-же людей, несколько раз также слышал идею, что Апокалипсис (пришествие антихриста) - это в общем-то не конец человечества. И что в состоянии этого самого Апокалипсиса - мы скоро будем жить, и не факт что очень плохо (по сравнению со средневековьем, например).

DawnCaster ()
Последнее исправление: DawnCaster (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DawnCaster

Жизнь в состояние де-факто (чего бы там не было де-юре) бесправного раба - это не очень плохо? Ну в принципе для некоторых да, которых кормить станут. Естественно не из благотворительности.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Всё-ведь относительно. Типичный крепостной крестьянин из 19 века охренел-бы от тех реальных прав и свобод, которые мы сейчас ещё пока имеем.

DawnCaster ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Так-то я с вами согласен, про «неплохо жить» - это ведь не мои мысли.

DawnCaster ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Если он закрывает лица, то как это не мешает?

Вообще, пока что как бы не запрещено даже в маске ходить по улицам и в метро. Нельзя только на публичных мероприятиях вроде митнгoв. Но сильно подозреваю, что маску в метро сейчас просто тормознут и попросят показать документы.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

Типичный крепостной крестьянин из 19 века охренел-бы от тех реальных прав и свобод, которые мы сейчас ещё пока имеем

Может быть. А может и нет, если рассказать про ювенальную юстицию и всякие там барневарен в скандинавских странах. Или что без разрешения властей нельзя даже прибить волков, которые нападают на деревни. Конечно был период, когда их могли фактически продавать как скот, так что то еще сравнение. Но вот уже не крепостные как бы не охренели от запретов и ограничений.

Ну и важное слово «еще».

praseodim ★★★★ ()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от praseodim

Не надо путать технологии и права. Как сказала Шульман по поводу китайского социального скора: Думайте о политических правах, технологии вам если что завезут, а права - не завезут. В приличных странах этот скор будет давать тебе скидку в кафе, а в Китае я думаю все представляют как он будет использоваться...

sergej ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergej

Не надо путать технологии и права.

Они тем не менее тесно связаны. Без таких технологий до многих вещей даже у самых диких тиранов ручки коротки, а с такими технологиями даже у белых и пушистых может появиться желание их использовать отнюдь не на добро.

Еще важно, в этом контексте, чтобы технологии работали не только «вниз», но и «вверх». А с этим как-то плохо очень.

praseodim ★★★★ ()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)

не переживай, всё не дает стричь бабло не взлетает. пока на входе в метро проверяют двух бабушек с тележками на фоне пробегают два вахи со спортивными сумками.

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Самое существование без биометрии будет незаконным.

Помнишь такое высказывание...

«Почему мне нравятся законы физики? Потому что их нельзя нарушить даже за деньги»

Т.е. тот же кукловод - он, и его дети, будут страдать от тех косяков, которые он сделает. Наша задача - не дать дуракам это сделать. Потому что многие последствия будут long-term. Такие задачи должны решаться коллегиально, а не узкой кучкой экспертов. Понятно, что тирания может легко перерасти в диктатуру, и это - дорога в один конец. Появится ещё более хитрый диктатор, который уберёт предыдущего, и т.п. Всё хорошее - трудно.

Mirage1_ ()
Ответ на: комментарий от Mirage1_

Т.е. тот же кукловод - он, и его дети, будут страдать от тех косяков, которые он сделает.

Этот/эти видимо считают, что они будут вне системы и над ней. Ну примерно как уже сейчас вне камер со штрафами и т.п.

praseodim ★★★★ ()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)

Пора пересаживаться на Ъ анонимный транспорт - велосипед (пока не запретили).

snizovtsev ★★★ ()

Интересно, темные очки + антигриппозная маска могут помешать камерам или нет.

Ну сначала заставят снимать маску и очки только льготников, ну и наверно пользователей именных проездных, а что будет потом, будет потом.

torvn77 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Наличных денег не будет, все в базе, тотальный всеподавляющий учет всего и вся.

И что в этом плохого? На мой взгляд, очень удобно. Заодно и полностью коррупционные потоки перекроет...

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Жизнь в состояние де-факто (чего бы там не было де-юре) бесправного раба - это не очень плохо?

А где Вы признаки рабства видите? В чем именно Ваша свобода ограничивается? Вы точно также можете ездить куда хотите, приобретать любые товары, которые Вам нужны. Единственное ограничение - соблюдение Закона. Но как-то странно приравнивать законопослушность к рабству...

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Они тем не менее тесно связаны. Без таких технологий до многих вещей даже у самых диких тиранов ручки коротки, а с такими технологиями даже у белых и пушистых может появиться желание их использовать отнюдь не на добро.

Это работает в двух направлениях. В частности, у населения появится стимул не выбирать тиранов ;).

Serge10 ★★★★ ()

Хехее. А местные параноики шизоиды телефоны и смартфоны носить боятся.

karton1 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Этот/эти видимо считают, что они будут вне системы и над ней. Ну примерно как уже сейчас вне камер со штрафами и т.п.

В сообщении, на которое Вы отвечали, ключевыми словами были «Long term effects». Автор гильотины вряд ли осознавал, что сам станет его жертвой. Так же как и создатель Циклона Б никак не думал, что тот будет использован нацистами для умерщвления его собственных родных...

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от snizovtsev

Пора пересаживаться на Ъ анонимный транспорт

Не очень понятно, что мешает развесить аналогичные камеры по всем перекресткам? Никакой анонимности велосипед Вам не даст...

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chenbr0

Ты в курсе что бабушки с тележками тоже не безобидны? Удобный транспорт для перевоза веществ ИЧСХ такое реально используют.

karton1 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Ну, как минимум, перекрёстков сильно больше, качество и позиционированность картинки ниже, устанавливать и обслуживать дороже. Ещё можно надеть намордник-фильтр от выхлопов и пыли. Вообщем, не будут они так заморачиваться ради 1%.

snizovtsev ★★★ ()
Ответ на: комментарий от snizovtsev

Ну, как минимум, перекрёстков сильно больше

Ну и отлично, удастся более детально Ваш маршрут проследить ;).

качество и позиционированность картинки ниже

Вы же понимаете, что это вопрос техники.

устанавливать и обслуживать дороже.

Так они уже установлены. Против автомобилистов. Но дополнительно настроить камеры так, чтобы могли лица распознавать, как мне кажется, не будет большой проблемой.

В общем, не будут они так заморачиваться ради 1%.

IMHO, вопрос времени. Я с Вами согласен, что вряд ли распознавание велосипедистов будет приоритетной задачей. Но после того, как с пешеходами разберутся, возьмутся и за вас ;).

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Это работает в двух направлениях. В частности, у населения появится стимул не выбирать тиранов ;).

Пока нефть дорогая, а мест для ссылки неугодных достаточно - одного стимула мало.

snizovtsev ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

И что в этом плохого? На мой взгляд, очень удобно. Заодно и полностью коррупционные потоки перекроет...

В идеальном государстве эльфов и розовых пони, какающих бабочками это может и было бы хорошо. В реальном же когда «своим все - остальным закон» мало чего хорошего.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Но как-то странно приравнивать законопослушность к рабству...

Так ведь рабство в рабовладельческих государствах всегда было по Закону. Нацистские преступления совершались по Закону (ихнему) и т.д. Так что это мечта любого тирана, чтобы все жили по Закону. Естественно по его. Который ни он, ни его приближенные соблюдать (даже такой) не станут.

praseodim ★★★★ ()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Serge10

В камеры для автомобилей смогли по одной простой причине - у них есть простая и понятная метрика количества $ штрафа в час. И её выгодно оптимизировать всем участникам процесса. А куда более сложная распознавалка лиц будет работать лишь на бумаге - остальное распилят же.

snizovtsev ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Ну и вообще, ты забываешь, что с коррупцией можно эффективно и очень эффективно бороться без всяких систем тотального надзора, которые совсем не требуются, чтобы пресекать кражи миллиардами и миллионами. Тотальный надзор нужен, чтобы нищий поднадзорный случайно не разбогател на пять копеек, утаив их от кармана самых честных в мире людей.

praseodim ★★★★ ()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от snizovtsev

одного стимула мало.

Вот именно поэтому постоянно новые придумывают - то биометрию внедряют, то суверенный интернет строят ;).

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

В идеальном государстве эльфов и розовых пони, какающих бабочками это может и было бы хорошо.

Вот и я о том же. Не стоит смешивать научно-технический прогресс и политическое устройство общества. И пытаться научно-техническими средствами решать политические и социальные проблемы.

Примерно такая же логика была у людей в Средневековье, выступающих против применения пороха - да, мощный инструмент, можно много где использовать (в строительстве, например). Но ведь общество не идеально, сколько людей может погибнуть (и погибло в реальности)... Но это же не повод для остановки в научно-техническом развитии?

В реальном же когда «своим все - остальным закон» мало чего хорошего.

IMHO, хороший стимул для изменения реальности ;).

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Так ведь рабство в рабовладельческих государствах всегда было по Закону.

Вот именно. Права человека определяются юридическими, а не техническими средствами. Не стоит их смешивать...

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от karton1

Хехее. А местные параноики шизоиды телефоны и смартфоны носить боятся.

Прогресс движется. Кстати, глядя на Serge10 я думаю, что вполне реально и обязательная установка камер и микрофонов внутри квартир во всех комнатах, включая туалеты.

Ну а чего? Все для борьбы с коррупцией и ради безопасности и всеобщего соблюдения Закона, плохо что ли. Доступ к записям наблюдения внутри квартир будут иметь только кристально честные люди и законопослушному человеку, которому нечего скрывать, с радостью их установит и будет наслаждаться Счастьем.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Но это же не повод для остановки в научно-техническом развитии?

В том средневековом обществе порох оказался доступен более-менее всем кто хотел. Камеры наблюдения - нет.

А так было бы даже интересно, если доступ ко всей этой системы сбора данных имели бы доступ все граждане. Так ведь кому-то распознавание лиц - а кому-то статья за ручку с видеокамерой.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от snizovtsev

А куда более сложная распознавалка лиц

Я, конечно, не специалист, но вроде как это сейчас чисто софтовая задача. А значит, она по определению должна очень дешево тиражироваться. Даже установки новых камер может не потребоваться, достаточно с существующих поток обрабатывать...

у них есть простая и понятная метрика количества $ штрафа в час

Ну а кто мешает использовать ту же метрику? Считаете пешеходы и волосипедисты реже ПДД нарушают? Сегодня их не штрафуют только потому, что нет тех. возможности. Но как только такая возможность появится, будут точно также рассылать письма счастья, как сейчас водителям рассылают...

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Даже установки новых камер может не потребоваться, достаточно с существующих поток обрабатывать...

Судя по новости, однако потребовалась установка даже не новых, а специальных камер. Видимо обычные дают на практике далекий от 100% результат.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Ну и вообще, ты забываешь, что с коррупцией можно эффективно и очень эффективно бороться без всяких систем тотального надзора, которые совсем не требуются, чтобы пресекать кражи миллиардами и миллионами.

Можно, конечно. С другой стороны, лично я не вижу способа обойти систему, которую мы с Вами обсуждаем - если все платежи будут привязаны к конкретным лицам, то места для неучтенных финансовых потоков просто не останется. Более того, если Вы даже сможете каким-то хитрым способом получить левые деньги, они окажутся для Вас бесполезными - потратить Вы их все равно не сможете, не засветив перед налоговой инспекцией...

Тотальный надзор нужен, чтобы нищий поднадзорный случайно не разбогател на пять копеек, утаив их от кармана самых честных в мире людей.

Еще раз, не стоит пытаться решать социальные и политические проблемы тех. средствами. Технические средства позволяют решать определенные задачи быстрее, дешевле и эффективнее. Но панацеей они не являются...

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

я думаю, что вполне реально и обязательная установка камер и микрофонов внутри квартир во всех комнатах, включая туалеты.

Ну а почему нет? Смотрите, живете Вы один, Вам 80 лет. Пошли в туалет, и вдруг сердечный приступ :(. Сегодня Вас бы нашли недели через две, когда соседи начали бы на вонь жаловаться (кстати, это вполне реальная история, которая, увы, случилась с моим коллегой полгода назад. Дело, правда, в ванной было, не в туалете, и возраст у него был 45 лет, а не 80. А в остальном все именно так и произошло :( ). А если внедрить то, что Вы предлагаете, возможно, Вас удалось бы спасти...

Понимаете, о чем я? Любую технологию можно использовать как во благо, так и во вред. Но это не повод для борьбы с технологиями. Иначе Вы просто уподобляетесь луддитам...

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Можно, конечно. С другой стороны, лично я не вижу способа обойти систему, которую мы с Вами обсуждаем - если все платежи будут привязаны к конкретным лицам, то места для неучтенных финансовых потоков просто не останется. Более того, если Вы даже сможете каким-то хитрым способом получить левые деньги, они окажутся для Вас бесполезными - потратить Вы их все равно не сможете, не засветив перед налоговой инспекцией...

Это было бы где-то даже и так, если бы доступ к средствам контроля был у всех и была бы возможность у всех с любого спросить по результатам контроля. На практике когда все равны, но кто-то равнее, кто-то на пять копеек не разбогатеет просто так, а у кого-то лишние миллиарды «не заметят».

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

В том средневековом обществе порох оказался доступен более-менее всем кто хотел.

Ошибаетесь. Не каждый феодал по началу имел к нему доступ. Про крестьян я уже и не говорю...

Так ведь кому-то распознавание лиц - а кому-то статья за ручку с видеокамерой.

Еще раз, это не техническая проблема. И решать ее надо не техническими методами...

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Судя по новости, однако потребовалась установка даже не новых, а специальных камер.

Ну, технология пока еще только обкатывается... Помните первые камеры в мобильниках? Разве их можно с современными сравнивать?

Serge10 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Любую технологию можно использовать как во благо, так и во вред. Но это не повод для борьбы с технологиями. Иначе Вы просто уподобляетесь луддитам...

А при чем тут технологии? Тут про применение. Я между прочим, был бы наверное даже за, если технологии распознавания лиц и БД с персданными для распознавания были бы у всех. Так ведь это только для избранных получается.

praseodim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Помните первые камеры в мобильниках? Разве их можно с современными сравнивать?

Можно. Как были мылом, так им и остались, потому что физику не обманешь, хотя алгоритмы улучшения конечно выросли.

praseodim ★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)