Почему вы используете Linux?

чта

Какая-то операционная система же должна быть на ПЭКА.

Ответ — 42

Думаю, даже при помощи средств современной математики будет сложно вычислить, сколько раз был задан этот вопрос.

Как пришли, так и уйдут.

Потому что альтернативы нет.

Разумеется. И пл@ншеты во все поля. И смузи кругом н0лито.

Мне больше нравится апельсиновый сок.

Да тебе что угодно может нравится, но утверждать, что нет альтернативы ОС, имеющией 2% десктопа (на самом деле, нет) - это странно несколько.

Аутизм.

Ну а что поделать, люди просто не понимают, что для них самих лучше :)

Да нет, товарищ. Люди-то всё понимают, это просто некоторые считают себя не такими, как эти. Но даже если ты прав предположим (а ты не прав), то это всё равно не даёт тебе права утверждать, что альтернатив нет. Они (альтернативы) могут быть хуже, но они есть.

Они (альтернативы) могут быть хуже, но они есть, я тебя уверяю

Так и есть, другие варианты существуют, но они настолько непригодны к использованию, что я их не считаю альтернативой.

Windows для меня слишком сложный, а macOS неудобный.

На безрыбье GNU/Linux и остается.

Я тоже так считал. 20 лет назад.

удивительно, но винда и бубунта «не видят окошки» через sikuli, установленные на мои железки, а винда, установленная в виртуалбоксе в бубунте - видит. так и живем.

Я тоже так считал. 20 лет назад.

Хорошо, что эти 20 лет у меня еще впереди.

sikuli

Это как покакули, только жиже?

Мисье понимает толк, да. Но ЗАЧЕМ ?

потому что он свободный

[stollman mode] операционная система - GNU/Linux, а Linux - это её ядро [/stollman mode]

Да, товарищ. Устанешь в 41-й раз настраивать wi-fi из командной строки, и накатишь вендозу, а она такая мягкая. И всё, закончится линукс.

что нет альтернативы ОС, имеющией 2% десктопа

Писать на C++ под виндой - та ещё боль (в плане поиска/подключения библиотек). MSVC ещё и говно в плане оптимизаций, плюс отсутствует полная поддержка C89. macOS просто неудобная и анального ограниченная. Поэтому я и использую Gentoo.

У меня когда-то под фряшкой на ноутбуке не всё железо завелось, потом мне понравилось unity, а теперь мне стал нужен докер.

Так уж заведено природой человека, что он использует наиболее удобный для себя инструмент. Для меня в данном случае приоритетами выбора является простота, надёжность, прозрачность и гибкость.

Зачем для этого винда, ведь я могу поставить себе Network Manager.

MSVC ещё и говно в плане оптимизаций

Ты либо бредишь, либо не умеешь готовить. MSVC - лучший в плане оптимизации. Как по скорости, так и по объёму кода. Я проверял этого много раз. Надо сказать, что gcc - не сильно хуже, но хуже. Единственный фатальный недостаток MSVC - это линковщик, умеющий только вбитые в него форматы и не настраиваемый на произвольные. Ну, и компилятор, умеющий только x86, x64. Ну, и любовь использовать библиотечные функции вместо там strcpy. Страсть, точнее. Ну, три недостатка, у gcc их больше.

А как у твоего менеджера с поддержкой языков ? Точка доступа, названная на Великом и Могучем. Октябрина, например. По силам твоему менеджеру ?

А что, так разве можно? :D

В любом случае, я не планирую проводить свою старость в местах, где используют кириллицу. Или где люди недостаточно умные, чтобы уметь пользоваться английским.

Можно. Свобода - это не то, что вы думаете. Это то, что оно есть.

MSVC - лучший в плане оптимизации.

Вангую, что сравнивали его с MinGW?

Удобно, и моя возлюбленная слака не пытается быть умнее меня.

Ну, и компилятор, умеющий только x86, x64.

ARM тоже умеет

использую потому что летает на самом слабом, старом и убогом железе!

если ты про использование сикули, то «так исторически сложилось», а по поводу железа - проще было запустить так как есть, чем пересобирать.

не, жижу я заливаю в дрипку.

Устанешь в 41-й раз настраивать wi-fi из командной строки, и накатишь вендозу, а она такая мягкая.

На фоне центра управления сетями в виндоуз, network manager - это дар богов.

Ты копил скор для толксов, чтобы задать сюда этот вопрос?

нет. MinGW - это кcати, честный gcc. Там отличия только в том, что почему-то зарезали возможности линковщика до возможностей формировать PE, и всё.

Начинал с Mac OS X, влюбился в Unix. Потребовался ноут, а маковские дорогие. Вот так и пришел на Linux. Вообще я не против Windows и использую её при необходимости — но обычно хватает виртуалок.

Я напишу эти недостатки заранее, чтобы не было вопросов. 1. Формат генерируемых объектников. Ничто, кроме GNU toolchain, не умеет их разбирать. Это плохо, когда использование GNU toolchain не приемлемо по некоторым причинам. Это фашизм. Также, наоборот : крайне враждебное отношение к сторонним форматам объектных файлов. 2. Абсолютно никакой наркоманский inline ассемблер и крайне враждебное отношение к любым попыткам внедрить нормальный. 3. Плохая поддержка Windows. Нет её. Вы говорите о свободе, но игнорируете ведущую десктопную ОС ? Ребята, у вас что-то личное. 4. Генерируемый код всё-таки похуже, чем у MSVC, но не значительно. Интел поработал. Раньше было хуже.

Да, особенно, в дисятке. Это пипец. Но русские названия точек доступа они умеют.

Поддержку уникода в нетворк менеджер добавили в 2012 году, ты опять наврал.

Да, это тоже плюс. Можно конечно WinXP, но она же совсем не катит в плане безопасности от вирусов.

Хотел быть 'никаким как все'. Мне понравилось. Теперь моя профессия напрямую связана с Linux, в сторону Windows не смотрю. Если кратко.

Это то и смешно, что дефолтная прошивка говно такое, что считать ее рабочей альтеорнативой могут только игруны-наркоманы

Начинал с Dos на IBM XT (точнее, на болгарских клонах этой машины «Правцах». Потом был Windows 3.1. Жутко тормозил и постоянно падал, но завораживал своей способностью к многозадачности (можно было принимать электронную почту по протоколу UUCP (может, кто помнит программу UUPC, написанную Черновым, представляющую собой реализацию протокола UUCP под Dos) и одновременно редактировать текст). Потом появилась Windows NT. Стабильность резко выросла, но часть программ под Dos не запускались. Появилось FIDO. Меня агитировали переходить на OS/2, но руки так и не дошли. В 1997 г скачал с какой-то из BBS свой первый дистрибутив Linux - 3 версию Slackware. 75 MB занимал... Возился с ним недели 2, потом полетел диск в компьютере :(. Но я уже был очарован новой системой. Мне там нравилось абсолютно все - богатый (уже тогда) выбор графических интерфейсов, возможности тонкой настройки, даже бесконечный поток строк во время загрузки... Ну и в отличие от Windows NT досовские программы работали в эмуляторе Dos. Далее стал читать литературу, какое-то время у меня стояли дистрибутивы RedHat (c 4 по 9 версию), потом перешел на Gentoo и Debian. С продукцией Apple отношения не сложились - первый раз столкнулся с MacOS (старой, не X) в 97 г на конференции в Берлине. Очень не понравились клавиатура и мышь :(. Понимаю, что это дело привычки, но так и не смог привыкнуть к маковским интерфейсам.

C 1998 г. Linux стал моей основной операционной системой. Правда, в сети всегда был Windows NT 4.0 terminal server c установленным поверх Metaframe от Citrix для запуска необходимых программ под Windows. Эволюция OS от Microsoft прошла мимо меня - Windows95-Me видел только у знакомых. После NT-сервера стояли Windows Server2000 и Windows Server2003, но необходимости соединяться с ними практически не было.

В Linux меня все устраивает - есть необходимый (мне) софт, нет проблем с железом (у меня), удобно настраивается под себя интерфейсы, ничего не тормозит, так что шансов на то, что в обозримом будущем буду менять основную OS, практически нет...

от вирусов

не в этом дело, просто xp это доисторический шлак под который уже ничего не пилят, а у меня крутятся ульросовременные системы - arch, sid всегда самые свежие версии пакетов и ядер прямо из репы

Устанешь в 41-й раз настраивать wi-fi из командной строки

Ты путаешь десктопный Линукс с его красноглазыми разновидностями.

Я как учиться закончить, Windows 2000 снёс и оставил Linux. Почему? Да хз. Нравится.

Я вообще в жизни wi-fi из командной строки не настраивал. Поэтому даже не умею. Кстати, надо будет заняться, потому что могу. А на винде не могу.