Разработчики ядра: «Валите на FreeBSD»

И встречный вопрос: этично ли ограничивать свободу конкретного автора свободой мифического пользователя?

Ненене, гпл это воинствующий атеизм при социализме. А вот когда победим - можно будет переходить на коммунизм (бсдшное «каждому по потребностям»).

А почему ты думаешь, что у тебя должно быть право изучать и модифицировать чужой код, если автор этого не хочет?

Код закрыть автор может, но мне кажется, что право изучать и менять работу всего, что делается на оборудовании, которым я владею естественное. Это частный случай вообще права изучать как устроен окружающий мир. А вот запреты на этот счёт глубоко противоестественные.

моя собственность

Изначально ложная предпосылка.

Тебе продали девайс as-is. Ты даже не знаешь, что там внутри.

И софт тебе продали as-is.

И ты согласился и купил. А теперь, после драки, кулачками машишь.

И встречный вопрос: этично ли ограничивать свободу конкретного автора свободой мифического пользователя?

Лицензию выбирает автор. Что этично или нет — выбирает он. И исходя из этого выбирает лицензию.

И для этого автора пользователь — совсем не мифический.

Это такая штука, где зфс из коробки без плясок с лицензиями и ручной сборкой. Какие юзкейсы у zol?

Менять без возможности запустить - полнейший дебилизм.

Кто тебе мешает запускать оригинальный код там, где он работает? Тебе же нужен был доступ к коду под BSD/MIT, а не к закрытому коду и железу Sony. Или недоговариваешь?

этично ли ограничивать свободу конкретного автора свободой мифического пользователя?

Конкретный автор уже выложил свою работу под GPL потому что он так захотел, и этично ли упрекать его за то, что он не хочет чтобы на его работе паразитировали?

Так таки, что бы всё было, и ничего за это не было?

Да. Ведь GPL мне это может хотя бы формально обеспечить. И в случае GPL тот, кто не дал мне сырцов от того софта что продал мне вместе с железом, является преступником.

Как-то мерзенько.

Мерзенько выдавать своё желание паразитировать на открытом коде (желание своровать у владельца его железо) за некую свободу.

Какие юзкейсы у zol?

«Очень нужна. ZFS очень востребована». Где здесь про ZoL?

Как это отличается от ведрофонов с залоченной прошивкой? Туда ты изменённое ядро тоже не сунешь, несмотря на GPL.

Вот только ты можешь узнать, что внутри девайса (пусть ценой лишения гарантии), и даже потыкать в него паяльником. А прошивка остаётся тайной за семью печатями.

А в чем тогда суть этого треда? :) Плач по ненужному?

мифического пользователя

Почему мифического? Автор, придумывая какую-либо лицензию подразумевает передачу своей производной работы конкретным пользователям, согласившихся с этой лицензией.

Туда ты изменённое ядро тоже не сунешь, несмотря на GPL.

Да, это проблема GPLv2. Чтобы такого не было сделали GPLv3. А ты то не знал.

Его право. Только вот в случае дериватов права такого уже нет.

Кто тебе мешает запускать оригинальный код там, где он работает?

Оригинальный код под BSD/MIT работает на Sony PlayStation. Например, сетевой стек. Я хочу его изменить и запустить его там же.

Тебе же нужен был доступ к коду под BSD/MIT, а не к закрытому коду и железу Sony. Или недоговариваешь?

Мне не нужен доступ к закрытому коду Sony. Мне нужно право изменять код под MIT/BSD, который якобы открыт. А владельцем железа стал я в тот момент когда заплатил денег за железку.

Только пруфоф на это «специально» так никто и не привёл. Это просто проблема несовместимости двух копилефтных лицензий. Никакого специально тут нет.

Я же выше кидал ссылку на википедию (там указан источник — слова Danese Cooper, chief open source «evangelist» for Sun Microsystems).

https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Development_and_Distribution_License#cit...

На основании того, что железо PlayStation - моя собственность.

Ломай, перепрошивай, если лицензия и законодательство разрешают. Но ты ведь хочешь не BSD код менять, а произведение компании Sony «подправить».

Да, это проблема GPLv2. Чтобы такого не было сделали GPLv3. А ты то не знал.

Я-то знал, только ядро всё равно под GPL2.

можешь узнать, что внутри девайса

Деассембли мне plz все немаркированные, кустомные чипы. Тогда поговорим.

право изучать и менять работу всего, что делается на оборудовании, которым я владею естественное.

В принципе я с этим даже согласен. Но какое это имеет отношение к исключительным правам автора на произведение?

Как это отличается от ведрофонов с залоченной прошивкой? Туда ты изменённое ядро тоже не сунешь, несмотря на GPL.

Ведрофон с залоченной прошивкой, как и тивоизация вообще - это баг в GPL v2 пофикшенный в следующей версии. В лицензии BSD/MIT это не баг, а осознанно заложенная возможность.

Ext4 примитивен как пенёк на фоне ZFS.

А BSD/MIT лишила меня такого права.

Не BSD/MIT, а Sony, выпустившая свою производную работу с компонентами под BSD/MIT, которые дали Sony свободу не открывать изменения.

Теоретически, можно и под GPLv3 выпустить прошивку, не позволяющую изменять работу устройства, достаточно не предоставлять соответствующего интерфейса для конечного пользователя.

Конкретный автор уже выложил свою работу под GPL потому что он так захотел

А кто их упрекает? Автор волен делать со своим произведением что пожелает. Здесь пока только необоснованно ругали авторов BSD/MIT.

в случае дериватов права такого уже нет.

Какого именно? Права оригинального автора разрешать кое-что делать с производными работами для лучшего развития своего программного продукта? Есть же.

Но в результате работает быстро, надёжно, под удобной лицензией и не требует хрен знает чего непонятного от разработчиков ядра.

А в чем тогда суть

Ты вклинился в обсуждение самой ZFS с Iron_Bug, и теперь спрашиваешь? :)

Ломай, перепрошивай, если лицензия и законодательство разрешают. Но ты ведь хочешь не BSD код менять, а произведение компании Sony «подправить».

Произведение компании Sony состоит в том числе из кода под лицензией BSD. Апологеты BSD заявляют, что эта лицензия якобы даёт мне право подправлять что угодно и как угодно и делать с этим что угодно. Но, почему-то, как только дело доходит до конкретных примеров, не хотят объяснять, как же реализовать это якобы существующее право.

Надо спрашивать «был ли ты женат».

«Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.»

Где провести грань? Свобода оригинального автора, того, кто улучшил и расширил или того, кто просто по-пользовал, не возвращая ничто обратно?

Для того, чтобы ты мог это сделать, нужно знать в первую очередь где кончается код под BSD и начинается код Sony. Никто кроме перцев из Sony тебе этого сказать не может, а перцы из Sony не хотят. Вполне возможно, что от FreeBSD в твоей PS4 только название, а весь код из BSD был поправлен и больше оригинальный кодом не является. Как-то так. В любом случае, для этого требуется выкладывать код, пренадлежащий Sony.

Не BSD/MIT, а Sony, выпустившая свою производную работу с компонентами под BSD/MIT, которые дали Sony свободу не открывать изменения.

Вообще-то, правами на код под BSD/MIT владеют его авторы, и никакая Sony не может у них этого отнять. Авторы опубликовав код под BSD возжелали, чтобы кто угодно мог этот код изменять, при этом позволили кому угодно запрещать изменение этого кода. Тут вывод только один - сочинители BSD/MIT и авторы использующие её для своего кода - шизофреники.

Оригинальный код под BSD/MIT работает на Sony PlayStation.

Нет, на Sony PlayStation работает производная работа, которую авторы создали своим интеллектуальным трудом, и поэтому владеют авторскими правами на неё. Они предпочли своих прав на модификацию никому не уступать.

А владельцем железа стал я в тот момент когда заплатил денег за железку

Так зачем ты потратил деньги на железку, которая не позволяет тебе запускать произвольный код под BSD/MIT? Голосуй рублём — не покупай у Sony. Они разорятся или исправятся, и всё будет у тебя хорошо, долго и счастливо. :)

Лицензия MIT или FreeBSD позволяет например Sony ограничить мою свободу распоряжаться моим личным имуществом в виде честно купленной PlayStation c прошивкой сделанной из FreeBSD. Значит MIT / BSD - несвободная лицензия и ничем не отличается от лицензии на какое-нибудь UEFI или ME в писюке. Точка.

Не надо переносить бессилие лицензии в определённых вопросах на других. Этак мы будем считать людей с пеннисами способными к изнасилованию, а значит априори виновными и за ними надо установить жёсткий контроль, чтобы люди с пеннисами отчитывались в соответствующих органах, на что потрачена их семенная жидкость. А вдруг не туда?!

Своим действием или бездействием лицензии MIT/BSD не могут указывать SONY, как ей поступать с производным продуктом.

надёжно

Более-менее надёжно, но ни о каком сравнении с zfs и речи нет. А по производительности zfs уступает не сильно, снапшоты того стоят.

Чот я, кажется, веткой ошибся :) Пардоньте.

Ну вот GPL и BSD проводят черту в разных местах, о чем и срач :)

Для того, чтобы ты мог это сделать, нужно знать в первую очередь где кончается код под BSD и начинается код Sony. Никто кроме перцев из Sony тебе этого сказать не может, а перцы из Sony не хотят. Вполне возможно, что от FreeBSD в твоей PS4 только название, а весь код из BSD был поправлен и больше оригинальный кодом не является. Как-то так. В любом случае, для этого требуется выкладывать код, пренадлежащий Sony.

Следовательно, BSD/MIT лицензия вообще никак не обеспечивает того, что в ней заявляется. Ну и нафига такая шизофреническая лицензия вообще нужна?

50 оттенков свободы от fsf.

Хоспади, не хочешь, не пользуй. Соню не покупай и не ной тут.

Не надо переносить бессилие лицензии в определённых вопросах на других.

А зачем нужна бессильная лицензия? Это же шизофрения и мерзость наподобие заявлений о «свободе слова» при наличии наказания за отрицание лохокоста.

лицензия якобы даёт мне право подправлять что угодно и как угодно и делать с этим что угодно.

Ты заблуждаешься. Чужую работу, не под BSD/MIT, ты изменять не можешь, если её автор не тал тебе на это прав. Но автор производной работы никак не влияет на твое право взять оригинал и делать с ним что угодно.

Следовательно, BSD/MIT лицензия вообще никак не обеспечивает того, что в ней заявляется. Ну и нафига такая шизофреническая лицензия вообще нужна?

Ээээ... в BSD заявляется, что этот код можно распространять и использовать как угодно при указании авторства, и ещё по мелочи про отсутствие гарантий и т.д. Это как раз таки отлично обеспечивается.

А вот что пользователи код с ним делают, это авторов уже вообще никак не колышет.

BSD/MIT, в отличие от GPL и CDDL, не указывают, как поступать с их кодом, производным от исходного. Поэтому и называются пермиссивными — ограниченными в действиях рамками творения, а не деривативного продукта.

Всё так.

Как пассивному пользователю ЖоПеЛь лучше. Молочные реки с ништяками и всё такое.

Но, как разработчику, БеСДель всё же приятней, т.к. не лишает свобод делать со своей интеллектуальной собственностью (в рамках лицензии), что захочешь, не зависимо от хотелок других.

Произведение компании Sony состоит в том числе из кода под лицензией BSD.

man производная работа.

Ты купил книгу Иванова, в ней есть цитаты Петрова под пермиссивной свободной лицензией. Можешь ли ты исправить цитаты Петрова в книге? Нет, поскольку ты исказишь смысл книги в целом, права на которую у Иванова.

ZFS - тормозное говно с архитектурой из 90-х.

Хоспади, не хочешь, не пользуй.

Я-то хочу, но любители MIT/BSD лишили меня этого права.

Соню не покупай

С чего бы? Хочу, могу и покупаю.

и не ной тут.

Ноют тут только любители MIT/BSD лицензий, которым не дают тырить GPLный код и всячески посылают нафиг. А у тех, кто предпочитает действительно открытые лицензии, а не шизофрению типа MIT/BSD, GPLный софт прекрасно работает на Соне.