Разработчики ядра: «Валите на FreeBSD»

Такие операционные системы, в которых нельзя устанавливать свободные драйвера, ненужны.

Типа линукса, например? Сабж — пример свободного драйвера.

более свободных операционных системах

Это каких? Там же MIT вместо свободной лицензии.

Фигасе никаких сильных сторон... Вы бы википедию хотя-бы почитали, и сравнили функционал с другими ФС того времени. Это на текущий момент никаких сильных сторон у неё нет.

JFS

Я начинал с ядра 2.4.6, а JFS появилась в ядре 2.4.18-pre9-ac4. Т.е. к тому времени я просто продолжал юзать ReiserFS. А потому и не обратил на неё внимание.

Мы вроде текущий момент и обсуждали

у них лицензия херовая, не?

JFS появилась в ядре 2.4.18-pre9-ac4

Чувак, зачем и почему ты это помнишь? Это было твоим первым сексом?

Свободный драйвер - драйвер под GNU GPL. Их полным-полно в исходниках ядра Linux.

А я на неё как раз переполз с Reiser'а примерно в то время. Впечатления очень хорошие остались. Хотя ext3 на который я переполз после него уже был субъективно лучше.

Я сейчас заглянул в Википедию чтобы понять где я прошёл мимо этой JFS.

Не мешай нам, старым пердунам, ностальгировать.

Т.е. по-твоему GPL, которая запрещает линковаться с некоторыми другими копилефтными лицензиями, — это свободная, а MIT, которая не запрещает, — не свободная?

Так определись, у бзди херовая, или «линупсоеды жалуются, что драйвера под лялекс никто писать не хочет» из-за своей лицензии

Под какой версией GNU GPL?

А это не так и важно. Главное, чтобы под GNU GPL.

Нет, потому что сборка драйвера происходит юзером.

Иди умничай в свой двор

Мне и здесь неплохо.

Важно. GPLv3 имеет ровно ту же проблему что и CDDL: она не совместима с GPLv2.

MIT – давайте дадим рабам свободу.

GPL – давайте дадим рабам свободу, а также обеспечим их защитой от повторного уведения в рабство.

Код под GPLv2 может быть перелицензирован под GPLv3.

WTFPL!

Не всегда. Например, линукс не может.

а также обеспечим их защитой от повторного уведения в рабство.

... превентивно захватив их в рабство нашим профсоюзом.

Если ты автор, или ЛЮБОЙ ВООБЩЕ код под GPLv2 ?

Ограничение свободы ради свободы это известный философский парадокс

… превентивно захватив их в рабство нашим профсоюзом.

Ничего подобного.

Ага, конечно. Почему её тогда называют «вирусной лицензией» ? (особенно к GPL3 относится)

Всё так. Попал в копилефтное рабство GPLv2 — теперь не можешь попасть в другое копилефтное рабство, например GPLv3, CDDL или MPL 1.1.

Ты (и пол ЛОРа обсуждающих) никогда не использовал FS. Потому что это все не про локалхост.

Все правильно делают.

Там же, вроде, прямым текстом по дефолту было:

GPLv2 or any later version

Что и читается в т.ч. как

allow upgrading to GPLv3

Мало того, у некоторых рабов самый натуральный стокгольмский синдром развивается по отношению к лицензии и случаются такие вот неприятности как в теме. Ни разу такого фанатизма не видел по отношению к другим лицензиям кроме GPL

О, кто-то выучил словосочетание, но не его смысл! Обожаю такое. Ничего, что хороших ФС полно есть, а вот видеокарт - нет?

Это называется GPLv2+ и отлично от GPLv2.

Одного другого не исключает? И вообще ортогонально?

GPLv2 or any later version

Ну, можно ведь указать GPLv2 only, и крутись как хочешь. Ну и даже если «GPLv2 or any later version» - означает-ли это что я могу форкнуть чужой проект под GPLv3 _ONLY_ ?

Ну, может и так. Тогда, да, для GPLv2 кода нужны живые авторы, чтобы, например, перелицензировать код драйверов для ядра.

вставлении палок в колёса разработчикам сторонних модулей

Тут согласен, такой подход Oracle совсем не красит.

Гугл как раз отличную штуку делает. Абстрактный интерфейс для драйверов без завязки на конкретное ведро — это то, чего опенсорцу не хватает последние лет 20.

Прослойка для блобов которые никогда не будут обновляться. 20 лет о таком опенсорс мечтает.

Ну с такими предъявами можно и до «ни разу IRQ руками не раскидывал — линуксом не пользовался» дойти.

Видос есть такой старый, где девочка лет 3 от роду говорит

Я жаааааадина! Жаааааадина я!

Вот и ты тут так же. :)

GPLv2 не может, одна из причин почему ядро не перешло на GPLv3

GPLv2+ может.

Пруф про intentionally. Мякотка CDDL в том, что код под ней должен быть опубликован, но при этом не нужно публиковать код всего продукта.

Ну так. Свободнее MIT только WTFPL.

Разработчики ядра: «Валите на FreeBSD» (комментарий)

Ну так. Свободнее MIT только WTFPL.

Если только в плане «свободы запрета на свободу», поэтому крупные компании MIT/BSD/etc. и любят — так проще положить на свободу пользователя.

Ну это линукс – да. Ничего нового.

Ни разу такого фанатизма не видел по отношению к другим лицензиям кроме GPL

Лол что :)

В свободных дистрибутивах от FSF нормально живет себе код под пермиссивными лицензиями.

А вот «не фанатики» от пермиссивных лицензий, почему-то, с религиозным рвением пытаются удалить как можно больше кода под GPL.

Мало того, у некоторых рабов самый натуральный стокгольмский синдром развивается по отношению к лицензии и случаются такие вот неприятности как в теме. Ни разу такого фанатизма не видел по отношению к другим лицензиям кроме GPL

Самое смешное, что бывает прям новость постят на ЛОР о каком-то проекте. И прям по аватаркам видишь 😃 Открывают Issue «Надо срочно в вашем проекте сделать GPL лицензию! Вы не ту выбрали»