Разработчики ядра: «Валите на FreeBSD»

Я свободен не использовать твой бинарник.

Но несвободен использовать бинарник и изучать его исходники. Это не в пользу ГПЛ а скорее в сторону того что полная свобода наверно недостижима.

Это что угодно, включая WTFPL и public domain. Тот факт, что гнутые фанатики занимаются подменой понятий, ничего не меняет.

Я тебе сейчас дам бинарник, а ты вперёд — изучай исходники.

И зачем мне твой проприетарный форк? Я не буду им пользоваться, а исходный продукт (если он опубликовался под MIT) у меня никто не отнимет.

Ты совершенно не понимаешь о чем пишешь.

Я понимаю.

Но несвободен использовать бинарник и изучать его исходники. Это не в пользу ГПЛ а скорее в сторону того что полная свобода наверно недостижима.

Точно так же я не свободен без разрешения автора кода сделать ему колоноскопию. Не порядок! Вдруг состояние его органов как-то влияет на код?

И зачем мне твой проприетарный форк?

С чего бы это он внезапно у тебя стал «проприетарным»? В твоей терминологии он — свободный. Жри.

Я понимаю.

Нет.

Там же MIT вместо свободной лицензии.

Извиняюсь, ты рехнулся?

Если ты считаешь что урезание твоих же прав ЖоПеЛь-ем свободой, мне тебя искренне жаль.

Slavery is freedom. Во истену.

С чего бы это он внезапно у тебя стал «проприетарным»?

С того что он не предоставляет мне четыре свободы. В то время как оригинальный продукт — предоставляет.

Это что угодно, включая WTFPL и public domain.

Не совсем что угодно, но твою мысль я понял.

гнутые фанатики занимаются подменой понятий

И благодаря этому будут страдать пользователи, о которых они, якобы, так "заботятся".

Разработчики ядра Linux не подменяют понятия, а ведут свою политику улучшения кода и интерфейсов взаимодействия. Кто из сторонних разработчиков кода для загрузки в пространство ядра не хочет обеспечивать совместимость — идут лесом — разработчики ядра Linux не обязаны учитывать их интересы. Это давно всем понятная политика разработки. Чего все возмущаются?

Точно так же я не свободен без разрешения автора кода сделать ему колоноскопию.

Мало того что эти латентные проприетарщики посягают на свободу GPL кода, так еще и колоноскопию авторам хотят сделать. Ужас.

Greg KH вообще странный парень. Угрожать судом за написание кода - это противоречит самому духу GPL и Free Software. Которое началось с того, что Столлман сильно обиделся от того, что не имел прав поковыряться в коде драйвера принтера, чтобы тот работал как ему нужно.

И причём если бы его позиция была хотя бы последовательной, а то абсурд получается. Той же Nvidia никто судом за «GPL condom» не угрожает, а OpenSource (!!!) хотя и не совместимый с GPL видите ли нельзя.

Твоё право не давать. А моё – положить на тебя болт. Все довольны.

Извиняюсь, ты рехнулся?

Нет ты.

Если ты считаешь что урезание твоих же прав

Ничего подобного. GPL мои права как пользователя как раз защищает. В отличии от.

ЖоПеЛь-ем

КЛБ!

мне тебя искренне жаль.

Вроде первое сообщение от тебя, а уже маркеры отсутствия аргументов. Ну, хорошо хоть не Гитлером назвал!

Так Nvidia это совсем другая религия, а CDDL - ересь этой же))

GPL мои права как пользователя как раз защищает.

А мои, как автора, ограничивает. Вот незадача то.

Не зря тебя в передергивании обвиняли итт.

Было бы интересно, от господ беснующихся аки hateyoufeel и jollheef, таки услышать определение свободы

А мои, как автора, ограничивает. Вот незадача то.

Если ты автор, который выбрал лицензию, которая ему не нравится, то ты либо идиот, либо мазохист.

Угрожать судом за написание кода - это противоречит самому духу GPL и Free Software.

Он не угрожал, ОП врет.

Речь про 4 свободы, которые каким-то образом оказались у человека в пермиссивных лицензиях

Каких из свобод нет в MIT или BSD? Почему RMS называет из «свободными»?

Там речь о том, что у человека откуда-то взялись 4 свободы у MIT.

А не о том, как болты на людей класть.

Передёргивать я буду когда приду домой и открою порнхаб. А здесь я просто довожу аргумент оппонента до абсурда.

Твоё право не давать. А моё – положить на тебя болт. Все довольны.

Ага, кроме BSDшников, у них чего-то бомбит.

А еще рассуждаешь…

Не передергивай. Речь про 4 свободы, которые каким-то образом оказались у человека в пермиссивных лицензиях.

Стало быть, не предоставляют? Напиши тогда в FSF, а то они не в курсе.

https://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html#ModifiedBSD

(В список «Free licenses» на этой странице попадают только те лицензии, которые предоставляют четыре свободы)

Ага, кроме BSDшников, у них чего-то бомбит.

Где, приведи пример, родной. Все адвокатские разборки крутятся как раз вокруг «православной» лицензии.

Только в лялехе нормальной ФС с дедупом нет. А так нормально, конечно, не проблема.

Там ещё есть письмо https://marc.info/?l=linux-kernel&m=154718306911892&w=2 из которого следует, что ZFS On Linux - это единственная ФС, в которую умеют писать и читать и Linux и MacOS X и это критично для разработки драйверов для работы линукса на маковском железе.

Короче, на ровном месте создаются проблемы из-за вообще непонятно чего. Код ZFS никогда не интегрировался в ядро.

(В список «Free licenses» на этой странице попадают только те лицензии, которые предоставляют четыре свободы)

Еще раз — учи мат. часть, хватит нести идиотизм в массы.

Выше написано:

The following licenses qualify as free software licenses, and are compatible with the GNU GPL.

Про 4 свободы ни слова.

Где, приведи пример, родной.

В этом треде. Он состоит чуть более чем наполовину из бугурта любителей БСД-подобных лицензий.

Это ЛОР, родной.

Ну ты пример-то приведи. Кроме ZFS нет нифига.

Про 4 свободы ни слова.

Там «free software» — это ссылка. Кликни на неё и почитай определение.

A program is free software if the program's users have the four essential freedoms

Классическим ответом была бы btrfs, но блин, дедупликация и управление томами есть даже в XFS.

EDIT: а может я и дятел и в XFS пока только снапшоты?..

Он не угрожал, ОП врет.

Он написал в том духе, что за «GPL Condom» уже давно засуживали. И как ему указали в переписке, сиё не совсем правда, попытки судиться были (с VMWare), но безуспешные.

Он написал в том духе, что за «GPL Condom» уже давно засуживали.

Да, это верно. Можно в таком случае я создам тред, что Грег угрожает засудить нвидию за ее проприетарный драйвер? Ты не будешь удалять?

Какое к чертям управление томами в xfs?

Это будет явным передёргом. Nividia там даже вроде и не упомянута.

Но тему видимо создать надо. Хай поднялся из-за ZFS, но

Sorry, no, we do not keep symbols exported for no in-kernel users.

https://marc.info/?l=linux-kernel&m=154718527712460&w=2 угрожает и много каким ещё драйверам.

Лулз в том, что написать прослойку и собирать сырцы на компе пользователя это никому не мешает. Только лишний геморрой нормальным разработчикам создает.

Greg KH вообще странный парень.

Он ещё был замечен на стороне защиты в суде о нарушении GPL. Помогал копирастам защищаться от обвинения, а сообщество рукоплескало.

ОК, признаю, я - дятел.

Это будет явным передёргом.

По мне так ОП тоже передергивает. Грег судом не угрожал, он просто писал, что «GPL Condom» не вариант.

The following licenses qualify as free software licenses, and are compatible with the GNU GPL

Это и значит, что они предоставляют все «четыре свободы». :)

Даже есть несовместимые с GPL «free» лицензии. В частности CDDL, которая несовместима только потому, что тоже copyleft, ведь copyleft несовместимы друг с другом даже внутри FSF.

Если ты считаешь что урезание твоих же прав

Как владелец некоего железа я априори имею полное право распоряжаться этим железом так, как мне нужно. В случае софта работающего на моём железе это моё право может быть обеспечено только доступом ко всем без исключениям исходникам именно этого софта. Если некая лицензия позволяет кому-то зажилить эти исходники и не отдавать их мне - то это плохая, негодная и несвободная лицензия ограничивающая моё неотъемлемое право полностью распоряжаться своим имуществом. Это то же самое что воровство. Как вор укравший моё железо лишает меня права свободно распоряжаться моей собственностью, так и скрывающий от меня сырцы софта/прошивки работающей на моём железе лишает меня права свободно распоряжаться моей собственностью. Лицензия MIT или FreeBSD позволяет например Sony ограничить мою свободу распоряжаться моим личным имуществом в виде честно купленной PlayStation c прошивкой сделанной из FreeBSD. Значит MIT / BSD - несвободная лицензия и ничем не отличается от лицензии на какое-нибудь UEFI или ME в писюке. Точка.

Речь про 4 свободы, которые каким-то образом оказались у человека в пермиссивных лицензиях.

Так они там и есть.

    Свобода выполнять программу как вам угодно в любых целях (свобода 0).
    Свобода изучать работу программы и модифицировать программу, чтобы она выполняла ваши вычисления, как вы пожелаете (свобода 1). Это предполагает доступ к исходному тексту.
    Свобода передавать копии, чтобы помочь другим (свобода 2).
    Свобода передавать копии своих измененных версий другим (свобода 3). Этим вы можете дать всему сообществу возможность получать выгоду от ваших изменений. Это предполагает доступ к исходному тексту.

И BSD и MIT всем пунктам соответствуют (если нет — покажи каким). Другое дело, что пермиссивные лицензии не обеспечивают копилефта, но это ортогонально четырём свободам, хотя и тоже важно.

Да, конкретно про 4 свободы — ты прав. Я использовал весьма расширительную трактовку.

Тем не менее, проблема остается — я тебе даю продукт, основанный на исходных кодах MIT, но расширенный, а ты в этом случае — вперед расширять его, изучать и распространять дальше. То есть, ой — не расширять и не распространять, а просто сидеть в луже, так как половина свобод куда-то внезапно испарилась.

Но именно по поводу этого KH и намекнул на суд.

Он ещё был замечен на стороне защиты в суде о нарушении GPL. Помогал копирастам защищаться от обвинения, а сообщество рукоплескало.

Как-то умудрился не запомнить, мимо прошло. Это что за история была?

пермиссивные лицензии не обеспечивают копилефта, но это ортогонально четырём свободам, хотя и тоже важно.

CDDL очень хорошо обеспечивает copyleft на свой код. Настолько хорошо, что возникла эта тема. :)

я тебе даю продукт, основанный на исходных кодах MIT

В чем проблема? Я своим пользователям тоже даю ссылку на этот же код под MIT лицензией — пусть расширяют, изучают и распространяют дальше.