LINUX.ORG.RU

Тебе нужно эту дуру толкнуть, поэтому нужна большая площадь чтобы скорость начальную набрать. Так же тебе нужна большая масса, так как энергия ей пропорциональна. Про то, что ты говоришь — это подкалиберный боеприпас. У него тонкий и тяжёлый сердечник только сердечник дабы увеличить давление при столкновений, а лёгкая обкладка вполне себе объёмная для начального разгона.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Тебе нужно эту дуру толкнуть, поэтому нужна большая площадь чтобы скорость начальную набрать.

Ну, обкладка - это понятно. Она отлетает при столкновении. А разгонять можно как механическим импульсом, так и постепенно - тогда не нужна будет большая мощность.

pacify ★★★★★ ()
Последнее исправление: pacify (всего исправлений: 2)

Поздравляю, ты изобрёл лук.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Поздравляю, ты изобрёл лук.

Да ну? Лук не нарезной, угловая скорость нулевая.

Скорее, шуруповёрт.

pacify ★★★★★ ()
Последнее исправление: pacify (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от pacify

А разгонять можно как механическим импульсом, так и постепенно - тогда не нужна будет большая мощность.

тогда нужен будет длинный ствол

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

тогда нужен будет длинный ствол

Сверло входит в древесину без сильного поступательного импульса. Важен лишь угловой импульс (кручение).

Длинный ствол не нужен.

pacify ★★★★★ ()
Последнее исправление: pacify (всего исправлений: 1)

Есть ещё ветер, кусты и прочие препятствия, которые лёгкие снаряды легче отклоняют от цели

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pacify

Предлагаешь стрелять свёрлами, вкручивающимися в жертву?

Ещё момент, у сильно раскрученного снаряда будет соответствующая устойчивость, как у гироскопа, аэродинамическими силами он плохо будет отклоняться в направлении движения, и при стрельбе по настильной траектории на большие дистанции он будет попадать в цель не перпендикулярно, а скорее боком

Harald ★★★★★ ()

У пули есть основная характеристика - т.н. «убойность», т.е. нанесение травм, несовместимостимих с жизнью. У большой и тяжелой пули (например 12 калибр) убойность гораздо выше, чем у 7.62 из карабина или автомата. Из жертвы просто вырывает кусок бока вместе с кишками. Еще есть «останавливающее действие» - лишает жертву возможмости двигаться, что очень выгодно, т.к. практически никого не остается в живых.

Bobby_ ()
Ответ на: комментарий от pacify

Какой механический импульс? Разгоняет химия (автоматом в довесок получаешь ограничение на максимально возможное давление, поэтому перспективным оружием сейчас считается рельса, но только на авианосцах с обновлёнными силовыми установками). Ты не можешь сделать дуло длинной в километр.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от pacify

То, что ты говоришь — это фигня, так как скорость пули чтобы долететь сильно быстрее линейной угловой скорости, которая нужна исключительно для стабилизации, а не для преодоления сухой силы трения. Там проблемы с лобовым пробиванием, а не с ним.

Evgueni ★★★★★ ()

cast KRoN73

А я тут при чём? :)

А по сути — лёгкая тонкая пуля быстро потеряет энергию.

То, что применяли в Югославии против танков, но миниатюрное.

Ну да. 22 мм диаметром, 684 мм длиной и 4.6 кг весом :) И скорость полтора c гаком километра в секунду.

В аэро/гидродинамике процессы линейно не масштабируются. И если уменьшать эти пропорции до уровня ручного оружия, то эффективность падает не пропорционально. Вязкость воздуха быстро остановит лёгкую и тонкую иглу. Собственно, 5.45мм — это уже чрезвычайно лёгкая пуля. Меньше уже совсем некуда.

KRoN73 ★★★★★ ()

Потому, что они предназначены для поражения живой цели без брони. Нет смысла в том, чтобы обычная пуля пробивала что-то крепче кожаной куртки. Смысл в том, чтобы при попадании в цель она нанесла ей настолько тяжелый урон, насколько это возможно. Если она будет легкой, маленькой и прочной, она просто пролетит насквозь. А вот тяжелая и толстая заметно сильнее повредит органы и мышцы. В тех странах, где это законно, вообще предпочитают сравнительно небыстрые, но тяжелые пули из мягкого свинца, что раскрываются в теле жертвы.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Bobby_

Кусок бока с кишками гораздо лучше вырывает мелкая и быстрая пуля.
Главное чтобы достаточно быстрая была.
Потому что гидростатика.

Goury ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

так как скорость пули чтобы долететь сильно быстрее линейной угловой скорости, которая нужна исключительно для стабилизации, а не для преодоления сухой силы трения. Там проблемы с лобовым пробиванием, а не с ним

Проблемы перестабилизации не в сопротивлении. Проблемы в понижении кучности стрельбы, реагировании на ветер/турбулентности и рикошетах от всяких веточек.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Я отвечал на предложение засверливать жертв ручной дрелью, отсюда и упоминание сухого трения. А так чисто технически раскрутить сложнее, чем просто толкнуть так для сравнимых линейных скоростей нужно вложить примерно одно и тоже кол-во энергии во вращательную/поступательную скорости. И да, я согласен, что веточки при таком случае будут просто непреодолимы.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Нет смысла в том, чтобы обычная пуля пробивала что-то крепче кожаной куртки.

Почему же? Компромиссный вариант, беззвучно пробивающий одежду, изготовленный из пластмассы Novichok.

pacify ★★★★★ ()

Он пробьёт тебя насквозь доставив минимум повреждений и неприятных ощущений и без какого либо останавливающего эффекта. Замотал бинтом и дальше пошёл. А пули должны выводить личный состав врага из строя.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pacify

Оперения закручивающие стрелу вполне в ходу - они точней, но тормознутые и на соревнования с такими могут и не пустить.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

А пули должны выводить личный состав врага из строя.

Почему же? Есть разное назначение. Например, травмат.

Есть специального назначения.

В случае сильного крутящего момента - бесшумный вариант, не требующий сильного хлопка при выстреливании.

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pacify

Это уже специальное оружие. Бронебойные пули уже давно есть во многих вариациях.

А обычное гражданское и полицейское оружие (я рассматриваю американский сегмент) предназначено для обороны. Раскрывающиеся пули из мягкого свинца дают меньше сильных рикошетов и не убивают того, кто стоит позади цели. Бронебойные же и твердые дают сильные рикошеты, могут убить прохожего позади грабителя, а против цели, что не носит бронежилет ещё и менее эффективны, чем обычные.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Зависит от скорости же. Если она ну совсем большая, то будет плохо. Скажем, пластиковый шарик на несколько грамм, но выпущенный из рельсотрона (то есть скорость несколько километров в секунду) пробивает танковую броню (причём отверстие получается раз в 10 больше диаметра шарика). Тушке человека, думаю, скорости поменьше хватит.

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от StReLoK

Оперения закручивающие стрелу вполне в ходу - они точней, но тормознутые

Понятно, значит что-то аналогичное уже есть.

Я просто из детства что-то смутно вспоминаю, что закрученный предмет устойчивей в полёте.

pacify ★★★★★ ()

Потому что останавливающая сила. Чем предпочтёшь стрелять в здоровую тушу - .22 (любой из разновидностью) или каким-нибудь .40S&W? А тонкий твердый стержень лучше запускать в мягкой оболочке - это называется бронебойный снаряд.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от pacify

А ещё он медленнее, что очень сказывается на энергии.

StReLoK ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Goury

Лучше разрывная пуля для такого. Попал в руку и оторвало к чертовой матери. А тонкая пролетит через руку и кость сломает. При затяжной войне могут успеть вылечить бойца.

peregrine ★★★★★ ()

Самая тема это если бы из пуль после покидания дула еще во все стороны штырьки или колючки выскакивали. При попадании центр тяжести смещается и получается мясорубка.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Goury

гидростатика если в голову попадешь, а мелкая (легкая) пуля толстую кость черепа не пробьет и срикошетит. А так в туше легкие с воздухом и серьезного ущерба не будет, если в сердце не попадешь. единственная причина по которой на медведя практически не ходят с двухстволкой - низкая надежность охотничего оружия, убежать тебе уже не удасться, медведь бегает по лесу быстрее лошади. нож конечно еще есть, но это сюжет из кино. Медведь одним ударом лапы может сразу убить, так что шансов никаких.

про мягкую свинцовую пулю правильно написали, ее разворачивает в теле, там насечки специальные сделаны.

Bobby_ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Когда-то на заре огнестрела делали разрывные пули. При том разного типа, некоторые просто взрывались, некоторые разносило в ране, а некоторые взрывались с кучей осколков. Но оказалось дорого, опасно и очень кроваво. Даже у вояк попы от кровожадности такого оружия подгорели и его договорились не использовать.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

сточи острую часть оболочки и две насечки сделай в виде креста

Bobby_ ()
Ответ на: комментарий от StReLoK

А тонкий твердый стержень лучше запускать в мягкой оболочке - это называется бронебойный снаряд.

Подкалиберный. Бронебойность тут ортогональна :) Есть и бронебойные не подкалиберные и подкалиберные не бронебойные. Хотя если речь о танковых снарядах, то там сегодня, да подкалиберные == бронебойные.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KivApple

скорость несколько километров в секунду

Первая космическая? Тебе в школе рассказывали, что сила сопротивления в воздухе растет пропорционально квадрату скорости? Твой шарик просто сгорит

Bobby_ ()

Убойная сила сперва зависит от массы пули и начальной скорости. Потом для нешарообразных пуль придумали закручивание и нарезку ствола, чтобы их хаотично не колбасило во время полёта, а врезалось в лобешник предназначенной для этого стороной. С той же массой остроконечные пули обладают лучшей аэродинамикой, а тупоконечные(остановливающие) тоже бьют нужной стороной.
А теперь, внезапно, я пошутил, и на самом деле в этом не шарю. Теорию только что придумал. Расскажите, как на самом деле.

madcore ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ага, вооружим солдат винтовками по двадцать килограммов и стоимостью с половину танка и боеприпасом весом в полкило на один патрон и стоимостью в половину винтовки.

Ахинею не пори, никакие разрывные пули никто не изготавливает и не применяет именно потому, что просто кусок свинца гораздо эффективней работает.

Goury ★★★★ ()
Последнее исправление: Goury (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Это ахинея тянется со времён совка.
Во-первых не получается.
Во-вторых, пуля со смещённым центром тяжести это любая современная пуля для запуска на сверхзвуковую скорость.
В-третьих вся мясорубка заключается в том, что эту пулю разворачивает задом наперёд при замедлении до дозвуковой скорости, отсюда и немного более рваная рана.

Никаких мясорубок не бывает, ибо для изменения направления движения пули потребуется потратить пропорциональную часть энергии, и даже если такой боеприпас и сделать — попадать он будет хреново, пробивать не будет вообще, а ранить будет не сильнее воздушки.

Goury ★★★★ ()

Ведь можно просто раскрутить тонкий стержень

Точка приложения силы тяжести к пуле (центр масс) не совпадает с точкой приложения аэродинамических сил (центр давления, расположен впереди центра масс) ©. Для тонкой пули опрокидывающий момент больше, чем для толстой: соответственно больше прецессия, нутация, деривация и прочая гироскопическая «хрень», влияющая на точность и кучность.

quickquest ★★★★★ ()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bobby_

Не пори ахинею, человеки из воды состоят почти полностью и кости у них очень хрупкие.

Ни на что опасное в здравом уме с двустволкой не ходят исключительно потому что можно ходить с многозарядным полуавтоматом.

Одним ударом лапы много что может убить.
Про мягкую свинцовую пулю ахинею полную написали, нет там никаких насечек, а те, что от нарезов остаются, не для этого нужны.

Даже если ты дилетант, никогда в жизни не читавший учебника по баллистике — хотя бы прекращай позориться.

Goury ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Нет, не делали.
Делали экспансивный боеприпас, но его запретили женевской конвенцией, т.к. слишком много инвалидов оставляет среди выживших.
В некоторых странах его запретили совсем, в некоторых других его применяют для обороны по причине меньшего риска пробить человека навылет.

Goury ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от madcore

На самом деле кроме закручивания есть ещё несколько способов и кроме нарезки есть ещё несколько способов закручивания.

А ещё очень интересно ведут себя пули при полёте на сверхзвуковой скорости и особо интересно в момент перехода на дозвуковую скорость.

А наука сия называется «внешняя баллистика».

Goury ★★★★ ()
Последнее исправление: Goury (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pacify

сверло входит в древесину потому что ты давишь на дрель

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Goury

Оперение никто не отменял

У оперённых баллистика другая, снайперы привыкли к классическим. Но для «умных пуль» с коррекцией траектории в полёте оперение допустимо, как один из вариантов управления.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Goury

А теперь представь как будто бы ты на мое сообщение отвечал и попробуй еще раз.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Goury

человеки из воды состоят почти полностью и кости у них очень хрупкие

полно описано случаев, когда пуля пробивала легкое и выходила из спины

Bobby_ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)